АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2020 года

Дело № А33-34568/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш»  (ИНН 2224121990, ОГРН 1082224003620)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 180 000 руб. задолженности, 46 430 руб. 54 коп. процентов за период с 02.12.2016 по 05.03.2020, процентов за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2,  представителя по доверенности от 08.06.2020, личность удостоверена на основании паспорта (при содействии Арбитражного суда Алтайского края),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности, 37 763 руб. 89 коп. процентов за период с 02.12.2016 по 19.06.2019. 

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 10.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании 180 000 руб. задолженности, 46 430 руб. 54 коп. процентов за период с 02.12.2016 по 05.03.2020, процентов за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

14.04.2020 в материалы дела (13.04.2020 через систему «Мой Арбитр») от истца поступили дополнительные доказательства.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании, а отсутствующее третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор  купли-продажи (поставки) от 21.10.2016 №131, в соответствие с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает на условиях настоящего договора следующий товар:

1. Станок прирезной  «Алтай-Ф4», 1 шт., 400 000 руб.;

2. Станок торцовочный «Алтай-ТЛ320», 1 шт., 100 000 руб.;

3. Рольганг «Алтай-ре 3000», 4 шт., 20 000 руб.

Всего товар на сумму 580 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора  покупатель передает продавцу 400 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 61 016 руб. 95 коп., в порядке предоплаты за товар в срок до 24.10.2016. Оставшуюся сумму в размере 180 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 27 457 руб. 63 коп. в срок до 01.12.2016.

Согласно пункту 3.4.3 договора покупатель вправе отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если продавец передал покупателю в нарушение условий договора меньшее количество товара, чем определено договором.  

Согласно пункту 5.1 договора  качество и комплектность поставляемого товара должны  соответствовать  ГОСТам и техническим условиям, предусмотренным в сертификатах качества. Гарантия на поставляемую продукцию определяется  гарантийными обязательствами Завода-изготовителя. Все выявленные  при приемке или в период гарантийного срока товары с дефектом производственного характера покупатель обязан не позднее 20 дней с момента обнаружения возвратить продавцу с Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Продавец обязуется, на основании Акта покупателя, заменить товар на качественный или возместить его стоимость.

Согласно пункту 5.2 договора  приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкциями – П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров ССР. 

Согласно пункту 5.3 договора претензии по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товара могут быть предъявлены в течение 15 дней с момента получения покупателем. В случае нарушения продавцом условия о количестве товара (недопоставка товара) покупатель вправе потребовать восполнения продавцом недостающего количества товара. Продавец обязан произвести допоставку продукции в течение 15 дней с момента получения соответствующего  требования покупателя.

Договор от 21.10.2016 №131, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 4.1 договора от 21.10.2016 №131 стороны согласовали условие о том, что доставка товара покупателю осуществляется посредством его перевозки транспортной компанией.

Ответчиком в качестве предоплаты оплачен товар частично на сумму 400 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 21.10.2016 №821.

В подтверждение передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлена накладная ООО «Деловые линии» от 26.10.2016 №16-00451062097, в которой указано:

- вес – 1 775 кг;

- количество мест – 6;

- объем – 13,93 м3.

  Согласно письменным пояснениям ООО «Деловые линии» на основании накладной от 26.10.2016 №16-00451062097 был принят груз от ООО «Алтайлестехмаш» для доставки в адрес ИП ФИО1 Информация о перевозимом грузе: наименование груза «Оборудование», 6 грузовых мест,  вес 1 775 кг, объем 13,93 м3, объявленная стоимость 0 руб. 31.10.2016 груз был выдан грузополучателю без составления актов, претензий и замечаний.  

Ответчик оспаривает получение товара в полном объеме в соответствие с условиями договора от 21.10.2016 №131, пояснил, что получил только Станок прирезной  «Алтай-Ф4», 1 шт. Кроме того, поставленный станок отличается по качеству и комплектации от образца, предоставленного при заключении договора ответчику.

Истец настаивает на том, что товар передан ответчику в полном объеме согласно условий договора. 

В материалы дела представлен паспорт на Станок прирезной  «Алтай-Ф4», в котором указано, что масса указанного станка – 865 кг., вместе с тем указано, что в связи с различной комплектацией и постоянной модернизацией, технические данные могут отличаться от указанных в таблице. В паспорте  на Станок торцовочный «Алтай-ТЛ320» указана масса – 300 кг, в паспорте на Рольганг «Алтай-ре 3000» указана масса 208 кг, вместе с тем указано, что в связи с различной комплектацией и постоянной модернизацией, технические данные могут отличаться от указанных в таблице.

Исходя из данных паспортов на станки,  вес поставленного товара должен составлять примерно 1 997 кг. без учета отклонений веса от показателей, указанных в паспортах.

Как указано в накладной ООО «Деловые линии» от 26.10.2016 №16-00451062097 вес поставленного товара составил 1 775 кг., при этом количество мест – 6. Количество мест, указанных в накладной, соответствует количеству станков, определенных сторонами в договоре от 21.10.2016 №131.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что поскольку в паспортах на Станок прирезной  «Алтай-Ф4» и Рольганг «Алтай-ре 3000» указано, что в связи с различной комплектацией и постоянной модернизацией, технические данные могут отличаться от указанных в таблице, вес, указанный в паспорте, является приблизительным и определить суду точный вес не представляется возможным.

Ответчик не представил доказательств отказа от  переданного товара и от его оплаты  согласно пункту 3.4.3 договора в связи  с передачей истцом, как утверждает ответчик,   меньшего количества товара (1 единица  товара вместо 6 станков).

Согласно  пункту 5.2 договора  стороны договорились осуществлять приемку товара по количеству в соответствии с Инструкцией П-6. 

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

       Согласно пункту 16 Инструкции «О приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г № П-6 (далее – Инструкцияя П-6), если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Согласно пункту 16 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Согласно пункту 18 Инструкции П-6 При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком при приемке товаров должны были быть применены вышеуказанные правила.

Ответчик, обнаружив несоответствие по количеству товара, обязан был приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции. О выявленной недостаче продукции ответчик должен был составить акт за подписями лиц, производивших приемку продукции в порядке, установленном пунктом 18 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6.

В пункте 5.1 договора  от 21.10.2016 №131 стороны согласовали, что все выявленные  при приемке или в период гарантийного срока товары с дефектом производственного характера покупатель обязан не позднее 20 дней с момента обнаружения возвратить продавцу с Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. 

Согласно пункту 5.3 договора претензии по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товара могут быть предъявлены в течение 15 дней с момента получения покупателем.

Между тем ответчик не представил доказательств соблюдения порядка принятия товара по количеству, предусмотренного договором (приостановления приемки товара по количеству, вызова представителя истца,  составления акта об установленном расхождении по количеству при приемке товара, направление претензии).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не провел приемку товара в соответствии с Инструкциями №П-6 и П-7, как установлено условиями договора от 21.10.2016 №131.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик при выявлении несоответствия товара не возвратил продавцу с Актом об установленном расхождении по количеству и качеству на основании пункта 5.1 договора, не потребовал от истца восполнения продавцом недостающего количества товара на основании пункта 5.3 договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка принятия товара по количеству,  дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения истцом обязательств по поставке товара, исковые требования в части взыскания с ответчика 180 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 46 430 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.12.2016 по 05.03.2020, процентов за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 46 430 руб. 54 коп. за период с 02.12.2016 по 05.03.2020, а также  процентов за пользование чужими денежные средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 180 000 руб. по ставке Банка России, начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 355 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 №2482.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 000 руб. задолженности, 46 430 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 02.12.2016 по 05.03.2020, 7 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также  проценты за пользование чужими денежные средствами, начисленные на сумму задолженности в сумме 180 000 руб. по ставке Банка России, начиная с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова