ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16983/2017

г. Вологда

04 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРБИТР» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2018 года по делу                   № А66-16983/2017 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРБИТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, комн. 2; далее – ООО «АРБИТР») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, далее – ООО «ПРОМТРАК», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ПРОМТРАК».

К участию в деле о банкротстве должника  в качестве заинтересованных лиц привлечены участники ООО «ПРОМТРАК» - ФИО2, ФИО3, а также финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4.

Решением суда от 24.07.2018 ООО «АРБИТР» отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «ПРОМТРАК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ООО «АРБИТР» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт неисполнения должником обязательства по выплате в пользу кредитора денежных средств в размере              310 560 руб. на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-156894/2017. Ссылается на то, что несвоевременное предоставление в регистрирующий орган уведомления о принятом решении о ликвидации юридического лица не является основанием для признания принятого решения о ликвидации юридического лица не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. По мнению апеллянта, принятие участником общества с ограниченной ответственностью решения о ликвидации общества не может квалифицироваться как сделка по распоряжению долей соответствующего участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; кроме того, на момент принятия участниками должника решения о ликвидации ООО «ПРОМТРАК» финансовый управляющий  ФИО2 ФИО4 не был наделён правом на распоряжение имуществом ФИО2, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ООО «Арбитр» также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, могут быть обнаружены ликвидатором или ликвидационной комиссией, собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника. Названные лица в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании Общества банкротом обратился кредитор, который просил о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ссылаясь на наличие у последнего задолженности в размере 310 560 руб., подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу                                                 № А40-156894/17-158-1279.

С учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что участниками ООО «ПРОМТРАК» являются ФИО2 и ФИО3 с долей участия 75% и 25% соответственно. 

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников Общества от 23.07.2017 участниками приняты решения, в том числе о начале добровольной ликвидации Общества, назначении ликвидатором ФИО5.

Между тем судом также установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2017 по делу № А66-309/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением от 26.07.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно пункту 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин в ходе реструктуризации долгов с предварительного письменного согласия финансового управляющего может совершать только сделки по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

Между тем согласие финансового управляющего ФИО2 на совершение сделок получено не было. 

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции осуществление прав участника юридического лица, принадлежащие гражданину, как прав, которые затрагивают непосредственно имущественные права гражданина, являются исключительной прерогативой финансового управляющего в силу положений Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001                          № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В рассматриваемом случае спорное решение оформлено протоколом от 23.07.2017, в то время как документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора представлены в регистрирующий орган 24.08.2017.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 31.08.2017 принято решение № 12151А об отказе в государственной регистрации ввиду того, что решение о ликвидации и назначении ликвидатора принято неуполномоченным составом участников Общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 04.09.2017 № 08-31/Р/80  жалоба ООО «ПРОМТРАК» на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области № 12151А от 31.08.2017 об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения. При этом  налоговым органом также установлено, что на долю в уставном капитале ООО «ПРОМТРАК», принадлежащую ФИО2 (75%) 21.02.2017 Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери наложен арест, сведения о снятии которого отсутствуют.

Запись о начале процедуры добровольной ликвидации в ЕГРЮЛ не внесена, уведомление о ликвидации ООО «ПРОМТРАК» в журнале «Вестник государственной регистрации» до настоящего времени также не опубликовано. 

При изложенных обстоятельствах основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника у суда первой инстанции отсутствовали. 

Отказ в признании ООО «ПРОМТРАК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника не лишает конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по общим основаниям.

При этом ссылка ООО «АРБИТР» об отсутствии уведомлении суда об отказе в рассмотрении дела по общим правилам Закона о банкротстве опровергается материалами настоящего дела (л.д. 62).

В рассматриваемом случае заявитель просил признать Общество несостоятельным именно по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, заявлений об изменении оснований требования со стороны кредитора не поступало, поэтому введение в отношении Общества процедуры наблюдения означало бы выход суда за пределы заявленных требований, что недопустимо.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «АРБИТР».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2018 года по делу № А66-16983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРБИТР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев