ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15448/2021

г. Ессентуки

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022  года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – акционерное общество «Русь» – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2022 по делу № А63-15448/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2021 № 22/13/09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа и преставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.08.2021 № 06-22/13/0.

Решением суда от 18.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, наличием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также законностью оспариваемого представления.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы указал, что перевозка осуществлялась не покупателю, а на элеватор с целью хранения, в подтверждение чего представил договор от 20.05.2020 № 11 хранения, заключенный между обществом (клиент) и АО «Элеватор с. Красногвардейское» (элеватор). Таким образом в данном случае, исходя из положений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), указание в товарно-сопроводительных документах информации о декларации о соответствии не требовалось. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушило право общества на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на несостоятельность доводов жалобы общества и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании  представители лиц, участвующих в деле настаивали на доводах жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения анализа документов, полученных при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Элеватор с. Красногвардейское» управление установило, что обществом нарушены требования ТР ТС 015/2011, а именно: 24.05.2021 осуществлен вывоз продукции «зерна озимой пшеницы урожая 2020  года» общей массой 54 380 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных от 24.05.2021 № 48989, № 48993 и № 48996, в которых отсутствует информация о декларации о соответствии и назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) данной продукции.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 16.07.2021 № 06-22/13/09 и вынесения постановления от 24.08.2021 № 06-22/13/09 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Также управлением в адрес общества внесено представление 24.08.2021 № 06-22/13/09 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы  общества в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 1, 3, 4 ТР ТС 015/2011, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и установив, что обществом осуществлен вывоз на элеватор "зерна озимой пшеницы урожая 2020 года" в сопровождении товарно-транспортных накладных, не содержащих информации о назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) данной продукции, сделал правильный вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса, предусматривающей административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товарно-сопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков (статья 1 ТР ТС 015/2011).

Пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Согласно абзацу 4 статьи 2 ТР ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Если зерно, которое было произведено в России и направлено покупателю на территории России, направляется на обработку и хранение и в договоре не предусмотрено приобретение зерна в целях его дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели, то такое зерно декларированию не подлежит (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 305-ЭС18-4719).

По договору с АО "Элеватор с. Красногвардейское" на оказание услуг по приемке, сушке, очистке и хранению с последующей отгрузкой зерновых и семян масличных культур  от 20.05.2020 общество 24.05.2021  перевозило на элеватор зерна озимой пшеницы  общей массой 54 380  кг по товарным накладным от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996, поэтому в силу пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 могло сопровождаться товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Данное обстоятельство управление не отрицает.

Таким образом, в действиях общества, передавшего на хранение зерно кукурузы на элеватор по товарно-транспортным накладным от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996, в которых отсутствует информация о декларации о соответствии, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. В данном случае управление не подтвердило нарушение обществом пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011.

Вместе с тем, заявитель жалобы не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товарно-сопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию: о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); о количестве зерна, в единицах массы; о наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Таким образом, в соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 информация, подлежащая указанию в товарно-сопроводительных документах, содержит требования безопасности в отношении зерна, в том числе при его хранении и перевозке.

Как видно из материалов дела, в товарно-транспортных накладных (зерно) от 24.05.2021 № 48989, № 48993 и № 48996 отсутствует информация о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением требований пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом требований действующего законодательства в части отсутствия в товарно-транспортных накладных от 24.05.2021 информации о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса и отсутствии оснований для признания незаконными  опарываемых постановления и представления. В нарушение статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств незаконности оспариваемого представления, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения вышеупомянутых требований и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин. Нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми пунктами представления не допущено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Штраф назначен управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией.

Кроме того, суд первой инстанции установил пропуск срока подачи заявления об оспаривании постановления от 24.08.2021 № 06-22/13/09 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления, не признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соблюдение процессуального срока для обжалования постановления от 24.08.2021 № 06-22/13/09 управления находилось в пределах контроля общества, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица. Оспариваемое постановление содержит порядок его обжалования и вступления постановления в законную силу. В рассматриваемом случае заявитель имел возможность обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обществу подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 24.08.2021 и получено обществом 03.09.2021.

Срок для обжалования постановления истек 17.09.2021. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 20.09.2021, то есть по истечении срока на обжалование оспариваемого постановления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой, на получение почтовой корреспонденции неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, судебная коллегия также пришла к выводу, что каких-либо объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления в установленный законом срок общество не привело, доказательств некачественного оказания почтовых услуг  не представило. 

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления, а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2022 по делу № А63-15448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Е.В. Жуков