АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29966/2022

г. Краснодар

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 24.06.2024), ФИО2 (доверенность от 06.05.2024), от  администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2023), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-29966/2022, установил следующее.

Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 23.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-050/ЮЛ/6.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 09.02.2024 в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отказано. Признано незаконным и отменено постановление департамента от 23.12.2021 № 21-050/ЮЛ/6, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2024 решение суда от 09.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления администрации. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях администрации имеется состав вменяемого правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы жалобы, а представитель администрации отклонил их.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя руководителя департамента от 21.09.2021 №119 в рамках плановой выездной проверки муниципального образования Белореченский район, поселений, входящих в его состав, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования, муниципальных учреждений в отношении администрации проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов с 01.01.2019 по истекший период 2021 года.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2021 по факту нецелевого расходования средств краевого бюджета в сумме 349 323 рублей 21 копейки (при общей сумме 367 708 рублей 65 копеек бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению), выраженного в оплате работ, которые фактически не выполнены.

В связи с выявленными нарушениями 07.12.2022 в отношении администрации составлен протокол № 21-050/ЮЛ/6 об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ.

23 декабря 2021 года вынесено постановление № 21-050/ЮЛ/6, которым администрация привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 17 466 рублей 16 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 15.14 КоАП РФ, статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды посчитали, что техническое заключение от 02.08.2023 № 503/22-ТЗ являлось доказательством по делу, опровергающим выводы департамента. Техническим заключением от 02.08.2023 № 503/22-ТЗ, выполненным ООО «Глобал Эксперт», определены объемы и виды работ по контракту от 22.03.2021 № 1183000164210000090001 по объекту «Дорожная одежда проездов и площадок», «Благоустройство внутридворовой территории», при этом объем фактически выполненных работ соответствует оплаченному объему работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО4 по контракту.

Довод департамента относительно оплаты невыполненных работ по устройству покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых отклонен судом апелляционной инстанции.

Так, в локально-сметной документации имеется два вида покрытия:

тип 1 –  дороги и проезды;

тип 2 – парковки.

Согласно фактическим замерам тип 1 составляет устройство покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых –  3884,85 кв. м (позиция 8 акта формы КС-2 от 30.08.2021 № 5– 3800 кв. м и позиция 13 акта формы КС-2 от 09.09.2021 № 8 – 84,85 кв. м);

тип 2 составляет устройство покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых крупнозернистых 1278,12 кв. м (позиция 13 акта формы КС-2  от 30.08.2021 № 5 – 1 слой) и  устройство покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых – 1278,12 кв. м (позиция 19 акта формы КС-2  от 30.08.2021 № 5).

Аналогичные данные приведены в итоговой таблице технического заключения от 02.08.2023 № 503/22-ТЗ, выполненного ООО «Глобал Эксперт», в которой сопоставлены принятые объемы работ, приведенные в актах формы № КС-2, и фактически выполненные объемы работ (страница 42 технического заключения).

Согласно произведенным замерам фактически выполненный объем спорного вида работ соответствует объемам, указанным в актах приемки.

В техническом заключении от 02.08.2023 № 503/22-ТЗ представлены графические материалы и схемы объекта благоустройства, в соответствии с которыми производились замеры выполненных объемов работ (графическая схема № 1 (страница 19 технического заключения); графическая схема № 2 объекта благоустройства (страница 20 технического заключения), графическая схема № 3 объекта благоустройства (страница 41 технического заключения).

Акт от 07.10.2021 осмотра и обмера отдельных видов работ не содержит таблицу измерений и подсчет объемов работ, графическую (территориальную) схему с привязкой к местности, позволяющих определить территорию, в пределах которой производились соответствующие замеры.

Спорные объемы работ – асфальтовое покрытие толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых, не относятся к категории скрытых работ, имеют внешнее материальное выражение, и факт их выполнения (либо отсутствия) может быть зафиксирован средствами видео- фотосъемки.

Однако в материалы дела не предоставлены фотографические материалы, фиксирующие территорию с отсутствующим асфальтовым покрытием.

Устройство покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых –  1278,12 кв. м (позиция 19 акта формы № КС-2 от 30.08.2021 № 5) накладывалось верхним слоем на покрытие толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых крупнозернистых 1278,12 кв. м (позиция 13 акта формы КС-2 от 30.08.2021 № 5 – 1 слой). Работы по устройству покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых крупнозернистых выполнены в полном объеме 1278,12 кв. м, что не оспаривалось департаментом.

При этом департамент не зафиксировал в установленном порядке факт отсутствия верхнего слоя (асфальт мелкозернистый) на асфальтовом покрытии нижнего уровня (асфальт крупнозернистый). К акту не приложены снимки, графики и чертежи с привязкой к местности, акт не содержит таблицу измерений и подсчета объема работ, отсутствует схема проведенных замеров. В связи с этим данный акт не может выступать надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие выполненного объема работ и значение такого несоответствия.

Следовательно, установленный департаментом в акте от 07.10.2021 фактический объем выполненных работ –  устройство покрытия толщиной 4 см горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых (4428,2 кв. м) основан на изначально неверном определении подлежащего выполнению объема работ –  6441,09 кв. м (в действительности по документам 5162 кв. м), является необоснованным, не может рассматриваться как подтвержденный.

Документы, приобщенные департаментом по ходатайству от 21.09.2023 № 03-07/572, не содержат требуемых сведений (фотография общего плана территории, спутниковый снимок Google Maps). На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принял во внимание  ссылку департамента на то, что в техническом заключении от 02.08.2023 № 503/22-ТЗ произведено измерение отдельных площадей, которые к данному объекту исследования не имеют отношения, однако их площадь включена в фактически выполненный объем работ.

Согласно техническому заключению от 02.08.2023 № 503/22-ТЗ определение границ и осуществление замеров объекта исследования производились в соответствии с графическими схемами (страницы 19, 20, 41 технического заключения).

Довод департамента относительно оплаты невыполненных работ по устройству покрытий эпоксидно-каучуковых бесшовных толщиной 5 мм также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в итоговой таблице технического заключения от 02.08.2023, выполненного ООО «Глобал Эксперт», сопоставлены принятые объемы работ, приведенные в актах формы № КС-2, и фактически выполненные объемы работ (страница 42 технического заключения).

Ссылка департамента на то, что при определении фактического объема выполненных работ по устройству покрытий эпоксидно-каучуковых бесшовных толщиной 5 мм экспертной организацией не учтены установленные спортивные и игровые комплексы, скамейки, которые необходимо исключить из общей площади площадок с резиновым покрытием, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В суд апелляционной инстанции представлено письмо МКУ Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика», из которого следует, что были произведены замеры фактического объема площадки с резиновым покрытием. Общая опорная площадь установленного оборудования составляет 0,6008 кв. м, из которых скамья (4 шт.) –  0,0128 кв. м, скамья (5 шт.) –  0,08 кв. м, столбы (ф 108, 46 шт.) –  0,421 кв. м, стойки (ф 89 14 шт.)  – 0,087 кв. м. Следовательно, вывод департамента о том, что оплаченный объем работ по устройству покрытий эпоксидно-каучуковых бесшовных толщиной 5 мм за счет неучтенных опорных площадей установленного оборудования завышен на 29,63 кв. м (при фактической опорной площади оборудования 0,6008 кв. м), является необоснованным. Расчет опорных площадей установленного оборудования департаментом не представлен. Информация об определении опорной площади установленного оборудования и исключения его из площади площадки с резиновым покрытием отсутствует также в составленном департаментом акте осмотра и обмера отдельных видов работ от 07.10.2021.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях администрации события вмененного департаментом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции выяснил, что на листе 3 технического заключения ООО «Глобал Эксперт» от 16.01.2023 № 503/22-ТЗ эксперт, составивший заключение, ФИО5, директор ООО «Глобал Эксперт», предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 19.26 КоАП РФ, а также об ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения либо заключения, содержащего необоснованные или фальсифицированные выводы. По результатам экспертизы (технического заключения) по вопросу определения объемов и видов работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО4 по контракту от 22.03.2021  № 0118300016421000009 на объекте: «Дорожная одежда проездов и площадок. Благоустройство внутридворовой территории по адресу: Краснодарский край, ул. Ленина, 

<

...>, ул. Интернациональная, д. 10» подтвержден факт соответствия объема фактически выполненных работ оплаченному объему работ. Техническим заключением ООО «Глобал Эксперт» от 16.01.2023 № 503/22-ТЗ определены объемы и виды работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО4 по контракту от 22.03.2021 № 01183000164210000090001, которые соответствуют работам, оплаченным администрацией.

Таким образом, вывод департамента о том, что администрацией, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2 и 5.4 соглашения от 28.01.2021 № 03608101-1-2021-002, допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 349 323 рублей 21 копейки (при общей сумме бюджетных средств, израсходованной не по целевому назначению 367 708 рублей 65 копеек), выраженное в расходовании бюджетных средств на оплату работ, которые фактически не выполнены, опровергается представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-29966/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина