АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57060/2019

Дело № А55-37663/2018

г. Казань

13 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу № А55-37663/2018

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (территориальный отдел в городе Тольятти), г. Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит», об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее – административный орган) от 20.11.2018 № 18-10/168 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано

АО «Тандер», не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их  отменить, постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 20.11.2018 № 18-10/168 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, представленных возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило заявление Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» (далее – ТООЗПП  «Щит») о реализации в магазине «Магнит» (МН Океанический), расположенном по адресу: 

<

...>, где предпринимательскую деятельность осуществляло АО  «Тандер», табачной продукции в ассортименте, которая находилась на витрине в  открытом доступе. 

К заявлению приложены акты ТООЗПП  «Щит» от 26.02.2018 № 206,  207 о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей; вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу № 2-2-4014/2018 о признании противоправными действий АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе. 

06 ноября 2018 года административный орган в отношении АО «Тандер» составил протокол № 18-10/183 об административном правонарушении; 20.11.2018 вынес постановление №18-10/168 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. по основаниям нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тандер» в арбитражный суд с настоящим требованием о признании постановления от 20.11.2018 № 18-10/168 незаконным.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по  правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Отношения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются нормами Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 в рамках дела №224014/2018 признаны противоправными действий АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 64 АПК РФ, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, частью 2 статьи 10, частями 1, 5 статьи 19, статьей 23 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив, что юридическим лицом АО «Тандер», осуществляющим деятельность в магазине «Магнит», допущена реализацию табачной продукции в ассортименте, находившейся на витрине в открытом доступе; факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2018 по делу №224014/2018; Обществом не предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не  имеется.

Оснований для применения в отношении АО «Тандер» положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, статьей 4.1.1 КоАП РФ судами не усмотрено.

В кассационной жалобе АО «Тандер» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие представителя Общества; обстоятельства, установленные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.05.2018, не являются доказательствами вины Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрены основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства решений и  постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А55-37663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяМ.А. Савкина