Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-12551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 (судьи Бодункова С.А., Дубок О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-12551/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МультиТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «МультиТраст», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении бывшего руководителя ФИО2 и единственного участника Радыгина Андрея Анатольевичак субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании участвовала ФИО5 – представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 14.10.2020.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители: ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 28.10.2020, ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 11.12.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «МультиТраст» конкурсный управляющий Воронцов А.А. 05.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Малаева С.Н. и единственного участника Радыгина А.А. (далее также – ответчики) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 94 658 508,75 руб.(с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение арбитражного суда от 04.08.2020 отменено, заявление управляющего удовлетворено – ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с ФИО2 и ФИО4 солидарно в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 94 700 905,57 руб.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 29.12.2020, оставить в силе определение арбитражного суда от 04.08.2020.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения ответчиковк субсидиарной ответственности ошибочны, не соответствуют материалам дела и положениям статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» (далее – Постановление Пленума № 53).

По мнению ФИО2, факт выдачи поручительства за аффилированное лицо не может быть вменён контролирующему лицу в качестве основания для привлечения его к субсидиарной ответственности даже при условии, что размер обязательства, исполнение которого обеспечено поручительством, превышает размер активов должника.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал анализы активов на период заключения договоров поручительства и залога в период с 2012 года по 2015 год, на момент их заключения отсутствовали требования иных кредиторов, что исключает возможность причинения вреда каким-либо иным лицам; не доказана неплатёжеспособность как основного должника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТПК «Сибнефтепродукт»), так и общества «МультиТраст», при этом в материалах дела имеется достаточно сведений о наличии свободных активов; не учтено, что наличие общих экономических интересов и общей хозяйственной деятельности общества «ТПК «Сибнефтепродукт» и должника, входящихв одну группу, включая распределение полученного финансирования между компаниями, исключают в действиях ФИО2 и ФИО4 недобросовестность и экономическую необоснованность; ответственностьпо возврату кредита была распределена между участниками группы, действия ответчиков по заключению и одобрению договоров поручительстване выходили за пределы обычного делового риска.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 согласился с доводами ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 возражал противеё удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «МультиТраст» создано на основании решения учредителя от 03.09.1997 № 1; зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска 10.09.1997, обществу присвоен номер в государственном реестре 550104661.

На основании распоряжения Омского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.11.1997 № 135-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, распределяемых между учредителями, в количестве 84 штук.

С 31.08.2007 по настоящее время единственным акционером общества «МультиТраст» является ФИО4

В период с 11.05.2012 по дату введения процедуры конкурсного производства (11.04.2018) единоличным исполнительным органом должника являлся ФИО2 на основании решения единственного акционера общества «МультиТраст» ФИО4 от 11.05.2012 № 1. Полномочия ФИО2 были продлены решением от 11.05.2014.

Между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Эксперт» (далее – общество КБ «Эксперт», Банк) и обществом «ТПК «Сибнефтепродукт» (заёмщик) был заключён договор об открытии кредитной линиии предоставлении кредита от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094 (далее – кредитный договор от 28.12.2012).

В обеспечение обязательства общества «ТПК «Сибнефтепродукт» по возврату кредита по указанному договору между обществом КБ «Эксперт» (залогодержатель) и обществом «МультиТраст» (залогодатель) заключены:

1) договор о залоге от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/02, по условиям которого общество «МультиТраст» передало Банку в залог земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3097, площадью 11 068 кв. м, категории населённых пунктов, с разрешённым использованием – для строительства автосервисного предприятия, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) договор залога от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/03, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог Банку транспортные средства – MASSENZA, 1999 года выпуска, ПТС 39ТО459160 (№ 1); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2002 года выпуска, ПТС 78ТО297807 (№ 2), RICOFER, 1996 года выпуска, ПТС 78ТУ643474 (№ 3), HENDRIKS, 1995 года выпуска, ПТС 39ТУ224530 (№ 4), FREIGHTLINER CENTURY, 1999 года выпуска, ПТС 78ТТ353965 (№ 5), VOLVO VNL, 2003 года выпуска, ПТС 78Т06321567 (№ 6); VOLVO VNL 64Т 670, 2003 года выпуска, ПТС 78ТО707685 (№ 7); полуприцеп-цистерна 912503-0000010, 2010 года выпуска, ПТС 58МХ124978 (№ 8); Peugeot Partner, 2007 года выпуска, ПТС 77ТР303138 (№ 9); Crane Fruehauf, 1993 года выпуска, ПТС 50ТТ045225 (№ 10); Crane Fruehauf, 1993 года выпуска, ПТС 50ТТ045246 (№ 11); МАЗ 5334, 1991 года выпуска, ПТС (дубликат) 55ММ636556 (№ 12); HENDRIKS, 1995 года выпуска, ПТС 39ТУ224433 (№ 13), FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946294 (№ 14); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946293 (№ 15).

Права по договору залога в отношении транспортного средства № 13 и права по кредитному договору на соответствующую стоимость уступлены Банком третьему лицу, полученные от уступки средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт».

Транспортные средства №№ 14, 15 были отчуждены, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт».

В связи с реализацией предметов залога обременения были сняты, что оформлялось дополнительными соглашениями от 17.12.2013, 26.02.2014, 12.12.2014, 31.03.2015, 11.12.2015;

3) договор залога имущества от 31.10.2013 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/05, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог транспортные средства – FREIGHTLINER FLD, 2000 года выпуска, ПТС 78ТТ378103; FREIGHTLINER FLD, 2000 года выпуска, ПТС 78ТТ374999. 

Договор залога расторгнут соглашением от 09.07.2015;

4) договор залога имущества от 17.12.2013 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/06, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог полуприцеп-цистерну 96226-0000010, 2013 года выпуска, ПТС 58МХ381118.

Права по договору залога в отношении транспортного средства и права по кредитному договору на соответствующую стоимость уступлены Банком третьему лицу, полученные от уступки средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт»;

5) договор залога имущества от 25.08.2014 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/07, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог Peugeot Partner, 2006 года выпуска, ПТС 77ТН798687. Договор залога расторгнут соглашением от 20.05.2015;

6) договор залога движимого имущества от 31.03.2015 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/08, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог следующее имущество: полуприцеп-цистерна НЕФАЗ 969311002, 2008 года выпуска, ПТС 02МО726353 (№ 1); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946295 (№ 2); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946292 (№ 3); полуприцеп-цистерна 96221-0000010, 2010 года выпуска, ПТС 58МХ124523 (№ 4); GEUSENS LAG, 1992 года выпуска, ПТС 39ТТ562210 (№ 5); KAIZER ROBUSTE, 1992 года выпуска, ПТС 55НО093827 (№ 6).

Транспортные средства № 2, 3 были отчуждены, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед Банком по соглашению о кредитовании расчётного счета от 07.03.2014 № OB/OMC/20I4-010. В связи с реализацией предметов залога обременения были сняты, что оформлено дополнительным соглашением от 11.12.2015;

7) договор поручительства юридического лица от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДП/01.

Также между обществом КБ «Эксперт» и обществом «ТПК «Сибнефтепродукт» (заёмщик) было заключено соглашение о кредитовании расчётного счёта от 07.03.2014 № ОВ/ОМС/2014-010 (далее – соглашение о кредитовании расчётного счёта от 07.03.2014).

В обеспечение обязательства общества «ТПК «Сибнефтепродукт» по возврату кредита по указанному договору между обществом КБ «Эксперт» и обществом «МультиТраст» заключены следующие договоры:

1) договор залога имущества от 07.03.2014 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/01, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог имущество – полуприцеп-цистерна НЕФ A3 969311002, 2008 года выпуска, ПТС 02МО726353 (№ 1); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946292 (№ 2); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946295 (№ 3); полуприцеп-цистерна 96221-0000010, 2010 года выпуска, ПТС 58МХ124523 (№ 4);  GEUSENS LAG, 1992 года выпуска, ПТС 39ТТ562210 (№ 5); KAIZER ROBUSTE, 1992 года выпуска, ПТС 55НО093827 (№ 6).

Транспортные средства № 2, 3 были отчуждены, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт». В связи с реализацией предметов залога обременение было снято дополнительным соглашением от 11.12.2015;

2) договор залога недвижимого имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/03, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог земельный участок площадью 11 068 кв. м, категории населённые пункты, с кадастровым номером 55:36:050204:3097, разрешённым использованием: для строительства автосервисного предприятия, расположенный по адресу: 

<

...>;

3) договор залога имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/04, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог имущество – MASSENZA, 1999 года выпуска, ПТС 39Т0459160 (№ 1); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2002 года выпуска, ПТС 78ТО297807 (№ 2); RICOFER, 1996 года выпуска, ПТС 78ТУ643474 (№ 3); HENDRIKS, 1995 года выпуска, ПТС 39ТУ224530 (№ 4); FREIGHTLINER CENTURY, 1999 года выпуска, ПТС 78ТТ353965 (№ 5); VOLVO VNL, 2003 года выпуска, ПТС 78Т0632156 (№ 6); VOLVO VNL 64Т 670, 2003 года выпуска, ПТС 78ТО707685 (№ 7); полуприцеп-цистерна 912503-0000010, 2010 года выпуска, ПТС 58МХ124978 (№ 8); HENDRIKS, 1995 года выпуска, ПТС 39ТУ224433 (№ 9); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946294 (№ 10); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2004 года выпуска, ПТС 78ТХ946293 (№ 11).

Права по договору залога в отношении транспортного средства № 9 и права по кредитному договору на соответствующую стоимость уступлены Банком третьему лицу; транспортные средства №№ 10, 11 были отчуждены; полученные от уступки и продажи средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт».

В связи с реализацией предметов залога обременения были сняты дополнительным соглашением от 11.12.2015;

4) договор залога имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/05, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог транспортные средства: FREIGHTLINER FLD, 2000 года выпуска, ПТС 78ТТ378103; FREIGHTLINER FLD, 2000 года выпуска, ПТС 78ТТ374999. 

Договор залога расторгнут соглашением от 09.07.2015;

5) договор залога имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/06, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог полуприцеп-цистерну 96226-0000010, 2013 года выпуска, ПТС 58МХ381118.

Права по договору залога в отношении транспортного средства и права по кредитному договору на соответствующую стоимость уступлены Банком третьему лицу, полученные от уступки средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт»;

6) договор залога имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/07,по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог Peugeot Partner, 2006 года выпуска, ПТС 77ТН798687. 

Договор залога расторгнут соглашением от 20.05.2015;

7) договор поручительства юридического лица от 07.03.2014 № ОВ/ОМС/2014-0Ю-ДП/01.

Между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») и обществом «ТПК «Сибнефтепродукт» (заёмщик) заключён договор об открытии кредитной линии от 06.08.2014 № 140900/0217 (далее – кредитный договор от 06.08.2014).

В обеспечение обязательства общества «ТПК «Сибнефтепродукт» по возврату кредита по указанному договору между обществом «Россельхозбанк» и обществом «МультиТраст» заключены следующие договоры:

1) договор о залоге транспортных средств от 06.08.2014 № 140900/0127-4/1, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог транспортные средства: полуприцеп ДС-164, 1997 года выпуска, ПТС 55ЕР097287 (№ 1); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, ПТС 78Т0662892 (№ 2); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, ПТС 78УВ435307 (№ 3); полуприцеп-цистерна 30, 2005 года выпуска, ПТС 78К0653947 (№ 4); полуприцеп-цистерна 912504-0000010, 2011 года выпуска, ПТС 58НА649044 (№ 5); полуприцеп-цистерна 912504-0000010, 2011 года выпуска, ПТС 58НА649043 (№ 6); полуприцеп-цистерна 912504-0000010, 2011 года выпуска, ПТС 58НА649045 (№ 7); полуприцеп-цистерна 912504-0000010, 2011 года выпуска, ПТС 58НА649042 (№ 8); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2002 года выпуска, ПТС 78Т0125922 (№ 9); FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, ПТС 78Т0436358 (№ 10).

Транспортные средства №№ 6 – 10 были отчуждены, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед Банком. В связи с реализацией предметов залога обременение было снято дополнительными соглашениями от 24.08.2016, от 19.09.2016;

2) договор о залоге транспортных средств от 06.08.2014 № 140900/0127-4/2, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог трактор Беларус 826, 2008 год выпуска, заводской № 545445/228285-04;

3) договор о залоге транспортных средств от 30.09.2014 № 140900/0127-4/3, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог транспортные средства – FREIGHTLINER CENTURY, 1999 года выпуска, ПТС 78ТТ378114 (№ 1); полуприцеп-цистерна 966611, 2011 года выпуска, ПТС 52НЕ539102 (№ 2); полуприцеп-цистерна 966611, 2011 года выпуска, ПТС 52НЕ539103 (№ 3).

Транспортное средство № 3 отчуждено, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед Банком. В связи с реализацией предмета залога обременение было снято дополнительным соглашением от 07.12.2015;

4) договор о залоге транспортных средств от 30.09.2014 № 140900/0127-4/4, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог погрузчик фронтальный Комацу WA470-3, 2008 года выпуска, заводской № DK25287.

Техника была отчуждена, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед Банком. В связи с реализацией предмета залога обременение было снято соглашениемо расторжении договора залога от 21.07.2016;

5) договор о залоге транспортных средств от 31.10.2014 № 140900/0127-4/5, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог технику – Самоходную щековую дробилку Fintec 1107 с заводским № 0071107837, 2007 года выпуска; Грохот мобильный Fintec 570 с заводским № 0805701010, 2008 года выпуска.

Техника была отчуждена, вырученные средства направлены на погашение задолженности общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед Банком. В связи с реализацией предмета залога обременение было снято соглашениемо расторжении договора залога от 24.10.2017;

6) договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2015 № 140900/0127-7, по условиям которого общество «МультиТраст» передало в залог следующее недвижимое имущество: 

нежилое здание (сооружение) «Производственная база по изготовлению металлоконструкций. 1 очередь строительства. Склад металлоконструкций» с кадастровым номером 55:36:050204:3097, общей площадью 872 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус 1;

право аренды земельного участка площадью 12 244 кв. м, на котором расположено здание, назначение: земли населённых пунктов – для производственных целей под строительство производства по изготовлению металлоконструкций, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – участок находится примерно в 1 010 м от ориентира по направлению северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; кадастровый номер 55:36:050204:3021;

7) договор поручительства от 06.08.2014 № 140900/0217-8/1.

На протяжении 2012 – 2015 годов ФИО2 совершил сделки по передаче в залог движимого и недвижимого имущества должника, а также выдал поручительства по обязательствам общества «ТПК Сибнефтепродукт».

Директором и единственным участником общества «ТПК «Сибнефтепродукт» являлся также ФИО2

Передача имущества в залог, а также выдача поручительства были одобрены единственным акционером общества «МультиТраст»ФИО4, в частности:

принято решение 06.08.2014 об одобрении крупной сделки: заключение с обществом «Россельхозбанк» договора поручительства в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии; договора залога транспортных средств в отношении имущества общей залоговой стоимостью 9 084 000руб. согласно перечню;

принято решение 31.03.2015 об одобрении заключения договоров о залоге движимого и недвижимого имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/03, № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/04, № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/05, № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/06, № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/07 по обязательствам общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед обществом КБ «Эксперт Банк», а также дополнительного соглашения к договорам залога имущества и поручительства от 07.03.2014 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/01, от 07.03.2014№ ОВ/ОМС/2014-010-ДП/01.

По сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), транспортные средства, которые не являлись предметом залога, по состоянию на 02.08.2015 были отчуждены, а именно: Volkswagen Т4, 1997 года выпуска, ПТС 78ТТ333764; Toyota Hilux, 2012 года выпуска, ПТС 550М518357; прицеп 912504-0000010, 2012 года выпуска, ПТС 58МХ125203; прицеп 912504-0000010, 2012 года выпуска, ПТС 58МХ125201.

Согласно бухгалтерскому балансу общества «МультиТраст» непокрытый убыток в 2014 году составил 16 054 000 руб., в 2015 году – 18 980 000 руб., в 2016 году – 18 225 000 руб.

Кроме этого, согласно решению Первомайского районного суда города Омска от 25.04.2016 по гражданскому делу № 2-1464/2016 ФИО2, действуя от имени общества «МультиТраст», заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (далее – общество «Компания С.К.») договор поручительства от 31.12.2013, по условиям которого общество «МультиТраст» обязалось солидарно отвечать по обязательствам закрытого акционерного общества «Сибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Сибнефтепродукт») перед обществом «Компания С.К.» по договору поставки от 31.10.2009 № СК09-01.

По состоянию на дату выдачи поручительства показатель баланса «Капитал и резервы» ЗАО «Сибнефтепродукт» составлял – 31 666 000 руб.

Общая стоимость поставленного товара составила 892 546 914,97 руб., сумма неисполненного обязательства, взысканная с общества «МультиТраст» по решению Первомайского районного суда города Омска в пользу общества «Компания С.К.» и включённая в реестр требований кредиторов должника, составляет 58 061 548,93 руб.

Согласно сведениям «Контур.Фокус» в отношении общества «ТПК «Сибнефтепродукт» по состоянию на 31.12.2015 показатель «Нераспределённый убыток» составил 1 054 000 руб.

Требования кредиторов общества «Россельхозбанк» и общества с ограниченной ответственностью «Формус Балтик» (правопреемник общества КБ «Эксперт Банк») в размере 11 108 573,99 руб. и 33 894 448,87 руб. соответственно включены в реестр требований кредиторов общества «МультиТраст».

Определением арбитражного суда от 27.07.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее – ФНС России), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «МультиТраст».

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 в отношении общества «МультиТраст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением арбитражного суда от 18.04.2018 общество «МультиТраст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим была выявлена задолженность общества «ТПК «Сибнефтепродукт» перед должником в размере 24 630 362,46 руб.

Общество «МультиТраст» исполнило обязательства по возврату кредитов общества «ТПК «Сибнефтепродукт» на указанную сумму в следующем порядке:

перед обществом КБ «Эксперт Банк» по возврату кредитов на общую сумму 5 350 362,46 руб.;

перед обществом «Россельхозбанк», реализованы транспортные средства должника на общую сумму 19 280 000 руб. во исполнение обязательств общества «ТПК «Сибнефтепродукт».

В период обслуживания долга в Банке обязательства общества ТПК «Сибнефтепродукт» по кредитным договорам были частично исполнены должником в размере 3 400 362,46 руб.

Позднее права (требования) по кредитным договорам были уступлены обществом «Эксперт Банк» третьим лицам на основании:

договора уступки права требования от 18.07.2016, заключённому между Банком и ФИО8, по условиям которого последнему были переданы права требования в части получения возврата кредита (основного долга) в размере 750 000 руб., вытекающих из договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита  от 28.12.2012 №КЛВ/ОМС/2012-094,

а также сделок его обеспечивающих, а именно: 

договора поручительства от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДП/01, заключённого между Банком и обществом «МультиТраст» в части требования основного долга в размере 750 000 руб.; 

договора залога имущества от 28.12.2008 №КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/03, заключённого между Банком и обществом «МультиТраст» в части права требования.

По договору уступки права требования от 11.10.2016, заключённому между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), последнему были переданы:

права требования по получению возврата кредита (основного долга) в размере 1 042 242,43 руб., вытекающих из договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094, а также сделок его обеспечивающих: договора поручительства от 28.12.2012 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДП/01, договора залога имущества от 17.12.2013 № КЛВ/ОМС/2012-094-ДЗ/06;

права требования по получению возврата кредита (просроченные проценты, пени за кредит, пени за проценты) в размере 157 757,57 руб., вытекающих из Соглашения о кредитовании расчётного счета от 07.03.2014 № ОВ/ОМС/2014-010, а также сделок его обеспечивающих: договора поручительства от 07.03.2014 № ОВ/ОМС/2014-010-ДП/01; договора залога имущества от 31.03.2015 № ОВ/ОМС/2014-010-ДЗ/06.

В соответствии с информацией, размещённой в картотеке арбитражных дел, в отношении ЗАО «Сибнефтепродукт» возбуждена процедура банкротства (дело № А46-13531/2018).

Решением Арбитражного суда республики Алтай от 03.04.2019 по делу № А02-2245/2018 с общества «ТПК «Сибнефтепродукт» в пользу общества «МультиТраст» взыскана задолженность в сумме 24 630 362,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 449 826,71 руб. Выданный исполнительный лист от 07.03.2019 № ФС 013521361.

При этом, как указано в отчёте от 22.04.2020, в связи с исключением дебитора общества «ТПК «Сибнефтепродукт» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц 07.11.2019, принято решение о списании 29 080 189 руб. задолженности.

В отношении общества «ТПК Сибнефтепродукт» было возбуждено 47 исполнительных производств, из них 36 окончены в связи с возвращением исполнительных документов взыскателям (без исполнения содержащихся в них требований).

Также конкурсным управляющим была проанализирована выписка по расчётному счёту общества «МультиТраст» № 40702810545000001894 на предмет установления общего размера денежных средств, поступивших от общества «ТПК «Сибнефтепродукт» по договору аренды транспортных средств от 01.03.2014 № 1-АТС-14, и сопоставления данной суммы с ценой по указанному договору.

Так, согласно условий договора аренды срок аренды был установлен сторонами с 01.03.2014 по 01.03.2019. Акт возврата транспортных средств по данному договору конкурсному управляющему не передан.

Всего за период с 01.03.2014 по 08.09.2015 на расчётный счёт должника поступило 11 428 525 руб.

Однако, договор аренды от 01.03.2014 № 1-АТС-14 в первоначальной редакции, предусматривавшей передачу 24 единиц техники, период действия с 01.03.2014 по 22.06.2014, устанавливал стоимость аренды: одного тягача – 5 000 руб. в месяц, одного прицепа – 2 500 руб. в месяц, общая стоимость аренды 95 000 руб. в месяц.

Фактически по условиям договора в аренду были переданы 10 прицепов, 13 тягачей, 1 фронтальный погрузчик. Стоимость аренды фронтального погрузчика приравнена к аренде тягача (5 000 руб.).

Дополнительное соглашение от 23.06.2014 № 1, предусматривавшее передачу уже 28 единиц техники, период действия с 23.06.2014 по 30.06.2014 устанавливало общую стоимость аренды 105 000 руб. в месяц. Согласно представленным в материалы дела документам арендатору были переданы 14 прицепов, 13 тягачей, 1 фронтальный погрузчик. Стоимость аренды фронтального погрузчика приравнена к аренде тягача (5 000 руб.).

Дополнительное соглашение от 01.07.2014 № 2, предусматривавшее передачу уже 32 единиц техники, период действия с 01.07.2014 по 23.07.2014 устанавливало общую стоимость аренды 120 000 руб. в месяц. Переданы16 прицепов, 15 тягачей, 1 фронтальный погрузчик. Стоимость аренды фронтального погрузчика приравнена к аренде тягача (5000 руб.).

Дополнительное соглашение от 24.07.2014 № 3, предусматривавшее передачу уже 34 единиц техники, период действия с 24.07.2014 по 10.04.2018 устанавливало общую стоимость аренды 125 000 руб. в месяц. Переданы 18 прицепов, 15 тягачей, 1 фронтальный погрузчик. Стоимость аренды фронтального погрузчика приравнена к аренде тягача (5000 руб.).

При этом согласно выписке по расчётному счёту общества «МультиТраст» суммы поступлений были следующими: март 2014 года – 0 руб., апрель 2014 года – 29 100 руб., май 2014 года – 80 800 руб., июнь 2014 года – 41 500 руб., июль 2014 года – 78 500 руб., август 2014 года – 2 831 575 руб., сентябрь 2014 года – 765 200 руб., октябрь 2014 года – 822 500 руб., ноябрь 2014 года – 381 750 руб., декабрь 2014 года – 430 700 руб., январь 2015 года – 11 750 руб., февраль 2015 года – 333 900 руб., март 2015 года – 655 400 руб., апрель 2015 года – 927 100 руб., май 2015 года – 537 150 руб., июнь 2015 года – 122 300 руб., июль 2015 года – 1 513 350 руб., август 2015 года – 764 950 руб., сентябрь 2015 года – 11 000 руб.

Спорные транспортные средства, полученные в аренду от должника, использовались обществом «ТПК «Сибнефтепродукт» на рыночных условиях.

В настоящем деле сумма непогашенных требований кредиторов составляет 94 700 905,57 руб., из которых:

1 692 908,39 руб. задолженность по текущим платежам;

92 735 191,68 руб. задолженность перед кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов, в том числе перед обществом «Региональное общество «СТАТУС» Омский филиал в размере 10 600 руб.; обществом «Россельхозбанк» в размере 1 812 173,94 руб.; ФНС России в размере 2 509 309,39 руб.; обществом «Компания С.К.» в размере 58 061 648,93 руб.; обществом «Формус Балтик» (правопреемник общества КБ «Эксперт Банк») в размере 30 341 459,42 руб.;

272 805,50 руб. задолженность перед Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска за аренду земельного участка, включённая за реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ФИО3 28.08.2019, ссылаясь на неполную передачу документов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что одобрение поименованных выше сделок, при наличии уже имеющегося риска взыскания с общества «МультиТраст» задолженности общества «Сибнефтепродукт» по договору поставки от 31.10.2009 № СК09-01, привело к дальнейшему росту диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств; все транспортные средства должника были переданы ФИО2 по договору от 01.03.2014 № 1-АТС-14 во владение и пользование общества «ТПК «Сибнефтепродукт», при этом, стоимость аренды существенным образом занижена по отношению к уровню рыночных цен на аналогичные услуги; совместные действия ФИО2 и ФИО4, совершённые в период 2012-2015 годов, привели должника к неплатёжеспособности и банкротству, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт выдачи должником поручительства за общество, а также одобрение сделок, не свидетельствует о наличии основанийдля привлечения ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; причинно-следственная связь между одобрением договоров залога и последующим банкротством должника конкурным управляющим не доказана.

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 10, пунктов 1, 4 статьи 61.10, пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктах 16, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 Постановления Пленума № 53, пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472, от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472, и исходил из следующего: 

одним из основных источников поступления денежных средств в общество «МультиТраст» является передача транспортных средств должника в аренду (в частности, договор с обществом «ТПК «Сибнефтепродукт» от 01.03.2014 № 1-АТС-14, поступления за который носят преимущественный характер), а также предоставление услуг по управлению транспортными средствами; 

общество «МультиТраст» в период с 2012-2015 годы принимало за общество ТПК «Сибнефтепродукт» на себя долговую нагрузкуперед обществом «Россельхозбанк», обществом КБ «Эксперт», а такжеза ЗАО «Сибнефтепродукт» перед обществом «Компания С.К.» по многочисленным договорам поручительства и залога недвижимости, в результате чего по состоянию на конец 2015 года все принадлежащее должнику имущество было обременено залогом; 

совершение указанных сделок ФИО4 и ФИО2 не оспорено, в то же время истинные мотивы и конкретные обстоятельствапо существу не раскрыты; 

экономическая необходимость наращивания долга за аффилированных лиц ответчиками не обоснована;

в настоящем случае, сложилась ситуация, при которой отсутствие свободного от обременений имущества лишило общество «МультиТраст» возможность реализовать его часть для произведения расчётов с собственными кредиторами, поскольку вырученные от его продажи денежные средства фактически подлежали направлению на погашение задолженностиперед залогодержателями;

исходя из общего размера обязательств (94 700 905,37 руб.), собственные обязательства должника составляют 4,7 %, в то время как обязательства по долгам аффилированных лиц – 95,3 %. При отсутствии у должника взятых на себя обязательств по долгам третьих лиц размер собственных обязательств должника (возникших не в связи с поручительством и залогами по обязательствам аффилированных лиц) не превысил бы стоимость активов общества «МультиТраст».

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями лиц, контролирующих общество «МультиТраст» и наступлением их обязанности отвечать по обязательствам должника в размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, положениястатьи 10 Закона о банкротстве утратили силу. Закон № 266-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования – 30.07.2017.

Пунктом 3 статьи 4 Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Нормы процессуального права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая период совершения ответчиками вменяемых им действий, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, применению подлежали положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве(в редакции Закона № 134-ФЗ), содержащие презумпцию доведения должника до банкротства в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Нормы пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции и действующие нормы пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве с точки зрения материального права не отличаются в отношении ряда презумпций.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно применил к сложившимся правоотношениям положения, изложенные в Постановлении Пленума № 53, в части, не противоречащей статье 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В пункте 23 Постановления Пленума № 53 разъяснено, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинён существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Существенная убыточность сделки является оценочной категорией, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, размер сделки применительно к масштабам деятельности должника и в этой связи определяет, является ли убыточность существенной с учётом представленных доказательств.

Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершённых подконтрольной организацией, результатом которых стала несостоятельность (банкротство).

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несёт субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумнов интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихсяне погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (абзац первый пункта 22 Постановления Пленума № 53).

Поскольку в результате заключения и исполнения ФИО2 и ФИО4 указанных обеспечительных сделок из владения общества «МультиТраст» выбыло ликвидное имущество без соразмерного встречного предоставления и образовалась крупная кредиторская задолженность, приведшая к неплатёжеспособности и банкротству должника, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и невозможностью погасить требования конкурсных кредиторов, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего спора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязипо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А46-12551/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО9

СудьиМ.Ю. Бедерина

О.В. Ишутина