ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.04.2024

Дело № А40-28979/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, дов. от 01.10.2023

от ф/у должника - ФИО3: ФИО4, дов. от 01.12.2022. 

рассмотрев 11-18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника - Березенеца Максима Константиновича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2023 года

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 года по делу утверждено положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По мнению заявителя, собственником спорного имущества является ФИО5 В рамках обособленного спора о признании сделки недействительной вывод о реальности встречного предоставления ФИО1 в отношении выставляемого на торги имущества и принадлежности ему на праве собственности спорного имущества был сделан при неправильном применении норм материального права, и впоследствии была подана кассационная жалоба в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 11.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.03.2024.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество и определена его начальная цена, а именно: квартира из 4 комнат, назначение: жилое, площадью 95,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003002:1327, этаж: 6, расположенная по адресу: 

<

...>, строен.1, кв.15. Начальная продажная стоимость определена в размере 32 293 290 рублей.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому имущество реализуется посредством проведения открытых электронных торгов. Организатором торгов выступает финансовый управляющий, торги имуществом предлагается к проведению на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (http://www.mets.ru).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился и отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-28979/20 договор купли-продажи квартиры от 14.11.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО1, признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде возвращения указанной квартиры в конкурсную массу должника. Указанное определение оспорено в порядке апелляционного обжалования ФИО1

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 13.12.2023) определение от 03.04.2023 в рамках настоящего дела о банкротстве отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО1, отказано.

В рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению должником квартиры апелляционным судом установлено, что договор купли-продажи заключен в условиях реального встречного предоставления без злоупотребления со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, а апелляционным судом установлено, что квартира с кадастровым номером 77:01:0003002:1327 принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО1, данное имущество не может быть реализовано на торгах с целью пополнения конкурсной массы должника.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что оспариваемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по обособленному спору о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 14.11.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО1, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 оставлено без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу № А40-28979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                В.Я. Голобородько