Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96108/23-133-552

17 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2011)

 к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ.321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору аренды № 08/06/22 от 08.06.2022 г. в размере 773 300, 00 руб.; проценты за период с 09.08.2022 г. по 20.04.2023 г. в размере 40 953, 12 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 08/06/22 от 08.06.2022 г. в размере 773 300, 00 руб., процентов за период с 09.08.2022 г. по 20.04.2023 г. в размере 40 953, 12 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что   08.06.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО СК «Столица Приволжья» (арендатор) был заключен договор аренды №08/06/22 транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. указанного договора Арендодатель(ИП ФИО2) предоставляет Арендатору (ООО СК «Столица Приволжья») во временное владение и пользование Транспортные средства с предоставлением экипажа для оказания услуг по управлению Транспортным средством и его технической эксплуатации на территории объекта Арендатора - здание основной общеобразовательной школы на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест, местоположение: Республика Марий Эл, Килемарский район, Кумьинское сельское поселение, 

<

...> участок 53.

Согласно п. 1.5 договор заключен на срок до 31.12.2022г.

В соответствии с п.2.2.9 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.1. договора стоимость одного часа аренды является договорной и определяется спецификацией, подписываемой в соответствии с п. 1.1. Договора. Стоимость 1 часа эксплуатации спецтехники согласована спецификацией №1 от 08.06.2022г. к договору аренды транспортного средства с экипажем №08\06\22 от 08.06.2022г. и составляет 2200 руб. за 1 час работы.

Все условия заключенного договора со стороны Арендодателя были соблюдены, по акту приема-передачи было передано транспортное средство, с использованием экипажа Арендодателя услуги были оказаны.

Как на то ссылается истец, общая стоимость оказанных, но не оплаченных услуг по аренде строительной техники по вышеуказанному договору составила 773 300 руб. по следующим документам: акт №84 от 21.06.2022г. на сумму 243100 руб. оплачен на сумму 110 000 руб.(платежное поручение №2729 от 29.06.22г.); акт №85 от 27.06.2022г. на сумму 123200 руб.; акт №88 от 04.07.2022г. на сумму 114400 руб. акт №90 от 12.07.2022г. на сумму 116600 руб.; акт №92 от 18.07.2022г. на сумму 136400 руб.; акт №93 от 01.08.2022г. на сумму 149600 руб.

Акты, фиксирующие объем оказанных услуг, составлялись на основании сменных рапортов, подписываемых начальником участка ООО СК «Столица Приволжья» ФИО3 и ФИО4 

Акт №90 от 12.07.2022г. и №93 от 01.08.20222г. не подписаны со стороны ответчика, вместе с тем, фактический объем услуг был принят вышеуказанными представителями ответчика, что следует из сменных рапортов, приложенных к указанным актам.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что у ответчика перед истцом образована задолженность в размере 773 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 773 300 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 09.08.2022 г. по 20.04.2023 г. включительно в размере 40 953, 12 руб. согласно представленному в материалы дела расчету по каждой из суммы задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов в размере 40 953, 12 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТОЛИЦА ПРИВОЛЖЬЯ" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ.321, ОГРН: 1165275023583, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 5262338741)  в пользу ИП Тихомирова Андрея Ивановича (ОГРНИП: 311121532800066, ИНН: 120703531762, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2011) задолженность в размере 773 300 руб., проценты в размере        40 953,12 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 285 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова