СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3077/2025-ГК

г. Пермь

31 июля 2025 года

Дело № А60-45115/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская»: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Регион»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 февраля 2025 года

по делу № А60-45115/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» (далее – ООО «УК «Ленинская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании товарищества собственников жилья «Регион» (далее – ТСЖ «Регион») передать ООО «УК «Ленинская» по акту приема-передачи следующую техническую и иную документацию многоквартирного дома:

1.технический паспорт (с экспликацией к плану жилого дома, планы этажей); 

2. план земельного участка; 

3. акт обследования технического состояния дома; 

4. акт о разграничении балансовой принадлежности водоотведения; 

5. акт о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей; 

6. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; 

7. проектную документацию с паспортами, актами допуска на приборы учета, входящие в состав узла коммерческого учета тепловой энергии; 

8. Форма ТС-3; 

9. информацию по проведению ремонтов; 

10. паспорт готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях; 

11. ключи от технических помещений; 

12. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

13. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

14. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

15. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

16. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

17. выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

18. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

19. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

20. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

21. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

22. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы. 

Определением от 26.12.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент ГЖИСН СО). 

В судебном заседании 19.02.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит исключить из заявленных требований: Форму ТС-3 (пункт 8); ключи от технических помещений (пункт 11); выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (пункт 17); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт 18).

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на вынесенное по делу № 2-339/2025 решение, которым решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Волгоградская, оформленные протоколом общего собрания № 1 ВСУ от 05.06.2024, признаны недействительными. Полагает неправомерным требование истца технической документации на спорный многоквартирный дом, который находится в управлении ТСЖ «Регион». 

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо направили отзывы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2025. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2025 рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 262, части 2 статьи 268 Кодекса удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии протокола № 1 ВСУ от 23.05.2025.

Кроме того, протокольным определением апелляционного суда отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-339/2025 об оспаривании решения общего собрания. 

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент принятия обжалуемого решения суда по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025, полный текст решения изготовлен 27.02.2025) решение по делу № 2-339/2025 еще не было принято, вынесено 19.03.2025. В любом случае решение по делу № 2-339/2025 об оспаривании решений общего собрания спорного многоквартирного дома, оформленных протоколами от 05.06.2024 № 1ВСУ и от 11.08.2024 № 2, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке. Принятое собственниками, обладающими 53,47 % голосов от числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «УК «Ленинская», оформленное новым протоколом от 23.05.2025 № 1ВСУ, в установленном законом порядке не оспорено. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Заявленное третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Ленинская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в протоколе № 1ВСУ от 05.06.2024.

ТСЖ «Регион» ранее управляло в указанном многоквартирном доме подъездами с 1 по 4, кв. 1-60, до избрания ООО «УК «Ленинская». 

Истец письмом № 331 от 23.07.2024 направил ответчику требование о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома. 

Неисполнение ответчиком как управляющей компанией обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзывов истца и третьего лица на апелляционную жалобу ответчика, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 указанной статьи). 

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17635/11. 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Согласно части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия. 

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов – это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. 

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 указанных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. 

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана восстановить и передать новой управляющей организации только документы, утраченные в период управления. 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. 

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче. 

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации. 

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287). 

По общему правилу, именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности восстановления утраченных документов. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что статус ООО «УК «Ленинская», как управляющей организации, подтвержден материалами дела, в связи с чем истец имеет право требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, исходя из законодательно предусмотренной обязанности ответчика передать техническую и иную документацию, технические средства и оборудование, на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в отсутствие в материалах дела доказательств объективной невозможности восстановления истребуемой документации и ее передачи истцу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

При этом, учитывая, что ответчик являлся управляющей организацией не во всем доме, а только в части, суд истребовал документацию в отношении подъездов с 1 по 4, квартиры с 1 по 60. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «УК «Ленинская» не вправе предъявлять требования о передаче технической документации на многоквартирный дом № 37 по ул. Волгоградская в г. Екатеринбурге, поскольку в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-339/2025 решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленные протоколом № 1 ВСУ от 05.06.2024, признаны недействительными.

Указанные доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению на основании следующего. 

Как поясняет истец и подтверждает Департамент ГЖИСН СО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу ответчика, многоквартирный дом c милицейским адресом: 

<

...> (далее – МКД № 37), до 11.09.2024 состоял из трех «секций» с тремя кадастровыми номерами. По информации Департамента управление МКД № 37 до указанной даты осуществлялось двумя организациями: ТСЖ «Регион» (квартиры 1-60, подъезды № 1-4) и ООО «УК «Ленинская» (квартиры 61-223, подъезды № 5-9).

В адрес Департамента поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 37 от 05.06.2024 № 1ВСУ о выборе способа управления всем многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Ленинская». 

С 01.08.2024 внесены соответствующие изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области (фактически изменены основания управления домом и его площадь). 

Позднее в адрес Департамента поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 37 (квартиры 1-60) от 11.08.2024 № 2, в соответствии с которым собственниками принято решение об обращении в органы местного самоуправления с целью присвоения отдельного адреса части дома (квартирам с 1 по 60). 

На основании распоряжения Администрации г. Екатеринбурга от 10.09.2024 № 3397/46/21 «Об аннулировании адресов объектов адресации и о присвоении адресов объектам адресации» объекту, в котором располагаются квартиры с 1 по 60, присвоен адрес: 

<

...>. 

Оба протокола общих собраний, как по выбору управляющей организации на дом в целом, так и по присвоению отдельного адреса объекту, в котором расположены квартиры с 1 по 60, являлись предметом обжалования в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-339/2025 (объединенное дело № 2-6639/2024 и 2-8024/2024 по оспариванию двух протоколов). 

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19.03.2025 по делу № 2-339/2025 протокол общего собрания от 05.06.2024 № 1ВСУ, которым избрана ООО УК «Ленинская», признан недействительным, а в удовлетворении требований о признании недействительным протокола от 11.08.2024 № 2, на основании которого присвоен адрес объекту с квартирами с 1 по 60, – МКД № 37/2, отказано. 

Между тем, решение по делу № 2-339/2025 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем определением от 17.10.2024 по делу № 2-8024/2024 применены обеспечительные меры в виде приостановления действия решений по протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2024 № 2 до вступления судебного акта в законную силу, Департаменту запрещено вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении МКД № 37 на основании протокола от 11.08.2024 № 2. 

Таким образом, с учетом наложенных на Департамент мер обеспечения иска по делу № 2-8024/2024, несмотря на фактическое изменение милицейского адреса одной из «секции», по состоянию на 15.05.2025 и до отмены обеспечительных мер управление всем МКД № 37 осуществляет ООО «УК «Ленинская», что подтверждается, в том числе, ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.05.2025 № 29-01-65/18299. 

Кроме того, в адрес Департамента 26.06.2025 поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 37/2 по ул. Волгоградская в г. Екатеринбурге от 23.05.2025 № 1 ВСУ, в повестку которого включен вопрос о выборе управляющей организации – ООО «УК «Ленинская». Решение принято собственниками, обладающими 53,47 % голосов от числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, и не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств передачи спорной документации истцу как действующей управляющей организации спорным многоквартирным домом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2025 года по делу № А60-45115/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина 

Судьи

М.В. Бородулина 

С.А. Яринский