СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6568/2019-ГК

г. Пермь

05 июня 2019 года

Дело № А71-15961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей   Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ватолиной М.В., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца                             ООО УК  «ЖРП №8»  на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2019 года, принятое судьей  Ветошкиной М.А.,

по делу А71-15961/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП № 8", г. Ижевск (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344) к

к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования "Завьяловский район", с. Завьялово УР (ОГРН 1021800643853, ИНН1808400241),

третьи лица:  муниципальное образование «Завьяловский район» в лице Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020); 

муниципальное образование «Вараксинское» в лице Администрации муниципального образования «Вараксинское» (ОГРН 1061841001903, ИНН 1808205924),

о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП № 8" (далее – ООО УК «ЖРП №8», истец)  обратился в суд с иском к  Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее -   ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании 151 327 руб. 97 коп., в том числе, 102 797 руб. 28 коп. долга за период с сентября 2015 года по июль 2017 года, 48 530 руб. 69 коп. пени за период с 13.10.2015  по 11.03.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика на  Администрацию муниципального образования «Завьяловский район».

Решением арбитражного суда  Удмуртской Республики от 19.03.2019                  (резолютивная часть от  12.03.2019)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец,  не согласившись  с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Указывает на то, что  вывод суда  о том, что  собственником нежилого помещения площадью (163,4 кв.м.) УР, Завьяловский p-он, с. Вараксино, д.22 в спорный период являлось МО «Вараксинское»  является неверным.  Считает, что собственником  спорного  нежилого помещения в спорный период  являлась Администрация МО «Завьяловский район».                                            Право собственности МО «Вараксинское» на спорное нежилое помещение было зарегистрировано только 26.07.2017, соответственно  за период с сентября 2015 года по июль 2017 года  обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных  услуг возникла у Администрации МО «Завьяловский район», а с 26.07.2017 у МО «Вараксинское».

В установленный судом апелляционной инстанцией срок от                            ответчика  поступил отзыв, в котором  последний опроверг доводы апелляционной жалобы,  просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  управление многоквартирного дома                    № 22 в с. Вараксино Завьяловского района УР осуществляет  ООО УК  «ЖРП №8» (протокол от 28.06.2013, л. д. 20-21).

28.06.2013, между собственниками помещений в многоквартирном доме № 22 в с. Вараксино Завьяловского района УР и ООО УК «ЖРП № 8» заключен  договор на управление многоквартирным домом № 22/135. По условиям  договора,  управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние  которого указаны в приложении № 1 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре (пункт 2.1 договора).

Собственником пристроенного нежилого помещения (сельсовет), площадью 163,4 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Вараксино, 22,  с  22.12.2003 является МО «Завьяловский район».

Право собственности на нежилое помещение площадью 163,4 кв. м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район,                       с. Вараксино, 22 (помещения 1 этаж 1-13) за МО «Вараксинское»  зарегистрировано 26.07.2017.

Неоплата МО «Завьяловский район»  задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг  за период с сентября 2015 года по июль 2017 года послужила истцу основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требовании о взыскании оспариваемой суммы задолженности, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности заваленных  требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения,  суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);   крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2010 № 204, от 05.08.2013 № 343 «О разграничении муниципального имущества между МО «Завьяловский район» и входящим в его состав МО «Вараксинское» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности МО «Завьяловский район» в собственность МО «Вараксинское».

Во исполнение вышеприведенных постановлений, между МО «Завьяловский район» и МО «Вараксинское» 06.07.2010 и 05.08.2013 подписаны передаточные акты о принятии имущества, находящегося в собственности МО «Завьяловский район» в собственность МО «Вараксинское», в том числе, нежилых помещений общей площадью 163,85 кв. м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Вараксино, 22 (помещения 1 этаж 1-13), данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку право собственности муниципального образования "Завьяловский район" на нежилые помещения перешло к МО «Вараксинское» до начала  спорного периода, то есть до  сентября 2015 года, то  МО "Завьяловский район" по настоящему спору   является ненадлежащим ответчиком.

Утверждение истца, что  ему не было известно  о подписании   между МО «Завьяловский район» и МО «Вараксинское» 06.07.2010 и 05.08.2013  передаточных актов о принятии  спорного имущества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы заявителя, что  обязанность по оплате за период с сентября 2015 года  по июль 2017 года  за спорное помещение и коммунальные услуги возникла у Администрации МО «Завьяловский район», а с 26.07.2017  у МО «Вараксинское» отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по оплате коммунальных услуг в рассматриваемом случае, является не момент государственной регистрации права собственности на  спорное помещение,  а даты подписания  передаточных актов  спорного объекта МО «Завьяловский район», то есть 06.07.2010 и 05.08.2013.  

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих спорное  помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. 

В рассматриваемом случае с момента передачи нежилых помещений общей площадью 163,85 кв. м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Вараксино и составления вышеприведенных  актов,  МО «Вараксинское» владело  указанным помещением на законных основаниях. Соответственно обязанность по внесению платы за содержание спорного  помещения и коммунальные услуги у лица,  принявшего помещение, возникает с момента передачи  помещения по передаточному акту.

Данная позиция согласовывается с  правовой позицией изложенной  в  пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы  апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, по существу направлены на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств, оснований  для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2019 года по делу № А71-15961/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева