Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12764/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2732/2024

на определение от 17.04.2024

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-12764/2023 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Аверс» ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Аверс» несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Аверс» ФИО1 (лично), паспорт,

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2023 сроком действия до 29.12.2024, служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» (далее – ООО ТД «Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Аверс» (далее – должник, ООО СПК «Аверс») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 ООО СПК «Аверс» - ликвидируемый должник - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197(7642), объявление № 77034366648 от 21.10.2023.

В Арбитражный суд Приморского края от конкурсного управляющего должником ФИО1 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2024 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, полагает, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведены не в полном объеме.

По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника является незаконным и ущемляет право кредитора на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения дела о банкротстве.

Отмечает, что требование к должнику основано на решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2023 № 842, от 03.05.2023 № 1589, которые содержат доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

По мнению апеллянта, нерассмотрение требований кредитора и завершение конкурсного производства создают неустранимые препятствия в дальнейшей реализации уполномоченным органом таких прав.

Определением апелляционного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.06.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Логистик-Сервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ООО «Логистик-Сервис» выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что к отзыву ООО «Логистик-Сервис» приложен дополнительный документ согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Совещаясь на месте, с учетом мнений конкурсного управляющего должником ФИО1 и представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительное доказательство, как представленное в обоснование доводов отзыва.

В канцелярию суда от ФНС России поступили возражения на отзыв ООО «Логистик-Сервис», которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Непосредственно в судебном заседании конкурсный управляющий должником ФИО1 представил суду отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва конкурсный управляющий выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коллегией заслушаны пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, а также возражений на отзыв ООО «Логистик-Сервис». Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО СПК «Аверс» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника, отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств, материалы собрания кредиторов (журнал регистрации, бюллетени, протокол собрания кредиторов, сообщение ЕФРСБ), анализ финансового состояния должника, ответы регистрирующих органов, акты инвентаризации, сведения о счетах в банках, квитанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с окончанием всех мероприятий процедуры банкротства.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование уполномоченного органа к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Как указано апеллянтом, его требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561 по делу № А63-4172/2019.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии основании для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2024 по делу № А51-12764/2023 отменить.

Направить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Аверс» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

К.П. Засорин

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

Т.В. Рева