АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7838/2018

г. Киров

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 14 263 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2,  по доверенности от 16.01.2018; 

от ответчика - ФИО3, директора,  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность» (далее – ответчик, КОГАУ «СШ «Юность») о взыскании 6 320 рублей 90 копеек неустойки за период с 12.04.2018 по 14.06.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2012 № 916570, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по оплате тепловой энергии (коммунального ресурса), потребленной в марте и апреле 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на то, что:

-- истец неправильно разнес платежи, поступившие от КОГАУ «СШ «Юность», по периодам потребления тепловой энергии;

-- истец учел не все платежи от КОГАУ «СШ «Юность» в счет оплаты долга за спорный период;

--  при расчете неустойки следует руководствоваться пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора теплоснабжения, то есть применять размер неустойки, равный 1/300 ставки рефинансирования, а не 1/130. 

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 2 262 рубля 28 копеек.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что, учитывая специфику спорных отношений между сторонами (поставка/потребление тепловой энергии), при начислении неустойки следует руководствоваться специальными нормами действующего законодательства, а именно: положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменно изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2012 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и КОГАУ «СШ «Юность» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916570, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору теплоснабжения), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору теплоснабжения, и с качеством в соответствии с условиями договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 2.3.1 договора теплоснабжения потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.

Приложением № 4 к договору теплоснабжения определен порядок оплаты. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.       

Договор теплоснабжения действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК». 

В спорный период АО «КТК» производило поставку коммунального ресурса на объекты КОГАУ «СШ «Юность».

Для оплаты потребленного коммунального ресурса АО «КТК» выставило КОГАУ «СШ «Юность» счета-фактуры:

-- от 31.03.2018 № 13735 на сумму 372 948 рублей 22  копейки,

-- от 30.04.2018 № 20250 на сумму 346 753 рубля 11 копеек.

29.05.2018 АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию от 22.05.2018, в которой предложило КОГАУ «СШ «Юность» погасить имеющуюся задолженность по спорным счетам-фактурам.

На дату предъявления настоящего иска КОГАУ «СШ «Юность» оплатило АО «КТК» стоимость потребленного коммунального ресурса.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи (равно как объем и стоимость) коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за март и апрель 2018 года истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 6 320 рублей 90 копеек за период с 12.04.2018 по 14.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начало периода для начисления пени истец определил с учетом предъявления к оплате ответчику стоимости потребленного коммунального ресурса за март и апрель 2018 года и предусмотренного законом срока оплаты – 12.04.2018 и 12.05.2018 соответственно. Ответчиком не оспаривается расчет истца в данной части.

Расчет пени в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ответчиком также не оспаривается.

Окончание периода для начисления пени истец определил датой оплаты ответчиком долга в полном объёме – 14.06.2018. По мнению ответчика, окончание периода для начисления пени – 18.05.2018.

Истец начислил пени на сумму долга за март 2018 года – 372 948 рублей 22  копейки – с учетом следующих оплат ответчика:

-- от 22.03.2018 в сумме 97 974 рубля 64 копейки,

-- от 22.03.2018 в сумме 111 594 рубля 64  копейки,

-- от 14.05.2018 в сумме 64 804 рубля 62  копейки,

-- от 14.06.2018 в сумме 98 574 рубля 32  копейки.

Истец начислил пени на сумму долга за апрель 2018 года – 346 753 рубля 11 копеек – с учетом следующих оплат ответчика:

-- от 17.04.2018 в сумме 94 967 рублей 41 копейка,

-- от 18.05.2018 в сумме 224 480 рублей 75 копеек,

-- от 14.06.2018 в сумме 27 574 рубля 95 копеек.

По пояснениям истца, при начислении пени он исходил из назначения платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях, и наличия переплаты ответчика за предыдущие периоды.

Ответчик представил контррасчет размера пени, при составлении которого, как он полагает, было верно учтено назначение платежей в платежных поручениях, и наличие переплаты за предыдущие периоды.

Суд проверил расчет пени каждой из сторон, проанализировал представленные в материалы дела платежные поручения ответчика и пришел к выводу, что правильным является следующий расчет пени:

-- за март 2018 года:

Сумма долга, руб.

Дата оплаты

Сумма зачисляемого платежа, руб.

Остаток долга, руб.

Начало просрочки

Окончание просрочки

Дни просрочки

Сумма пени, руб.

372 948 рублей 22  копейки

22.03.2018

97 974,64

274 973,58

22.03.2018

111 594,64

163 378,94

12.04.2018

18.05.2018

37 

3 487,51

18.05.2018

37 229,67

126 149,27

19.05.2018

14.06.2018

27 

1 965,02

14.06.2018

126 149,27

0,00

Итого, руб.

5 452,53

-- за апрель 2018 года

Сумма долга, руб.

Дата оплаты

Сумма зачисляемого платежа, руб.

Остаток долга, руб.

Начало просрочки

Окончание просрочки

Дни просрочки

Сумма пени, руб.

346 753,11

17.04.2018

94 697,41

252 055,70

12.05.2018

14.05.2018

3

436,25

14.05.2018

64 804,62

187 251,08

15.05.2018

18.05.2018

4

432,12

18.05.2018

224 480,75

-37 229,67

Итого, руб.

868,37

Таким образом, общая сумма пени за просрочку оплаты долга за март и апрель 2018 года составляет 6 320 рублей 90 копеек, что равно сумме уточненных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Таким образом, не смотря на неверное зачисление истцом платежей ответчика в счет оплаты долга, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 320 рублей 90 копеек за период с 12.04.2018 по 14.06.2018.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 08.06.2018 № 011612 уплачена государственная пошлина в размере 10 298 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 9 412 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 886 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 90 копеек неустойки за период с 12.04.2018 по 14.06.2018, 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 412 (девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 08.06.2018 № 011612.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  В.А. Киселева