АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19302/2021

02 марта 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлению ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720315900066)

к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.  Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

в заседании суда приняли участие:

от должника – ФИО4 по доверенности от 11.12.2019 № 55АА 2289477,

от  иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявители, ФИО2, ИП ФИО3) обратились 22.10.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. №210737) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к ФИО5 (далее - ФИО5, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 заявлениеФИО2, ИП ФИО3 принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 06.12.2021.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-19302/2021 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

В судебном заседании, открытом 17.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.02.2022. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела поступили сведения из подразделения по вопросам миграции, из федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, УМВД России по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Инспекции Гостехнадзора по Омской области.

13.01.2022 в материалы дела от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В судебном заседании представитель должника факт наличия задолженности перед кредиторами не отрицал, против удовлетворения требований кредиторов возражал, полагая, что введение процедуры банкротства в условиях отсутствия у должника имущества и доходов приведет к наращиванию  текущих задолженностей в процедуре банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участвующего в судебном заседании представителя должника, суд полагает, что требования заявителей являются обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

На основании пункта 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу чего требования кредитора при подаче заявления о признании гражданина банкротом должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда и для целей определения признаков банкротства представлять собой денежное обязательство за исключением обязательств, указанных в абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Аналогичный подход применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Как следует из материалов дела, обращение заявителей с рассматриваемым заявлением вызвано неисполнением должником денежных обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-12551/2017.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ФНС России, заявитель по делу, уполномоченный орган) к закрытому акционерному обществу «МультиТраст» (далее – ЗАО «МультиТраст», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 11.04.2018 по делу № А46-12551/2017 ЗАО «МультиТраст» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ЗАО «МультиТраст» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11.10.2018); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

В рамках дела № А46-12551/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МультиТраст» конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заялвением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «МультиТраст» ФИО7, ФИО5, взыскано солидарно с ФИО7, ФИО5 в конкурсную массу ЗАО «МультиТраст» 94 700 905,57 руб.

09.02.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчёта о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве и о выдаче исполнительного листа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 по делу № А46-12551/2017 ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МультиТраст» ФИО2 удовлетворено.

Утвержден отчёт конкурсного управляющего ЗАО «МультиТраст» о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Выданы исполнительные листы в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, следующего содержания:

взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: 

<

...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес: 

<

...>) солидарно в пользу ФИО2 (625003, 

<

...>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 496 322,57 руб., согласно очередности, указанной в отчёте;

взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес: 

<

...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес: 

<

...>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 50 000 руб., согласно очередности, указанной в отчёте.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателям выданы исполнительные листы от 11.05.2021 серии ФС 034669508, от 12.05.2021 серии ФС 029677744, которые взыскателями в службу судебных приставов не предъявлялись.

Таким образом, документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО5 перед заявителями в общей сумме, превышающей 500 000 руб.

Сведения о погашении должником задолженности на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены кредиторами надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу. Арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредиторами надлежащими доказательствами.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в настоящее время в собственности у должника имеется прицеп к легковому автомобилю, 2007 г.в.

Из представленного в материалы дела ответа из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за  ФИО5

Согласно ответу УФНС России по Омской области сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы в отношении ФИО5 в налоговые органы не представлялись. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы по состоянию на 03.11.2021 ФИО5 не предоставлялись.

По регистрационным данным  государственной инспекции Гостехнадзор Омской области ФИО5 владельцем самоходных машин, прицепов и других видов техники не значится.

Из представленных должником документов следует, что должник в браке не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не трудоустроен.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в отношении ФИО5 в подразделениях УФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым выступают:

- ЗАО «Мультитранс» – остаток долга 33 239 997 руб. 77 коп.,

- конкурсный управляющий ООО «Компания СК» ФИО8 – остаток долга – 58 034 870 руб. 12 коп.,

- ФИО9 – остаток долга – 7 898 289 руб. 78 коп.

- конкурсный управляющий ЗАО «Сибнефтепродукт» ФИО10 – остаток долга – 199 906 руб. 85 коп.

Размер не оспариваемой должником задолженности превышает 500 000 руб., срок ее неуплаты превышает три месяца, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 и ИП ФИО3 обоснованными.

Требование ФИО2 в размере 496 322 руб. 57 коп. задолженности и требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 50 000 руб. задолженности подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных законодательством на процедуру реструктуризации долгов, отсутствия у должника источника постоянного дохода, суд не усматривает, что в указанный промежуток времени, существует реальная возможность погашения имеющейся у ФИО5 задолженности.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд считает возможным ввести в отношении ФИО5 процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд счел, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на 5 месяцев до 22.07.2022.

При этом, вопреки доводом должника, отсутствие у должника имущества и доходов не является основанием для отказа во введении процедуры банкротства.

Суд также полагает возможным указать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Кредиторы указали Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

ФИО2 внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, согласно платежному поручению № 246 от 15.10.2021.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО6, для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании против утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего возражений не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд разъясняет ФИО5, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд разъясняет гражданину-должнику ФИО5 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник ФИО5 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче заявления государственная пошлина была уплачена ФИО2 по платежному поручению № 247 от 22.10.2021.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

При этом суд разъясняет, что в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.  Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

2. Открыть в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.  Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 22.07.2022.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.  Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) требование ФИО2 в размере 496 322 руб. 57 коп. задолженности, требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720315900066) в размере 50 000 руб. задолженности.

4. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.  Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 628181, ХМАО, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7.  Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника на 19 июля 2022 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 412. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, в том числе по отчуждению недвижимого имущества.

9. Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.  Березовка Советского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО2 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         К.В. Храмцов