АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2380/2022

г. Киров

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км.,д.5, стр.3, оф.506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 722 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.06.2022, ФИО4, по доверенности от 14.06.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее – МУП «ЖЭУ №6», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13722 рублей 22 копеек за теплоресурсы, поставленные в мае 2021 года (далее – спорный период), в отношении многоквартирных жилых домов в 

<

...> далее – спорные МКД), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 408, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что МУП «ЖЭУ №6» не произведена оплата потребленных в спорный период теплоресурсов.

Определением суда от 11.03.2022 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление от 31.03.2022 ответчик указал, что:

- разногласия возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 13.05.2021 по 20.05.2021, который не является отопительным;

- настаивает на расчете, исходящем из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования дома ОДПУ;

- для исполнителя коммунальных услуг размер обязательств устанавливается равным совокупному размеру обязательств обслуживаемых им лиц (собственников жилых и нежилых помещений в МКД).

В дополнении к отзыву от 06.05.2021 ответчик представил контррасчет, согласно которому исключена тепловая энергия на отопление в спорных МКД в период с 13.05.2021 по 20.05.2021.

В дополнительных пояснениях от 28.02.2023 ответчик представил принципиальную схему тепловой сети для спорных МКД, указал, что:

- в открытой системе теплоснабжения подготовленная вода служит не только теплоносителем, но и поступает на нужды горячего водоснабжения;

- в зимний период вода из теплосети через запорную арматуру по прямому трубопроводу (задвижка №1) поступает в систему ГВС, согласно принципиальной схеме тепловой сети и возвращается в прямой трубопровод через задвижку №6. Через задвижку №3 теплоноситель поступает в систему отопления на обогрев радиаторов, далее теплоноситель возвращается в обратный трубопровод через задвижку №4 и выходит через задвижку №2 в теплосеть;

- в летний период задвижки №3 и №4 закрыты, теплоноситель из теплосети поступает по прямому трубопроводу (задвижка №1) с циркуляцией в систему ГВС и возвращается в обратный трубопровод через задвижку №5 и №2 в теплосеть.

В судебном заседании 10.04.2023 истец настаивал на исковых требованиях, ответчик в их удовлетворении возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.04.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 10.04.2023.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.01.2020 №ТГЭ2100-00167 не был заключен в связи с несогласованием протокола разногласий от 16.03.2020.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 16.03.2021 №233 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 14.04.2016 №378 «О присвоении теплоснабжающим и теплосетевым организациям статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области» с 25.03.2021 (дата официального опубликования указанного постановления) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области теплоснабжающей организации - филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» в границах зоны ее деятельности от источника тепловой энергии – «Кировская ТЭЦ-3» филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс».

МУП «ЖЭУ №6» является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД, находящихся в его управлении согласно договору управления от 28.12.2009.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку теплоресурсов на объекты, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: г. Кирово-Чепецк: 

- ул. Азина, д.8, 

- ул. Дзержинского, д.1, 

- проспект Мира, д.43Е, 

- ул. Первомайская, д.3, 

- ул. Первомайская, д.5, 

- ул. Терещенко, д.7.

Количество фактически потребленных теплоресурсов истец определил исходя из показаний приборов учета и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды (распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению»).

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в спорный период истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по тарифам Кировской области (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019 (ред. от 15.12.2020) «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», о долгосрочных параметрах регулирования»).

Для оплаты потребленных теплоресурсов истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру за спорный период (представлен в материалы дела), оплата по которому произведена не в полном объеме. 

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2022 с требованием об оплате  за спорный период суммы задолженности 13722 рублей 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку теплоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя, в том числе горячей воды на нужды горячего водоснабжения) между сторонами не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи теплоресурсов на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 30.04.2021 № 440 «Об окончании отопительного периода 2020/2021 года в муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк» Кировской области» отопительный период 2020/2021 года закончен для жилищного фонда с 12.05.2021.

Ответчик в обоснование довода об отключении отопления в спорных МКД с 13.05.2021 представил:

- наряд-задания на производство работ по отключению отопления (закрытие задвижек №3,4);

- журнал заявок;

- приказы о приеме работников на работу.

Суд полагает факт прекращения подачи отопления на спорные объекты с 13.05.2021 доказанным.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -  Правила №354).

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома подключены к открытой системе теплоснабжения.

Под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии с пунктом 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В счетах, выставляемых абонентам в условиях наличия у них открытых систем теплоснабжения, отдельными строками указывается стоимость:

- гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев теплоносителя, использованного абонентом в целях отопления;

- гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев теплоносителя, использованного абонентом для ГВС;

- метров кубических теплоносителя (воды), отобранного абонентом из системы отопления для ГВС.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования №1075), двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный выше порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, так как тепловая энергия применительно к настоящему делу представляет собой компонент (составляющую) и не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины служат для распределения тепловой энергии, относительно используемой на подогрев воды горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Довод истца о том, что коммунальный ресурс прошел через прибор учета, а следовательно, потреблен, опровергается доводом ответчика о том, что прибор учета после закрытия задвижек №3 и №4 фиксирует циркуляцию в системе ГВС.

Доказательств, подтверждающих использование МУП «ЖЭУ №6» тепловой энергии для целей отопления в период с 13.05.2021 по 20.05.2021, истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах (открытая система теплоснабжения; приборы учета учитывают общий объем тепловой энергии; прекращение подачи отопления с 13.05.2021) предъявление истцом к оплате в период с 13.05.2021 по 20.05.2021 объема тепловой энергии, учтенного общедомовыми приборами учета и не ограниченного нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, является неправомерным.

Суд признает контррасчет ответчика, произведенный за май 2021 года с разделением периода на отопительный с 20.04.2021 по 12.05.2021 и внеотопительный с 13.05.2021 по 20.05.2021, верным, и полагает отсутствие задолженности ответчика перед истцом и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер.Автодорога Балтия, 26-й км.,д.5, стр.3, оф.506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских