ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23.06.2023 года дело № А64-9013-10/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Мокроусовой Л.М. 

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от  21.03.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.03.2022 по делу № А64-9013-10/2020 по  заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 7 172 984 руб.  в деле о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью  «Энергетик-Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021  (резолютивная часть объявлена 05.04.2021) заявление общества с  

ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката» признано обоснованным,  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б»  (далее – ООО «Энергетик-Б») введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2021  (резолютивная часть объявлена 07.07.2021) заявление ООО «Энергетик-Б»  признано банкротом, в должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление  Федеральной налоговой службы (далее также – ФНС России) о включении  в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 172 984 руб. (с  учетом уточнения).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2022  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Энергетик-Б» в третью очередь удовлетворения  включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4 829 544  руб. – основной долг, 2 286 440 руб. – пени, 57 000 руб. – штрафы.  

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от уполномоченного  органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил  к материалам дела.  

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной  жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и  обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного  ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по  апелляционной жалобе в связи с отсутствием правовых оснований  предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.  

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, у должника имеется задолженность по уплате обязательных  платежей в размере 7 172 984 руб., в том числе: основной долг по налогу  на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на  территории РФ за 4 квартал 2017 года – 4 829 544 руб., пени по налогу на  добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на  территории РФ за 4 квартал 2017 года – 2 286 440 руб., штрафы за  налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ – 57 000 руб.  

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в  налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая  обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят  камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки  налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых  взносов и налоговых агентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая  проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на  основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового  органа.  

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев  со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке  уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть  составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи  100 НК РФ).  

В пункте 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой  проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были  выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также  представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные  возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую  проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем  руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения  срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается  одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или  решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.  Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения  соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один  месяц.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 101 НК РФ по  результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой  проверки ИФНС России по г.Тамбову в отношении ООО «Энергетик-Б»  вынесено решение от 17.11.2021 № 16-12/20 о привлечении должника к  ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное  решение вступило в законную силу 10.01.2022.  

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых  в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от  20.12.2016), приведены следующие разъяснения.  

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ  следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено  налоговым органом только по результатам налоговой проверки, которые в  соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены  вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе  налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу  со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по  апелляционной жалобе.  

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований  уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на  протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового  органа по результатам этой проверки.  

Для таких случаев предусмотрено увеличение общего двухмесячного  срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми  месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования  сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства.  

Решение от 17.11.2021 № 16-12/20 о привлечении должника к  ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в  законную силу 10.01.2022.  

Как следует из материалов дела, сведения о признании ООО  «Энергетик-Б» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ»  17.07.2021.  

Настоящее требование поступило в электронном виде 14.01.2022.  Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции,  срок на предъявление требования с учетом указанных выше норм права не  истек.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным  ИФНС России по г.Тамбову в отношении ООО «Энергетик-Б» решением  от 17.11.2021 № 16-12/20 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку заявляя вышеуказанный довод заявитель не  раскрывает в чем состоит незаконность данного решения с учетом того,  что проверка окончена 22.07.2021 уже после введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства, так решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2021 (резолютивная  часть объявлена 07.07.2021) в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, и из материалов дела не следует, что  конкурсным управляющий подавались письменные возражения по  указанному акту.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2023 принято его  заявление о признании недействительным решения от 17.11.2021 № 1612/20, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на дату  принятия обжалуемого судебного акта, вышеуказанное решение было  вступившим 10.01.2022 в законную силу.  

При этом, в случае отмены либо изменения решения, заявитель  апелляционной жалобы вправе обратиться в суд с заявлением о  пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК  РФ) определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2022 по  делу № А64-9013-10/2020.  

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона  о банкротстве требования кредиторов по обязательным платежам подлежат  удовлетворению в третью очередь.  

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов ООО  «Энергетик-Б» в третью очередь удовлетворения правомерно включено  требование Федеральной налоговой службы в размере 4 829 544 руб. –  основной долг, 2 286 440 руб. – пени, 57 000 руб. – штрафы.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме  упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2022  по делу № А64-9013-10/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 ФИО1