﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62560/2020

Дело № А65-33302/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе  судьи Тюриной Н.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Тагировой З.А. – Сычева К.А. (доверенность от 27.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагировой Земфиры Абриковны

на судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 

по делу № А65-33302/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН 1141690040524, ИНН 1661040886) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Анверс» (ОГРН 1161690184831, ИНН 1660285763) долга в размере 325 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

на основании выданного обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – ООО «ТК») судебного приказа Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анверс» (далее – ООО «Анверс») 325 000 руб. задолженности по договору от 25.12.2016 №ТК-7/12 ООО «ТК» 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Анверс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу № А65-4749/2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

28 апреля 2020 года индивидуальным предпринимателем Тагировой Земфирой Абриковной (далее – ИП Тагирова З.А., Предприниматель) заявлено о вступлении в дело о (несостоятельности) банкротстве ООО «Анверс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020 заявление принято к производству суда и по его рассмотрению назначено заседание.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, срок на подачу которой был восстановлен определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указала, что целью подачи заявления о вынесении судебного приказа по настоящему делу являлось создание искусственной задолженности в целях подачи заявления о признании ООО «Анверс» несостоятельным (банкротом), введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и утверждения лояльного для должника и кредитора конкурсного управляющего.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК» просило оставить судебный приказ без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.1  АПК РФ законность судебного приказа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы с отзывом на нее, заслушав представителя ИП Тагировой З.А., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Применение этой правовой позиции, а именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов подтверждено в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом установленного Предприниматель признана обладающей правом на обжалование спорного судебного приказа.

В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158.

Таким образом, обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора по делу о банкротстве другим кредитором, не влечет безусловную отмену судебного акта. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа в материалы дела представлены и приняты судом в силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве надлежащих доказательств следующие документы, подписанные обеими сторонами: договор от 25.12.2016 №ТК-7/12 на выполнение дизайн-проекта бара передвижного, универсальный передаточный документ №11 от 20.02.2017, акт сверки взаимных расчетов за период: 2017 год по состоянию на 31.12.2017.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов деятельности исполнителя по указанному выше договору является специализированная деятельность в области дизайна; заказчик имеет разнообразную сферу деятельности, в том числе – торговую.

Доводов о фиктивности договорных правоотношений, о фальсификации представленных доказательств, о взаимосвязи и взаимозависимости участников спорных правоотношений заявителем кассационной жалобы не приведено.

Ссылки представителя заявителя кассационной жалобы на отсутствие реальности спорных правоотношений ввиду неотражения задолженности в бухгалтерской отчетности ООО «Анверс» и длительного периода необращения в суд за истребованием задолженности, не являются основанием для отмены судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах установленного для того срока, отсутствие указания на задолженность в бухгалтерской отчетности должника не исключает наличие таковой.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности объединения настоящих требований с требованиями, рассмотренными в рамках дела №А65-37222/2019, и о том, что действия ООО «ТК» по обращению в суд в рамках отдельных производств имели целью введение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, также отклоняются судом округа, так как в обоснование требований по настоящему делу и делу №А65-37222/2019 положены обязательства по различным договорам, соответственно, ООО «ТК» не было обязано предъявлять требования по ним в рамках единого производства. 

С учетом изложенного, выводы суда о неисполнении должником обязательства по договору и о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя не опровергнуты, доводы заявителя о согласованности действий сторон для создания контролируемого кредитора в процедуре банкротства несостоятельны, поскольку основаны на суждениях, которые в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ документально не обоснованы, при том, что бесспорность заявленных требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и нарушить права Предпринимателя в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьей 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по делу № А65-33302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья											Н.А. Тюрина