Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23353/2023

08 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (далее – Завод) о взыскании 2105658 руб. неосновательного обогащения, 6922,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 07.03.2023 с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения по день возврата неосновательного обогащения, 1 964 280 руб. стоимости давальческого материала, 560105,03 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2022 по 10.02.2023, 10000 руб. расходов по доставке давальческого материала, 915 руб. почтовых расходов, а также об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обязать вернуть призонные болты (H-3102-07 d1=24mm) в количестве 12 шт., призонные болты (55101-00-54-118 d1=20mm) в количестве 12 шт. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчиком) и Заводом (Подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по изготовлению зубчатого колеса и шестерни в соответствие с Техническим заданием и дополнительное соглашение 26.01.2022 № 1 (далее – ДС № 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции ДС № 1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению:

- зубчатого колеса и шестерни, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) (п. 1.1.1.); 

- комплекта деталей, для сборки зубчатой пары, в соответствии со спецификацией (Приложение №3 к Договору) (п. 1.1.2.). 

В силу п. 2.1., в редакции ДС № 1, цена Работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 4 211 316 руб. 

По пункту 3.1. Договора, в редакции ДС № 1, срок выполнения Работ по Договору - 01.07.2022. 

Согласно п. 6.5. Договора при нарушении Подрядчиком обязательств, принятых на себя по Договору, он обязан уплатить Заказчику: за нарушение сроков выполнения работ по Договору (начального и/или конечного) и за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока - неустойку из расчета 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от цены Договора, установленной в п.2.1. Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Общество перечислило Заводу 2105658 руб. аванса по Договору платежными поручениями от 25.05.2021 № 56545, от 08.02.2022 № 69714.

По накладным от 27.07.2021 № 10 и от 08.04.2022 № 3 Подрядчику отгружен давальческий материал. 

Транспортные расходы согласно акту от 27.07.2021 № 2610 составили 10000 руб. 

По накладной от 08.04.2022 №3 Подрядчику переданы призонные болты (H-3102-07 d1=24mm) в количестве 12шт., призонные болты (55101-00-54-118 d1=20mm) в количестве 12шт. 

Завод в установленный Договором срок не выполнил обязательства по изготовлению изделия. При обработке давальческого материала, который был отгружен Обществом 27.07.2021 и 08.04.2022 на территорию Завода по накладными от 27.07.2021 № 10 и от 08.04.2022 № 3, Заводом допущен производственный брак (письма Общества от 21.04.2022 № ГТЭ/ТД-141, от 05.05.2022 № ГТЭ/ТД-156, от 12.05.2022 № ГТЭ/ТД-159). Использовать указанный давальческим материал в дальнейшем невозможно, за исключением призонных болтов (H-3102-07 d1=24mm) в количестве 12 шт., призонных болтов (55101-00-54-118 d1=20mm) в количестве 12 шт., переданных Заводу по накладной от 08.04.2022 №3. Согласно письму завода-изготовителя давальческих материалов АО «Кузнечно-механический завод «Ижора-Металл» от 30.01.2023 № 0147-ОМ/6-23 стоимость заготовки-шестерни, образца-свидетеля, заготовки зубчатого колеса составляет 1 636 900 руб. (без НДС) или 1 964 280 руб. (с НДС). 

Общество направило Заводу уведомление от 03.02.2023 № ГТЭ/ИСХ-23-193 об отказе от исполнения Договора, потребовало возвратить аванс, оплатить неустойку, компенсировать стоимость давальческого материала.

Отказ Завода удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отказ Общества от исполнения Договора получен подрядчиком 10.02.2023 согласно почтовому РПО № 12361079008522.  

Требование об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть призонные болты (H-3102-07 d1=24mm) в количестве 12 шт., призонные болты (55101-00-54-118 d1=20mm) в количестве 12 шт. ответчиком не оспорено.

Учитывая, что Договор расторгнут, доказательств их использования ответчиком не представлены, основания для удержания материалов отсутствуют, требование об их возврате подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым и необходимым увеличить период возврата с 10 дней до 30 дней после вступления решения в законную силу.   

Требование о взыскании 2105658 руб. неосновательного обогащения ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено, в связи с чем требование является обоснованным подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 6922,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 07.03.2023 с дальнейшим начислением с 08.03.2023 по день возврата неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов за период с 20.02.2023 по 07.03.2023 суд признает его верным. На основании изложенного, суд удовлетворяет указанные требования. 

Ответчик указывает, что Заводу передан давальческий материал на сумму 1215345 руб. (без НДС), в то время как в письме АО Кузнечно-механический завод «Ижора-Металл» от 30.01.2023 № 0147-ОМ/6-23 стоимость изготовления новых заготовок определена 1636900 руб. (без НДС), исходя из чего убытки истца составляют 421554,64 руб., с чем суд соглашается и признает подлежащими возмещению убытки в размере 421554,64 руб. (1 636 900 -1 215 345,36), в удовлетворении остальной части требования отказывает.

При этом в опровержение стоимости приобретения по замещающей сделке указанного товара на меньшую сумму ответчик не представил.

Истец начислил 560105,03 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 на основании пункта 6.5 договора.

Ответчик просит суд снизить неустойку, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд принимает во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки, удовлетворяет требование в полном объеме. 

Истец заявил требование о взыскании 10000 руб. расходов по доставке давальческого материала. 

Доказательств оплаты не представлено, то есть, несение расходов не подтверждено.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора транспортировка деталей заказчика до склада подрядчика и вывоз результата работ производится силами и за счет заказчика.

Таким образом, требование о взыскании 10000 руб. расходов подлежит отклонению. 

Истец заявил требование о взыскании 915 руб. почтовых расходов.

В обоснование требования истец представил кассовый чек, накладную. 

Суд признает требование обоснованным с учетом частичного удовлетворения иска на 92,74% - в размере 848,57 руб., в удовлетворении остальной части отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать акционерное общество "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) призонные болты (H-3102-07 d1=24mm) в количестве 12 шт., призонные болты (55101-00-54-118 d1=20mm) в количестве 12 шт.

Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>):

– 2105658 руб. неосновательного обогащения;

– 6922,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по дату возврата 2105658 руб. неосновательного обогащения; 

– 1215345,36 руб. неосновательного обогащения; 

– 421554,64 руб. убытков;

– 560105,03 руб. неустойки;

– 848,57 руб. почтовых расходов;

– 48878 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.