АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-782/2020

г. Тюмень

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Металайн» (далее – истец)

к ООО «Зауральская стекольная компания» (далее – ответчик)

о взыскании 1565794,39 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.01.2020 поступило исковое заявление ООО «Металайн» к ООО «Зауральская стекольная компания» о взыскании 800000,00 рублей долга, 300994,94 рублей процентов договору процентного займа от 21.12.2019 №21/12, а также 464800,00 рублей  неустойки.

Ответчик и истец в судебное заседания не явились, извещены. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между истцом (далее – займодавец) и ответчиком (далее – заемщик) был заключен договор процентного займа № 21/12. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 800000,00 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму с процентами. На сумму займа не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном договором (п.2.3 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1. договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем сумы займа, указанной в п.1.1 договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п.7.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец 22.12.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 800000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № 984158 (л.д.51).

Поскольку ответчик в течение длительного времени не производил возврат денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование  о погашении задолженности по договору процентного займа от 21.1.20.2017 №21/12. Результатов рассмотрения указанного претензионного письма в материалы дела не представлено. 

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контр-расчет исковых требований не оспорил. 

Изучив материалы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что оспариваемый договор был признан недействительным или расторгнутым материалы дела не содержат.

Материалам дела подтверждено перечисление истцом ответчику суммы займа в размере 800000,00 рублей.

Факт займа суммы 800000,00 рублей у истца ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата ответчиком суммы, полученной им по договору процентного займа от 21.12.2017 №21/12 от истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 800000,00 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 18% годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019 следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив расчета истца в части взыскания суммы процентов, суд признает его составленным арифметически верно и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленная на сумму не возвращенного займа, в размере 300994,39 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ч.1 и 3 ст.329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка возврата суммы займа по договору в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно. 

Ответчик контррасчет не представил, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявил. 

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно. 

С учетом указанного, требование истца о взыскании 464800,00 рублей неустойки за период с 26.06.2018 по 23.01.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зауральская стекольная компания» в пользу ООО «Металайн» 800000,00 рублей долга, 300994,94 рублей процентов, 464800,00 рублей неустойки, 28658,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.