АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9941/2021

г. Владивосток

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2011)

к Северо-Кавказской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2018), Северо-Кавказской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2011) 

о признании незаконным постановления от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-141/2021; о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 10804000/28Ю/27А по жалобе на данное постановление, 

при участии: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ от 07.04.2021  № 10805000-141/2021; о признании незаконным решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 25.05.2021 № 10804000/28Ю/27 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07.04.2021 № 10805000-141/2021.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда представителями таможенных органов были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-конференции. Ходатайство судом одобрено, назначено заседание в онлайн режиме. В судебном заседании судом обеспечено проведение онлайн-конференции, однако подключение представителями Северо-Кавказской электронной и Северо-Кавказской оперативной таможен к веб-конференции не осуществлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением Северо-Кавказской электронной таможни не согласно, полагает, что в действиях ООО «ТФЛ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о товарах, которое могло повлиять на освобождение от уплаты таможенных платежей, однако выводов таможни о неверном заявлении обществом кода ТН ВЭД оспариваемые постановление и решение не содержат.

Заявитель также указал, что экспортная декларация и инвойс, на которые ссылается таможенный орган, имеют иные сведения о товарах, нежели были указаны заявителем при декларировании товара, в связи с чем содержащиеся в них данные не могут являться основанием для выводов о недостоверности заявленных обществом сведений о стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10805010/260819/0041045. Кроме того, по мнению общества, таможенным органом была нарушена процедура получения документов из таможни КНР.

Дополнительно заявитель направил в материалы дела пояснения, согласно которым полагает необходимым применить в рассматриваемом случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Представитель Северо-Кавказской электронной таможни в письменном отзыве относительно требований общества возразил, пояснил, что при сравнении сведений о товарах, заявленных обществом в ходе декларирования, и указанных в экспортной декларации КНР и инвойсе, поступивших в распоряжение ответчика, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости декларируемых товаров, что в свою очередь указывает на наличие факта административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Северо-Кавказская оперативная таможня по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по существу поддержала позицию Северо-Кавказской электронной таможни. 

При рассмотрении дела суд установил, что 26.08.2019 во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.01.2019 № PMDR-1-2019-/0901, заключенному между компанией «OCEAN CHAMP GROUP LTD», Продавец (Китай) и ООО «ПРИМДЕКОР» (Покупатель) в Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни ООО «ТФЛ» подана декларация на товары № 10805010/260819/0041045 в отношении товаров народного потребления, общим весом брутто 17 460,54 кг, общей таможенной стоимостью 5585747,71 руб. с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

Товар № 1 в графе 31 ДТ заявлен как «Принадлежности постельные из синтетических нитей: подушка для взрослых из синтетической ткани с набивкой из синтепона, не электрическая, производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD». Код товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9404909000 (Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12%.). прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 №  0802408, инвойсу ot 01.07.2019 № PMDR-010719, вес нетто – 609,9 кг, вес брутто - 617 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 229 775,13 руб., фактурная стоимость – 1299,2 долларов США, 

Товар №  2 в графе 31 ДТ заявлен как «Принадлежности постельные из хлопчатобумажной пряжи: подушка для взрослых из хлопчатобумажной ткани с набивкой из синтепона, не электрическая, производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD». Код товара № 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9404909000 (Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12%.), прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 №  0802408, инвойсу от 01.07.2019 № PMDR-010719, вес нетто - 81.2 кг, вес брутто - 83.4 кг. страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 21 342,99 рублей 99 копеек, фактурная стоимость - 172.96 долларов США.

 Товар № 3 в графе 31 ДТ заявлен как «Принадлежности постельные из хлопчатобумажных тканей: одеяла не электрические стеганные, различных –размеров (способ производства- стеганые, состав текстильной основы товара-из хлопчатобумажных тканей, с набивкой из синтепона, производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD». Код товара № 3 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9404909000 (Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12%.), прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 № 802408, инвойсу от 01.07.2019 № PMDR-010719, вес нетто - 672.2 кг, вес брутто - 687.4 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 272691,45 рублей, фактурная стоимость - 1431.8 долл.США.

Товар № 6 в графе 31 ДТ заявлен как «Палатки из синтетических нитей, туристические. с каркасом из прочих материалов, в разобранном виде для удобства транспортировки, всего 83 шт/комплектов. производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD». Заявленный код товара № 6 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6306220000 (Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12,5%.) прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 № 0802408, инвойсу от 01.07.2019 № PMDR-01071, вес нетто - 889.9 кг., вес брутто - 945 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 109 147,19 руб., фактурная стоимость - 1584.06 долл.США.

Товар № 7 в графе 31 ДТ заявлен как «Мебель туристическая каркас изготовлен из сплава недрагоценных металлов, металлические составляющие превышают по составу остальные части изделия и определяет основной характер товара : стол туристический раскладной-120 штук производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD». Заявленный код товара № 7 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4202129900 (Ставка   ввозной таможенной   пошлины составляет 8% и 0,05   евро/кг.), прибывшего из Китая  в Российскую Федерацию по транспортной накладной 0802408 от 24.08.2019; по внешнеторговому контракту   PMDR-1 -2019/0901 от 09.01.2019 г. и инвойсу № PMDR-010719 от 01.07.2019 г., вес нетто - 886.5кг, вес брутто – 997,1 кг, страна происхождения -- Китай, таможенная стоимость – 374203,2  руб., фактурная стоимость - 3 595,7 долларов США.

Заявленный код товара № 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9403208009 (Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%), прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 № 0802408; инвойсу от 01.07.2019 № PMDR-010719, вес нетто - 1226 кг, вес брутто - 1304 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 236512,63 руб., фактурная стоимость - 1593.8 долларов США,

Товар № 10 в графе 31 ДТ заявлен как «Текстильные изделия для взрослых, одеяло-плед трикотажное машинного вязания из синтетических нитей(100 %) .различных размеров, наличие простежки -нет, прослойки-нет, без элетронагревательных элементов. производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD».Код товара № 10 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6301401000 (Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 17,5%.), прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 № 0802408; по внешнеторговому контракту от 09.01.2019 № PMDR-1-2019/0901, инвойс от 01.07.2019 № PMDR-010719, вес нетто - 6842.05 кг, вес брутто - 6920.4 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 3 429 022,96 руб., фактурная стоимость - 9784.24 долларов США.

Товар № 11 в графе 31 ДТ заявлен как «Текстильные изделия для взрослых, одеяло-плед не трикотажное машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи(100 %) .различных размеров. наличие простежки-нет, наличие прослойки-нет. без элетронагревательных элементов производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., ltd». Код товара № 11 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ~ 6301309000 (Ставка ввозной таможенной пошлины 0.61 евро/кг) прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 № 0802408; инвойсу от 01.07.2019 № PMDR-010719, вес нетто - 154.7 кг. вес брутто - 156 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость ~ 98447,1 руб., фактурная стоимость - 965.33 долл. США.

Товар № 15 в графе 31 ДТ «Обувь для взрослых женская (сапоги, полусапоги) для повседневной носки, закрывающие лодыжку, без защитного металлического подноска, с верхом из натуральной кожи, с подошвой из полимерных материалов, с длиной стельки от 23 см до 27см. производитель товара GUANGZHOU PUYICO INDUSTRIAL CO., LTD». Код товара № 15 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 6301309000 (Ставка ввозной таможенной пошлины 1.25 евро/кг), прибывшего из Китая в Российскую Федерацию по транспортной накладной от 24.08.2019 № 0802408; инвойсу от 01.07.2019 №  PMDR-010719 , вес нетто - 118.42 кг, вес брутто - 129.9 кг, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость – 60755,78 руб., фактурная стоимость - 686.84 долл. США.

Получателем товаров, их декларантом по указанной ДТ является ООО «Системный проект», лицом, ответственным за финансовое урегулирование по указанной ДТ, является ООО «СКИФ».

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Впоследствии в ходе проведения Северо-Кавказским таможенным управлением камеральной проверки письмом Северо-Кавказской оперативной таможни от 15.04.2020 № 09-16/02014 получены документы (заверенная копия экспортной таможенной декларации Китая от 25.08.2019 №192520190259660076, инвойсы от 24.08.2019), по результатам анализа которых установлено, что заявленные таможенным представителем ООО «ТФЛ» в вышеуказанной ДТ сведения о стоимости ввезённого в адрес ООО «Системный проект» товара не корреспондируются, и не соответствуют сведениям, содержащимся в экспортных документах отправителя товара.

В ходе анализа таможенным органом полученных экспортных документов и сведений, установлено полное соответствие данных, с заявленными в ДТ № 10805010/260819/0041045, а именно: наименование и описание товаров № 1,2, 6, 7, 8, 11, части товаров 3,10,11 корреспондируются по количеству, а также совпадает период поставки, номер транспортного средства (С080ЕУ), на котором осуществлялась доставка товаров.

При этом установлено несоответствие данных о стоимости товаров и условиях поставки со сведениями, заявленными ООО «ТФЛ» в ДТ №  10805010/260819/0041045.

В связи с этим по результатам рассмотрения документов и сведений установлено, что стоимость товаров задекларированных декларантом по проверяемой ДТ, занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров указанными в экспортной таможенной декларации КНР.

Тем самым, материалами проведенной СКТУ камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании товаров, в нарушение п.п. 9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров по ДТ №  № 10805010/260819/0041045 основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

На основании изложенного Северо-Кавказским таможенным управлением 06.11.2020 в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/260819/0041045.

В связи с непредставлением в установленные сроки декларантом КДТ и ДТС таможенным органом самостоятельно сформированы КДТ и ДТС, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 1 187 097,09 руб.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости таможни 23.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-141/2021 в отношении ООО «ТФЛ», в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, заместителем начальника Северо-кавказской электронной таможни постановлением от 07.04.2021 № 10805000-141/2021 признал ООО «ТФЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 596 548,55 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в  Северо-Кавказскую оперативную таможню.

Решением таможенного органа от 25.05.2021 № 10804000/28Ю/27А по жалобе ООО «ТФЛ» на постановление Северо-Кавказской электронной таможни по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 № 10805000-141/2021 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Таким образом, довод ООО «ТФЛ» о том, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление недостоверных сведений исключительно о коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о товарах, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании нормы права.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Решением Евразийской Экономической Комиссии от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Подпунктом 49 пункта 15 Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 установлено, что в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

Как подтверждается материалами дела, 26.08.2019 ООО «ТФЛ» подало Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни декларации на товары № 10805010/260819/0041045в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров народного потребления (обувь взрослая женская, мужская).

В графе 54 ДТ № 10805010/260819/0041045 указано, что декларирование товаров осуществлялось ООО «ТФЛ», что удостоверено электронно-цифровой подписью.

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, ООО «ТФЛ» заявило таможенному органу необходимые сведения о них, в том числе об их таможенной стоимости. 

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. 

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при анализе поступивших в распоряжение ответчика в рамках международного сотрудничества от Харбинской таможни копий коммерческих документов (экспортная декларация КНР от 25.08.2019 №192520190259660076, инвойсы от 24.08.2019) по поставке по ДТ № 10805010/260819/0041045, таможенным органом в отношении товаров № 1,2,3,6,7,8,10,11,15, установлено, что цена товара за единицу согласно экспортным документам КНР на условиях FOB значительно в значительной степени отличается от цены товара на условиях FCA за единицу согласно ДТ № 10805010/260819/0041045.

При этом по результатам анализа установлено, что сведения, содержащиеся в экспортных таможенных декларациях КНР о наименовании и описании товара, периоде поставки, номере автотранспортного средства перевозки совпадают, товары № 1,2,6,7,8 корреспондируются по количеству, что позволяет идентифицировать товары, задекларированные в проверяемой ДТ, с товарами, сведения о которых заявлены в полученных экспортных таможенных декларациях КНР.

Следовательно, в представленных таможней КНР коммерческих документах (экспортной декларации, инвойсе) указана более высокая стоимость товара, нежели отраженная ООО «ТФЛ» в ДТ № 10805010/260819/0041045, что свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара и неуплате таможенных платежей в причитающемся размере. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 по делу № А63-18527/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Северо-Кавказского таможенного управления от 06.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в том числе в ДТ № 10805010/260819/0041045, послужившего основанием для привлечения ООО «ТФЛ» к административной ответственности в рамках дела об АП № 10805000-141/2021.

В данном случае объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемой ситуации имело место заявление обществом при декларировании товара в ДТ № 10805010/260819/0041045, ввезенного на таможенную территорию и выпущенного для внутреннего потребления, недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что повлекло занижение исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1 187 097,09 руб.

Указание общества о том, что полученные экспортные декларации не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, суд считает несостоятельным в силу следующего. 

Рассматриваемые документы и сведения были получены ФТС России от Харбинской таможни ГТУ КНР официальным путем в рамках Международного сотрудничества таможенной службы РФ и КНР.

Правовой основой взаимодействия ФТС России с таможенными службами, компетентными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями являются международные договоры. 

Информационное взаимодействие с иностранными партнерами осуществляется путем направления/исполнения международных запросов таможенных служб иностранных государств.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

Статьей 8 указанного Соглашения установлено, что информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.

Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой службой.

В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

Таким образом, полученная таможенными органами от Харбинской таможни  экспортная декларация и инвойс при осуществлении мероприятий таможенного контроля, имеет официальный статус, не требует легализации и может быть принята в качестве допустимых доказательств.

Спорная экспортная декларация была использована в целях определения таможенной стоимости товара, перемещенного с территории КНР, то есть в целях, определенных Соглашением от 03.09.1994, поэтому ссылка ответчика на эту декларацию в ходе рассмотрения настоящего дела не требовала согласия китайской таможенной службы, предоставившей данный документ.   

Использование таможенным органом полученных от таможенных органов КНР инвойсов для целей определения таможенной стоимости товаров при ее корректировке соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, поскольку указанные документы непосредственно связаны со сделкой между заявителем и контрагентом, а содержащаяся в них ценовая информация полностью сопоставима по коммерческим, качественным, количественным и техническим характеристикам со сведениями, заявленными обществом в ДТ.

В этой связи суд, отклоняя доводы общества, отмечает, что с учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижении таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, свидетельствует о наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При декларировании таможенный представитель несет обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена обязанность по соблюдению обязанностей, установленных ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе, однако обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. 

Согласно пункту 1.3 договора таможенного представителя с декларантом от 31.07.2019 № ТП PR/07/19, заключенного между ООО «Системный Проект» (декларант) и ООО «ТФЛ» (таможенный представитель), грузополучатель обязан по поручению клиента организовать сбор и обработку необходимой информации для ее передачи таможенному представителю ООО «ТФЛ» для целей совершения им таможенных операций.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Вместе с тем предоставленным ООО «ТФЛ» правом на проверку соответствия товаросопроводительной документации общество не воспользовалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 593 548,55 руб., которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-141/2021 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышестоящий орган, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку таких обстоятельств в деле № 10805000-141/2021 не имелось, Северо-Кавказская оперативная таможня правомерно оставила постановление по указанному делу без изменения.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрен штраф, рассчитываемый из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, следовательно, применение указанных положений не улучшает положение Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказской электронной таможни от 07.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-141/2021.

Отказать в признании незаконным решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 25.05.2021 № 10804000/28Ю/27А по жалобе на постановление.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.