Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7164/2019

16 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2019 № 07-19/581.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от  08.10.2019

по делу № А04-5676/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – заявитель, ООО «СОЮЗ») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – должник, ООО «Велес») о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 09.07.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.08.2018.

Определением от 19.09.2018 заявление ООО «СОЮЗ» признано обоснованным, в отношении ООО «Велес» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 178 от 29.09.2018

Решением от 24.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 19.06.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 242 от 29.12.2018.

Определением от 19.06.2019 срок конкурсного производства продлен до 16.12.2019. 07 августа 2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Велес» требований по обязательным платежам в бюджет в размере 552 619 руб., составляющие налог на имущество организаций.

Определением суда от 08.08.2019 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда от 08.10.2019 требование Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области  по обязательным платежам в бюджет в размере 552 619 руб. основного долга признано обоснованным, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Велес» правилам абзаца первого п. 4 ст. 142 закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФНС России просит определение суда  отменить, сумму задолженности по налогу на имущество организаций в размере 552 619 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Велес». Приводит доводы об отсутствии прямого запрета на восстановление срока для включения в реестр требований кредиторов. Указывает на невозможность предъявления спорного требования в установленный законом срок, поскольку налоговый орган узнал о наличии неисполненных обязательств с 25.06.2019, после представления  20.06.2019 уточненных деклараций конкурсным управляющим и проведения по ним соответствующих проверок.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает против доводов заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что о наличии недоимки у ООО «Велес» по налогу на имущество организаций уполномоченному органу было известно уже на дату обращения 01.03.2019 в суд с заявлением о включении  требований по обязательным платежам, в то время как требование №56528 от 18.06.2019 о предоставлении пояснений  по выявленным в ходе камеральной проверки ошибкам выставлено должнику 18.06.2019, после чего предоставлена уточненная декларация. Полагает доводы заявителя о наличии объективных причин, препятствующих предъявить свои требования, необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом,  что задолженность ООО «Велес» перед уполномоченным органом составляет 552 619 руб. по налогу на имущество организаций.

Задолженность по налогу на имущество организаций образовалась в связи с неуплатой сумм налога, предоставленных плательщиком в уточненных декларациях за 3 и 6 месяцев 2018 года.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242, следовательно, срок предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов истек 28.02.2019.

ФНС России с заявлением об установлении требований обратилась в арбитражный суд 07.08.2019 (согласно входящему штампу канцелярии суда), следовательно, заявителем пропущен двухмесячный срок для обращения с соответствующим заявлением.

В связи с чем суд обоснованно, со ссылкой на положения статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», признал требования уполномоченного органа, как заявленные после закрытия реестра, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления срока, приведенные со ссылкой на обстоятельства предоставления конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации после закрытия реестра, отклоняются апелляционным судом.

 Верховным судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (абзац 8 пункта 12 Обзора от 20.12.2016).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Между тем, в   нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не доказал, что до даты выставления требования от 25.06.2019 об уплате налогов №48018 на сумму задолженности за 3и 6 месяцы 2018 года в размере 552 619, 0 руб. существовали объективные причины  невозможности обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Следовательно, камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на имущество ООО «Велес» за первый и второй квартал 2018 года должна была быть не позднее 31 июля 2018 года, за второй квартал – не позднее 31 октября 2018 года.

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2019 были обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в составе которых отсутствовала задолженность по налогу на имущество организаций за 1 и 2 квартал 2018 года. 

И только 18.06.2019 от уполномоченного органа  обществу «Велес» предъявлено требование №56528 от 18.06.2019 о предоставлении пояснений в связи с выявленными в ходе камеральных налоговых проверок   несоответствий, после чего конкурсным управляющим должника 20.06.2019 представлена уточненная декларация.

Таким образом, при условии  соблюдения требований Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган мог подать в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра требований кредиторов. И доводы о том, что инспекция не могла учесть данные уточненной декларации, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал  ФНС РФ  о включении требований в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  08.10.2019 по делу № А04-5676/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

         Т.Д. Козлова

        С.Б. Ротарь