АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2684/2017

г. Салехард

20 июня 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (ИНН: 8901024940, ОГРН: 1118901000899) о взыскании 1128067 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» о взыскании задолженности по договору № ИКУ-16/950 от 01.09.2012 за январь 2017 года в сумме 1121339 руб. 09 коп. и пени за период с 26.02.2017 по 15.03.2017 в сумме 6728 руб. 03 коп.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (соответствующие почтовые уведомления о вручении сторонам определения суда о принятии искового заявления к производству от 05.05.2017 имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 01.09.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № ИКУ-16/950 (далее - договор). 

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в п. 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2015, в соответствии с которым, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.

Согласно п. 7.1 договора он заключен с даты подписания его обеими сторонами бессрочно.

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2017 по делу № А81-658/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора истец в январе 2017 года передал ответчику электрическую энергию в объеме 451578 кВ/ч на сумму 1121339 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом объёма потребления электроэнергии и мощности.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 0098/16/0117 от 31.01.2017 на сумму 1121339 руб. 09 коп. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии, ее количество и стоимость, а также сумму долга не оспорил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии, погашения долга ответчик в суд не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1121339 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии за период с 26.02.2017 по 15.03.2017 истец предъявил к ответчику требование о взыскании законной неустойки в сумме 6728 руб. 03 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии при рассмотрении дела судом установлено, следовательно, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.   

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 11.03.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, корпус (строение) 7; дата регистрации 01.07.2005; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1128067 руб. 12 коп., из которых: задолженность по договору от 01.09.2012 № ИКУ-16/950 за январь 2017 года в сумме 1121339 руб. 09 коп. и пени за период с 26.02.2017 по 15.03.2017 в сумме 6728 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домовой» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 11.03.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, корпус (строение) 7; дата регистрации 01.07.2005; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова