АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6759/2020

г. Ставрополь

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 21 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставсеть-Энерго», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к государственному унитарному предприятию «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2019 №23/223-19 за январь 2020 г. в размере 565 079 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставсеть-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2019 №23/223-19 за январь 2020 г. в размере 565 079 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением от 25.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 21.07.2020.

31 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», в соответствии с пунктами 1.1, 2.4 которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Цена договора составила 565 079 руб. (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2020 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» на сумму 565 079 руб., что подтверждается  актами приемки оказанных услуг от 17.02.2020, 31.01.2020 № 2, подписанных сторонами без замечаний.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, однако подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2020 на вышеуказанную сумму. 

Истец направил ответчику претензию от 14.05.2020 с требованием уплатить долг в указанном размере, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 565 079 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет госпошлину в размере 14 302 руб.  

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставсеть-Энерго», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору от 31.12.2019 №23/223-19 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/35/10 за январь 2020 г. в размере 565 079 руб. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 302 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов