668/2023-67763(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27022/2023

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600097980), ответчика – крестьянского хозяйства  «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Ника» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А53-27022/2023, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству «Ника»  (далее – крестьянское хозяйство) о взыскании 4 млн рублей задолженности по договору  займа от 07.09.2020, 182 400 рублей пени, пени по день фактической оплаты суммы долга,  422 246 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов до фактической оплаты суммы долга.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства крестьянского  хозяйства, находящиеся в кассе и на банковских счетах, в том числе  на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы  исковых требований.  

Определением суда от 14.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2023 определение от 14.09.2023  отменено, заявление удовлетворено. На денежные средства крестьянского хозяйства,  

находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут  поступать на банковские счета) наложен арест в пределах суммы 4 604 646 рублей  58 копеек.  

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить постановление  апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению  заявителя, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не соответствует целям,  предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92  Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска  (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее – постановление № 15), следует, что, рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно пункту 15 постановления № 15 судам следует учитывать,  что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90  Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1  статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),  основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или  потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения  в будущем (пункт 16 постановления № 15).  

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении об  обеспечении иска, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что  обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, соответствуют  заявленным требованиям и соразмерны им, не нарушают баланса интересов сторон спора,  не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц. Непринятие обеспечительных  мер, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, если таковой будет постановлен,  а также причинить значительный ущерб истцу.  

Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов  заинтересованных сторон, апелляционный суд правомерно посчитали заявление истца об  обеспечении иска подлежащим удовлетворению. Обеспечительные меры фактически  направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и  являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта. Ответчик не лишен  возможности в случае последующего отказа в удовлетворении иска защитить свои права в  порядке, предусмотренном статьей 98 Кодекса.  

Ссылка заявителя на то, что крестьянское хозяйство является реальным  хозяйствующим субъектом, ведущим предпринимательскую деятельность не препятствует  последнему предоставить встречное обеспечение взамен меры по обеспечению иска  о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда  денежных средств в размере требований истца (пункт 2 статьи 94 Кодекса).   

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта,  не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств  и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу   № А53-27022/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой