АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270836/24-172-2799

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 августа 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 03 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ 

123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001  

к ООО "ТСК-1" 

143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 82, К. 2, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001  

о взыскании задолженность по договору займа № 824-436966 от 11.06.2024 г. в размере 297 746 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 1 968 руб. 30 коп.; пени – 295 778 руб. 45 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ);  

и приложенные к исковому заявлению документы, в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТСК-1" о взыскании задолженность по договору займа № 824-436966 от 11.06.2024 г. в размере 297 746 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 1 968 руб. 30 коп.; пени – 295 778 руб. 45 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что «25» января 2023 года между АО ВИМ Инвестиции. Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (далее -  

Общество; Истец) и ООО МКК «Озон Кредит» (далее - Организация; Заимодавец) заключили Договор приобретения денежных требований № 20230125-Ц (далее - Договор № 20230125-Ц).  

Согласно п. 2.1. Договора № 20230125-Ц Организация обязуется уступать Обществу Требования в целях их приобретения Обществом, а Общество обязуется приобретать Требования у Организации по Цене уступки. Конкретный перечень и характеристики уступаемых (приобретаемых) Требований определяются Сторонами отдельно и указываются в каждом Реестре денежных требований.  

В силу пункта 2.3 Приобретаемое Обществом Требование считается перешедшим от Организации к Обществу (уступленным Обществу) с даты подписания Обществом соответствующего Реестра.  

 В соответствии с п. 2.4. каждое Требование переходит от Организации к Обществу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту его передачи (уступки). Вместе с уступленными Требованиями к Обществу переходят все иные права, обеспечивающие их исполнение по Договору займа, а также Обществу Организацией передаётся Досье Заемщика, Требование к которому было уступлено.  

«25» января 2023 года между Обществом и Организацией был подписан Договор об оказании услуг по обслуживанию займов №№ 20230125-У, согласно условиям которого Организация обязуется за вознаграждение оказывать Обществу услуги по сервисному обслуживанию Займов, приобретённых Обществом по Договору приобретения денежных требований, в том числе по перечислению платежей, взаимодействию от имени Общества с Заемщиками по всем вопросам, связанным с исполнением обязательство по Займам.  

На основании подписанных АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» и ООО МКК «Озон Кредит» Договоров к Истцу перешли денежные требования ООО МКК «Озон Кредит» к ООО «ТСК-1» (далее - Ответчик; Заемщик), основанные на договоре займа № 824-436966 от 11.06.2024 г. (далее - Договор займа № 824-436966).  

Вышеуказанный Договор займа № 824-436966 включает в себя: Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»;  

Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый» (размещены на сайте www.ozon-credit.ru), к которым Ответчик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.  

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа № 824-436966 сумма займа составила 1 400 000 руб. (пункт 4), процентная ставка - 3,10% (п. 5), срок возврата - 6 месяцев с даты выдачи займа (п. 6).  

В Соответствии с п. 2.4.4 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора займа.  

11.06.2024 г. ООО МКК «Озон Кредит» перечислило Ответчику сумму займа в размере 1 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 105004 от 11.06.2024 г.  

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Базовый» платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца; в случае если Платежный день приходится на нерабочий день, то Платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день.  

Пунктом 2.5.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежной день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа.  

В соответствии с пунктом 2.6.3 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» по своему усмотрению, без согласия Заемщика, Займодавец вправе уступать Требования Новым Кредиторам. В случае уступки Требования Заимодавец и/или Новый кредитор обязуется или вправе (в зависимости от того, предусмотрено ли такое право или такая обязанность законодательством Российской федерации) уведомить (проинформировать) об этом Заемщика любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и/или Договором Займа, для информирования Заемщика и/или направления юридически значимых сообщений.  

Согласно пунктам 2.6.2 й 2.6.3 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Заемщик выражает свое согласие на любое взаимодействие с Новым кредитором, которому было уступлено Требование, включая всех его уполномоченных представителей (агентов). С момента уступки Требования Новому кредитору, Заемщик обязуется продолжать исполнение обязательств по Договору Займа (осуществлять платежи в рамках Договора займа и так далее) Заимодавцу, за исключением случаев, когда Заемщиком будет получено иное указание от Заимодавца или Нового кредитора.  

Пунктами 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» установлено, что Заимодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые уведомления, юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, посредством Электронной почты, а также посредством использования средств электронного документооборота.  

В силу п. 2.9.5. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», при направлении Заимодавцем уведомлений, уведомление считается полученным Заемщиком с момента его отправки.  

Пунктом 2.9.6 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что Заимодавец не несет ответственности за отсутствие у Заемщика доступа к средствам, с использованием которых Заемщик может получить уведомление, либо несвоевременное получение уведомления, в том числе за сбои в работе сети интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Заимодавца причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Заемщиком уведомлений.  

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.  

Руководствуясь п. 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», ООО МКК «Озон Кредит» направило на электронною почту Ответчика, указанную в Индивидуальных условиях Договора займа № 824-436966, уведомление об уступке прав требований по договору в пользу Истца.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по погашению займа в установленный Договором займа № 824-436966 срок, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.   

Однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. С учетом принятых судом уточнений, сумма требований составляет: основной долг – 1 968 руб. 30 коп.; пени – 295 778 руб. 45 коп. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт заимодавца.  

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Как установлено судом, Ответчик полостью погасил всю сумму займа и начисленную неустойку до проведения уточнения иска Истцом. Так, 14.02.2025 с расчетного счета Ответчика в безакцептном порядке была списана денежная сумма в размере 1968,30 рублей, что находит свое отражение в акте сверки взаимных расчетов по договору займа.  

Учитывая, что сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, поскольку требование истца исполнено ответчиком после обращения с иском в суд, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени, вместе с тем, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.  

С учетом принятых судом уточнений, сумма пени составляет 295 778 руб. 45 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Частью 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).  

Пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  

пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

На основании п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Заявленная ко взысканию сумма неустойки приводит к необоснованной выгоде Истца.  

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 59 155,69 коп..  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.  

Кроме того, поскольку первоначальные исковые требования на сумму 1 162 231,23 руб. удовлетворены ответчиком добровольно на сумму 1 162 231,23 руб. 25.11.2024г., после подачи иска в суд, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами (ходатайство о приобщении документов от 18.08.2025г.), расходы по государственной пошлины подлежат возложению на Ответчика.  

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ТСК-1" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 82, К. 2, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) сумму пени по договору займа № 824-436966 от 11.06.2024 г. в размере пени – 59 155,69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 867 руб.  

В удовлетворении остальной части требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: К.В. Гончаренко