АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-24288/2020

Г. Новосибирск

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пентан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315502900010851, ИНН 

<

***>, г. Мытищи Московской области), третье лицо: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в сумме 144 502 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 2-118, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.10.2020 № 54, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 15.12.2020 № 354/20,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пентан» (далее – ООО УК «Пентан»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за февраль 2020 года в сумме 144 502 рубля 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»).

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх разрешенной (максимальной), что повлекло начисление установленной договорами неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на полном удовлетворении.

АО «РЭС» представило отзыв на исковое заявление, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО УК «Пентан», возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, ссылается на отсутствие вины в превышении мощности, такое превышение было вызвано аварийной ситуацией (коротким замыканием) в электрической сети ответчика, ответчик незамедлительно известил истца об аварии, энергопринимающие устройства ответчика были отключены непосредственно после возникновения аварийной ситуации; неустойку считает чрезмерной, заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил о злоупотреблении истцом правом на взыскание неустойки.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

С целью обеспечения явки лиц, участвующих в деле, реализации этими лицами процессуального права на представление доводов, возражений, дополнительных доказательств, в судебном заседании 29.12.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.12.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 30.12.2020 с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, явка ИП ФИО1 не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Пентан» и ИП ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельный участок площадью 28 644 кв. м. с кадастровым номером 54:35:000000:564, назначением для эксплуатации производственного корпуса со вспомогательными помещениями, гаража, трансформаторной подстанции, подъездных железнодорожных путей, резервуарного парка, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 54:35:051125:385, производственный корпус и вспомогательные помещения общей площадью 1 999,3 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051125:203, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности ответчиком зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выданы свидетельства о государственной регистрации права.

С целью электроснабжения указанных выше объектов между АО «Новосибирскэнергосбыт» на стороне гарантирующего поставщика и ООО УК «Пентан», ИП ФИО1 на стороне абонента заключен договор энергоснабжения от 26.06.2017 № О-6038, предмет которого включал обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательства абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). Действие договора распространено сторонами на период с первого числа месяца, в котором договор был подписан абонентом и возвращен гарантирующему поставщику, без ограничения срока действия (пункт 10.2).

Договор действовал с учетом условий соглашения об электронном документообороте.

В период действия договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчиков, согласованный сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в приложении № 2, согласно которому объектом электроснабжения являлась производственная площадка по адресу: 

<

...>. Тем же приложением к договору установлена разрешенная (максимальная) мощность в размере 80 кВт, расчетный тип учета электрической энергии по показаниям приборов учета М230 ART2-00 PQRSIDN (интер) заводской номер 15723024. 

Как следует из искового заявления, истцом выявлено потребление ответчиком электрической мощности в 14 часов 09.02.2020, превышающей установленную договором разрешенную (максимальную) мощность.

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец направил в адрес ответчиков претензию от 13.08.2020 № ОРЭ-П/11011-20, включающую требование об уплате неустойки за превышение электрической мощности. Претензия направлена истцом в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью его представителя, что видно из отметки о передаче документа, выполненной оператором электронного документооборота.

Подобный порядок обмена документами соответствует пункту 10.4 договоров энергоснабжения и пункту 1 соглашения об электронном документообороте, согласно которому стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов, в том числе счетов-фактур, если на момент формирования электронной подписи документа сертификат ключа подписи руководителя организации либо иного уполномоченного лица со стороны, направившей документ, является действительным.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В абзаце 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность определена как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Технические характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, включая величину максимальной мощности, определяются в акте об осуществлении технологического присоединения (абзац 2 пункта 2 Правил № 861).

Согласно пункту 13 Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, а также обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  включены в состав существенных условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС18-3346.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, включая преждевременный износ и выход из строя объектов электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По условиям договора гарантирующий поставщик несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2.2 договора). 

Указанному обязательству гарантирующего поставщика корреспондирует обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором и документации о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.1.8 договора).

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 договора абонент принял на себя обязательство осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; обеспечивать функционирование и реализацию управляющий воздействий устройств релейной защиты, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

В пункте 4.1.6 договора сторонами согласована обязанность абонента ежемесячно предоставлять данные о показаниях приборов учета, установленных на объектах энергоснабжения, в том числе оборудованных системой ДСД, в электронном виде с применением ИК (при отсутствии ИК – письменно), зафиксированные в день их предоставления.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию энергопринимающих устройств, в том числе за соблюдение режима энергопотребления. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 2 Правил № 861, максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил № 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 Правил № 861 невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

Пунктом 7.1 договора расчетный период определен равным месяцу.

Согласно пункту 7.4 договора при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)        цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)        разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета электрической энергии, в том числе полученных с использованием системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии), а также расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

При проведении контрольных замеров ручным способом, в том числе без использования системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии, в случае распределения разрешенной (максимальной) мощности объекта энергоснабжения по настоящему договору относительно нескольких (более 1-0й) точек замеров (питающих линий, источников питания, точек поставки) величина фактически потребляемой мощности определяется путем суммирования данных контрольных замеров, полученных по каждой из точек замеров (питающих линий), с учетом коэффициента одновременности совмещенного максимума нагрузки. Значения коэффициента одновременности совмещенного максимума нагрузки в зависимости от количества точек замеров следующие: для 2-х точек замеров – 0,95, для 3-х точек замеров – 0,90, для 4-х и более точек замеров – 0,85.

При проведении контрольных замеров ручным способом, в том числе без использования системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии величина фактически потребляемой мощности фиксируется актом замеров, составленным уполномоченным представителем гарантирующего поставщика (сетевой организации, иного владельца объектов электросетевого хозяйства), копия данного акта выдается абоненту по его запросу. В случае фиксации величин фактически потребляемой мощности по данным соответствующих приборов учета, полученных с использованием системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии и/или определения величины фактически потребляемой мощности расчетным способом составление акта замеров не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность согласованы сторонами в приложении № 2 к договору. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализ условий договора энергоснабжения в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений показывает, что сторонами при заключении договора согласованы два самостоятельных и равнозначных порядка определения фактически потребляемой абонентом электрической мощности, один из которых предусматривал определение электрической мощности, единовременно потребленной объектами ответчика, в том числе путем контрольных замеров ручным способом либо по данным приборов учета электрической энергии, а другой способ предусматривал расчетное определение потребляемой мощности как частного от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта. При этом выбор применяемого порядка определения мощности отнесен условиями пункта 7.4 на гарантирующего поставщика как управомоченное лицо при направлении требования о применении меры ответственности абонента за нарушение договорного условия о соблюдении режима электропотребления.

В рассматриваемом случае истцом реализован порядок определения фактического потребления электрической мощности единовременно энергопринимающими устройствами абонента на основании показаний приборов учета, полученных посредством систем дистанционного сбора данных.

Фактический объем потребления электрической энергии на каждом объекте определен истцом на основании показаний приборов учета и зафиксирован в ведомости электропотребления, протоколе электропотребления, содержащем сведения о почасовых показаниях прибора учета.

Прибор учета, показания которого приняты в ведомости и протоколе электропотребления, идентифицирован указанием заводского номера прибора, который соответствуют заводскому номеру прибора учета, установленного на объекте ответчика, указанному в приложении № 2 к договору.

Дистанционный доступ к сбору данных о показаниях приборов учета организован АО «Новосибирскэнергосбыт» на возмездной основе на основании существующей между сторонами договоренности, что следует из счета от 30.09.2020 № СЧ411673-Н430 на оплату сервисного обслуживания системы ДСД.

Обеспечение дистанционного сбора данных и хранение таких данных техническими средствами истца соответствует условиям пунктов 3.3, 4.1.6, 7.4 договора энергоснабжения от 18.08.2015 № О-5984.

Величина показаний прибора учета, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорены, представлением надлежащих и достоверных доказательств не опровергнуты.

Напротив, из представленных ответчиком документов и пояснений его представителя следует, что однократное потребление электрической мощности, превышающей разрешенную мощность, действительно имело место, было вызвано возникновением и развитием аварийной ситуации (короткого замыкания) в электрической сети. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком актом от 15.02.2020 № 20-0215 о приемке комплекса работ по ремонту кабельной линии 10 кВ от РП-1 ООО «ПОМ» до ТП ООО УК «Пентан», счетом-фактурой от 15.02.2020 № 20-0215, сведениями о показаниях прибора учета (ведомостью электропотребления) за период с 06.02.2020 по 12.02.2020. На аварийный характер повышенного потребления электрической мощности, по утверждению ответчика, также указывает отсутствие потребления электрической энергии в период с 15 часов 09.02.2020 до 13 часов 11.02.2020, то есть электропотребление отсутствовало в связи с аварийным отключением энергопринимающих устройств абонента на период устранения аварийной ситуации.

Как видно из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2017 № АРЭО-53-ЛРЭС-4179, письма ООО УК «Пентан», письма АО «РЭС» от 18.11.2020 № 53-02-6754, аварийная ситуация произошла в электрической сети, принадлежащей ответчикам и расположенной в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчиков.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается потребление ответчиком электрической мощности в размере  281,600 кВт в 14 часов 09.02.2020, что превышает установленную договором разрешенную (максимальную) мощность на 201,6 кВт (281,6 кВт – 80 кВт = 201,6 кВт).

Согласно расчету истца неустойка за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) составила 207 488 рублей 99 копеек и рассчитана как произведение разницы между фактической мощностью и разрешенной мощностью на цену за мощность, сложившуюся для расчетов за июнь 2019 года (366 кВт х 566,9098 рублей/кВт = 207488 рублей 99 копеек).

Представленный истцом расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора энергоснабжения и нормам права, регулирующим соответствующие правоотношения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины истца в произошедшей аварии, из материалов дела не усматриваются, ответчик о существовании таких обстоятельств не заявил.

Возникновение аварийной ситуации не устраняет нарушение договорного обязательства абонента по соблюдению согласованного сторонами режима электропотребления и не освобождает его от ответственности за такое нарушение, вопреки доводам ответчика.

Организуя защиту против иска, ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против уменьшения размера неустойки, представитель истца указывает на согласование сторонами размера неустойки с целью компенсации возможных убытков гарантирующего поставщика от ухудшения качества электрической энергии, поставляемой другим потребителям, связанного с превышением гарантированной им нагрузки; длительность периода нарушения, превентивную направленность неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, не освобождая при этом должника от бремени негативных последствий неисполнения денежного обязательства.

Указанная мера выполняет компенсационную и превентивную функции и направлена на предоставление стороне, пострадавшей от нарушения обязательства (поставщику), возмещения, соразмерного возможным убыткам, возникшим в результате такого нарушения. В то же время превентивная направленность данной меры предполагает определение такого размера неустойки, который предупреждает дальнейшее нарушение покупателем денежного обязательства и побуждает его к скорейшему исполнению этого обязательства. При этом неустойка не должна носить карательный характер и приводить к возникновению неосновательного обогащения на стороне управомоченного лица.

Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В рассматриваемом случае при оценке соразмерности между предъявленной истцом суммой неустойки последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства суд принимает во внимание выполнение ответчиком обязательства по оплате всего объема фактически потребленной электрической энергии в спорные периоды, что не оспаривалось сторонами, а также то обстоятельство, что потребление ответчиком электрической мощности сверх разрешенной привело к увеличению потребления электрической энергии в расчетном периоде, что в свою очередь привело к увеличению размера обязательства ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Как видно из показаний приборов учета нарушение ответчиком режима потребления электрической энергии допущено однократно, носило экстраординарный характер и продолжалось в течение короткого периода времени, не превысившего двух часов в пределах расчетного периода (месяца).

При этом в материалах дела не содержится никаких сведений о возникновении у истца убытков, состоящих в причинной связи с превышением ответчиком установленного договором ограничения мощности.

Установленный договором размер неустойки более чем в 44 раза превышает стоимость электрической энергии, потребленной в течение одних суток, в пределах которых зафиксировано нарушение. Согласно сведениям о показаниях приборов учета, в течение суток 09.02.2020 фактическое потребление электрической энергии на объектах ответчика составило 809 кВт*ч, цена (тариф) за единицу электрической энергии составила 3,35941 рубля/кВт*ч и отражена в счете-фактуре, стоимость электрической энергии, потребленной 05.06.2019, составила 3 261 рубль 31 копейка (809 кВт*ч х 3,35941 х 20% НДС = 3 261 рубль 31 копейка), и составляет 181,77% от стоимости электрической энергии, потребленной в течение всего расчетного периода февраля 2020 года.

Указанный истцом размер неустойки очевидно превышает разумный размер компенсации возможных убытков гарантирующего поставщика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающий размер, необходимый для компенсации понесенных им убытков в связи с потреблением ответчиком электрической энергии с превышением установленной мощности. Учитывая несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства, применив способ расчета неустойки как частного от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, согласованный сторонами в пункте 7.4 договора энергоснабжения. 

Согласно проведенному судом расчету, потребление ответчиком мощности в феврале 2020 года составило 112,04 кВт (19 720 кВт*ч / 176 часов = 112,04 кВт), размер неустойки составляет 22 965 рублей 60 копеек ((112,04 кВт – 80 кВт) х 716,77913 рублей/кВт = 22 965 рублей 60 копеек).

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорного обязательства по соблюдению режима потребления электрической энергии, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемой юридической ситуации спорное правоотношение возникло из договора энергоснабжения от 26.06.2017 № О-6038, условиями которого предусмотрено солидарное исполнение ответчиками обязательства по оплате электрической энергии и уплате неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по соблюдению установленного договором режима потребления электрической энергии (мощности), характер материального правоотношения, возникшего из договора энергоснабжения № О-6038, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Новосибирскэнергосбыт» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в сумме 22 965 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенный истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчиков в сумме 5 335 рублей в равных долях без учета уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пентан», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» неустойку в сумме 22 965 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пентан» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 667 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 667 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская