ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40702/19

21 июля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2018; ФИО2, решение от 04.10.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО «МАКПРОМЭЛЕКТРО»: ФИО3, доверенность от 04.07.2019; от Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы»

на определение от 05 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-40702/19

по иску ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы»

об обязании

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО «МАКПРОМЭЛЕКТРО»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) с требованиями:

- обязать Управление восстановить статус земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 как «ранее учтенный» и отменить решение о прекращении права ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» (до 04.10.2018 ООО «Культурно-деловой центр») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306;

- отменить решение от 12.01.2018 № МО-18/РКФ-3122 об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости «Культурно-делового центра» с кадастровым номером 50:05:007406:306 «актуальная» на «погашенные», вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО4 на основании рассмотрения представленных документов от 12.01.2018 № МО/18-ТО-175: обращения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.01.2018 № 51-29/03; протокола выявления технической ошибки от 12.01.2018 № МО/18-ТО-175 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А41-60838/14;

- отменить решение от 09.07.2018 № МО-18/РКФ-350995 об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости «Культурно-делового центра» с кадастровым номером 50:05:007406:306 «актуальный, ранее учтенный» на «архивный», вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО5 на основании рассмотрения представленных документов от 04.07.2018 № МО/18-ТО-46481: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела от 04.07.2018 № 51-29/2240; протокола выявления технической ошибки от 04.07.2018 № МО/18-ТО-46481;

- признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса «архивный» с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке, площадью 0,27 га, с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: 

<

...>, изменив его статус «архивный» на «ранее учтенный», сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и ООО «МАКПРОМЭЛЕКТРО».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

06.11.2019 от ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» поступило заявление об исправлении описок, опечаток в решении, а именно: общество просило в решении суда в просительной части требование № 1 изложить в соответствии с текстом поданного ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» и приобщенного к материалам дела ходатайства об уточнении требований от 02.10.2019:

«1. Обязать Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686, которым присвоен адрес: 

<

...> участок 25».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» об исправлении опечатки в решении суда от 08.10.2019 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, исключив из текста решения суда ссылку на незаявленное истцом требование: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить статус земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 как «ранее учтенный» и отменить решение о прекращении права ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» (до 04.10.2018 ООО «Культурно-деловой центр») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306».

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в заседании ответчика, об обозрении подлинников правоустанавливающих документов истца, о заявлении о ненадлежащем ведении делопроизводства, об исключении неотносимых доказательств, о вынесении частного определения в отношении ООО «МАКПРОМЭЛЕКТРО» о передаче рассмотрения дела № А41-40702/19 в уголовное судопроизводство, о вынесении частного определения в отношении судьи Арбитражного суда Московской области Кузьминой О.А., о вынесении частного определения о направлении дела в уголовное судопроизводство в Следственный комитет Российской Федерации по подследственности.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции оставил их без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. 

Документы, приложенные к кассационной жалобе и ходатайствам истца как доказательства, подлежат возврату ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы», поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ООО «МАКПРОМЭЛЕКТРО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.05.2019 ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» обратилось в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области со следующими требованиями:

- обязать государственное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить статус земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 как «ранее учтенный» и отменить решение о прекращении права О ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» (до 04.10.2018 ООО «Культурно-деловой центр») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

В судебном заседании 18.06.2019 истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице отдела Сергиево-Посадского отдела Московской области на надлежащего - Управление Росреестра по Московской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.06.2019 и в определении суда от 18.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству.

31.07.2019 (зарегистрировано канцелярией суда 01.08.2019) через систему «Мой арбитр» и с досылом через канцелярию суда 03.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, истец просил суд принять уточнения в следующей редакции:

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686.

Путем проведения землеустроительной судебной экспертизы установить границы принадлежащего ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306, площадью 0,27 га, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для культурного развития: строительства культурного центра, вернув его из чужого незаконного владения.

Отменить решение от 12.01.2018 № МО-18/РКФ-3122 об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости «Культурно-делового центра» с кадастровым номером 50:05:007406:306 «актуальная» на «погашенные», вынесенное специалистом-экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО4 на основании рассмотрения представленных документов от 12.01.2018 № МО/18-ТО-175: обращения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.01.2018 № 51-29/03; протокола выявления технической ошибки от 12.01.2018 № MO/I8-IO-175 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А41-60838/14.

Отменить решение от 09.07.2018 № МО-18/РКФ-350995 об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости «Культурно-делового центра» с кадастровым номером 50:05:007406:306 «актуальный, ранее учтенный» на «архивный», вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО5 на основании рассмотрения представленных документов от 04.07.2018 № МО/18-ТО-46481: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела от 04.07.2018 № 51-29/2240; протокола выявления технической ошибки от 04.07.2018 № МО/18-ТО-46481.

В судебном заседании 03.09.2019 данное ходатайство рассмотрено судом.

По результатам рассмотрения ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд принял уточнения под номерами № 3 и № 4, поскольку данные уточнения не изменяют основание изначально заявленного иска о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 «ранее учтенный» и отмене решения о прекращении права ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

При этом требования № 1 и № 2 не были приняты судом в качестве уточнений, поскольку требования к органу кадастрового учета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686 и требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 и об истребовании его из чужого незаконного владения, поскольку в данном случае истец не уточняет первоначально заявленные требования, а заявляет новые требования с иными предметом и основаниями, что отражено в протоколе судебного заседания и в определении от 03.09.2019.

02.10.2019 через канцелярию суда от истца вновь поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:

- вновь заявлено требование обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686», отклоненное судом в предыдущем судебном заседании;

- вновь заявлено требование отменить решение от 12.01.2018 № МО-18/РКФ-3122 об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости «Культурно-делового центра» с кадастровым номером 50:05:007406:306 «актуальная» на «погашенные», вынесенное специалистом - экспертом Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО4 на основании рассмотрения представленных документов от 12.01.2018 № МО/18-ТО-175: обращения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.01.2018 № 51-29/03; протокола выявления технической ошибки от 12.01.2018 № MO/I8-IO-175 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А41-60838/14, принятое к производству в предыдущем судебном заседании;

- вновь заявлено требование отменить решение от 09.07.2018 № М0-18/РКФ-350995 об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости о статусе объекта недвижимости «Культурно-делового центра» с кадастровым номером 50:05:007406:306 «актуальный, ранее учтенный» на «архивный», вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО5 на основании рассмотрения представленных документов от 04.07.2018 № МО/18-ТО-46481: обращения Управления Росреестра по Московской области Сергиево-Посадского отдела от 04.07.2018 № 51-29/2240; протокола выявления технической ошибки от 04.07.2018 № МО/18-ТО-46481, также рассмотренное судом и уже принятое к производству в предыдущем судебном заседании.

Также в данных уточнениях заявлено требование: признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса «архивный» с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке, площадью 0,27 га, с кадастровым номером 50:05:0070406:306, расположенного по адресу: 

<

...>, изменив его статус «архивный» на «ранее учтенный», сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял уточнения в части, а именно: в части требования под номером № 4: признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070406:306 статуса «архивный» с Управлением Росреестра Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13) и обязать ответчика в лице Управления внести изменения в статус кадастровых сведений о земельном участке, площадью 0,27 га, с кадастровым номером 50:05:0070406:306 расположенного по адресу: 

<

...>, изменив его статус «архивный» на «ранее учтенный», сняв с кадастрового учета земельные участки 50:05:0070406:2884, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2686.

При этом, с учетом, что уточненные требования, поданные истцом 02.10.2019 за номерами № 2 и № 3, уже приняты судом, суд первой инстанции протокольным определением вновь отказал в принятии требования, заявленного под номером № 1, поскольку оно не является уточнением иска. Данное требование к органу кадастрового учета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 50:05:0070406:2684; 50:05:0070406:2685; 50:05:0070406:2686 является новым самостоятельным требованием. Данные процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания от 02.10.2019, а также в аудиозаписи указанного заседания.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства истца об исправлении ошибки в решении суда от 08.10.2019 по делу № А41-40702/19 путем включения в пункт № 1 просительной части требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции данное уточнение было отклонено.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении ошибки в решении суда обоснованными, при этом отметив, что доводы ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А41-40702/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Музей «КДЦ. Народные промыслы» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко