АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-47888/2018

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

товарищества собственников недвижимости «Универсалсервис-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Универсалсервис-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройпроект-XXI» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание представителя доверенности.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание. 

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, между ТСН «Универсалсервис-С» и ООО «Стройпроект-XXI» заключен договор управления общим имуществом в административном здании от 01.04.2016.

Согласно п.2.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство заключить с (ресурсо-) энергоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление заказчику услуг, коммунальных услуг, организовать расчет и начисление платежей за предоставленные заказчику услуги, коммунальные услуги, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в административном здании.

В соответствии с условиями Договора (пп. 2.4., 3.3.1.. 4.5.1.) заказчик обязуется нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оплачивать предоставленные услуги и коммунальные услуги, оплачивать исполнителю стоимость работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в административном здании.

09.07.2018 заочным голосованием годового общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение об утверждении сметы расходов на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

30.05.2017 годовым общим собранием собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о создании резервного фонда для осуществления авансовых платежей за энергоносители (отопление и электроэнергия) и сроков оплаты, выставленных ТСН «Универсалсервис-С» счетов, а также штрафных санкций за несвоевременную оплату.

При этом представитель заказчика присутствовал на данном собрании, что подтверждается его подписью в листе регистрации участников и доверенностью на право представления интересов на собрании от 25.05.2017.

В соответствии с пп. 9-10 Устава ТСН «Универсалсервис - С» к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей, а также утверждение порядка образования резервного фонда товарищества.

На основании данного решения исполнитель с июня 2017 года стал включать в счета пункты оплаты авансовых платежей за энергоносители. 

Согласно материалам искового заявления, заказчик не осуществил ни одного авансового платежа, сумма которых составляет 28 359 руб. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 26.06.2017 по 30.10.2018 между ТСН «Универсалсервис - С» и ООО «Стройпроект-XXI» задолженность в пользу исполнителя за указанный период составляет 669 187, 34 руб., включая сумму, утвержденную решением заочного голосования собственников помещений (протокол №2) 88 901, 87 руб. за ремонт систем пожаротушения.

Исполнитель неоднократно направлял заказчику письма и уведомления с требованием погасить задолженность по оплате услуг. 

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг по обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года, выставленные в адрес ответчика. 

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Помимо прочего, суд принимает во внимание тот факт, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 принято заявление о признании ООО «Стройпроект-XXI» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

П. 5.2,5.3 договора установлено, что заказчик обязуется производить перечисление денежных средств в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязательство по оплате задолженности за июнь 2017 года истекло после возбуждения дела о банкротстве, вследствие чего такое обязательство также является текущим платежом.

Суд проверил расчет истца, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности  в размере 487 633,67 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании суммы обеспечения пожарной безопасности административного здания в размере 88 901,87 руб. 

ТСН «Универсалсервис-С» в материал дела представлен счет от 10.07.2018 № 90, выставленный ответчику на ремонт систем пожаротушения на сумму 88 901,87 руб. 

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 состоялось собрание собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

Согласно протокола № 1 от 31.05.2017 собранием собственников помещений в административном здании принято решение  принять меры по устранению в установленные сроки нарушений, выявленных при проверке представителем пожарной инспекции.

Как следует из материалов дела, Протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании№ 2 от 09.07.2018 утверждена смета расходов на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, размер расходов, установленный в счете от 10.07.2018 № 90, рассчитан исходя из доли ответчика в праве общей собственности и суммы расходов, установленных локальным сметным расчетом. 

Исследовав материалы дела, судом установлено, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Помимо прочего, истцом предъявлена ко взысканию сумма долга по авансовым платежам за энергоносители, установленным решением годового общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 28 359  руб.

30.05.2017 годовым общим собранием собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о создании резервного фонда для осуществления авансовых платежей за энергоносители (отопление и электроэнергия) и сроков оплаты, выставленных ТСН «Универсалсервис-С» счетов, а также штрафных санкций за несвоевременную оплату.

При этом представитель заказчика присутствовал на данном собрании, что подтверждается его подписью в листе регистрации участников и доверенностью на право представления интересов на собрании от 25.05.2017.

В соответствии с пп. 9-10 Устава ТСН «Универсалсервис - С» к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей, а также утверждение порядка образования резервного фонда товарищества.

На основании данного решения исполнитель с июня 2017 года стал включать в счета пункты оплаты авансовых платежей за энергоносители. 

Согласно материалам искового заявления, заказчик не осуществил ни одного авансового платежа, сумма которых составляет 28 359 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2017 по 31.10.2018.

Согласно п. 5.6 Договора, в случае несвоевременного внесения заказчиком суммы подлежащей уплате, заказчик уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент оплаты за каждый день просрочки.

При этом подлежат учету требования ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней в заявленном периоде (в меньшую сторону). 

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер пени меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 779,96 руб.  за период с 30.06.2017 по 31.10.2018. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга, суд полагает не подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства. 

При этом у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд в случае продолжения ответчиком пользования коммерческим кредитом.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 304-ЭС14-3523 по делу № А45-17450/2013).

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Универсалсервис-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору управления от 01.04.2016 в размере 487 633,67руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 779,96 руб., расходы на обеспечение пожарной безопасности в размере 88 901,87 руб., задолженность по авансовым платежам за энергоносители в размере 28 359 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 453 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                        А.В. Николаев