АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36252/19

«20» октября 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 г. 

       Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., 

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гонзус И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (наименование ответчиков) 

о признании недействительным решения и обязании совершить определенные действия 

при участии в заседании: 

от заявителя: Вчерашнего Р.В.- представителя, 

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика 2: не явился,  считается уведомлённым, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее общество, ООО «Атлантис», заявитель) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее учреждение, ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» о признании недействительным решения управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов грузоподъемных механизмов» (извещение № 0318200063918003057) и обязании ответчика исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Атлантис». 

Заявитель явился, поддержал требования, изложенные в заявлении. 

Ответчики не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд установил, что учреждением здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» 15.10.2018 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов грузоподъёмных механизмов». По результатам аукциона был определен победитель — ООО «Атлантис», с которым 26.11.2018 был заключен контракт №Ф.2018.566649. 

На основании  решения  ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» от 24.01.2019 №34-01.2 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №Ф.2018.566649 от 26.11.2018 управлением  26.02.2019 принято решение № РНП-23-81/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Атлантис».

Не согласившись с решением общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению заявителя, указанное решение управления является незаконным и необоснованным, поскольку принято на основании незаконного одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения договора. 

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-39975/2019, вступившем в законную силу 17.02.2020, решение ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1»  от 24.01.2019 №34-01.2 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №Ф.2018.566649 от 26.11.2018 признано законным, обществу в иске отказано.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда первой инстанции проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК  РФ, с учетом части 1 статьи 268 АПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления № РНП-23-81/2019 от 26.02.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ««Атлантис» следует отказать.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  69,  71, 65, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

 Судья                                                                                                      И. П. Гонзус