ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4795/2021

г. Ессентуки

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022  года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2022 по делу № А20- 4795/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 11.04.2022 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения. 

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Управление ссылается на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению, заключено не по инициативе ФИО2 Срок исполнения мероприятий, необходимых для технологического присоединения ФИО2 истек 12.06.2021. Общество не представило мотивированных обоснований своего бездействия в течение шести месяцев, выразившегося в отсутствии попыток осуществить технологическое присоединение объекта ФИО2 к газораспределительной сети. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 на действия общества, из которого следует, что общество нарушило сроки по технологическому подключению к сетям газораспределения принадлежащего ему объекта капитального строительства, чем нарушило требования Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 007/04/9.21-1031/2021 и проведено административное расследование, в ходе которого антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение требований пунктов 85 Правил № 1314. Антимонопольный орган констатировал, что общество, заключив с потребителем публичный договор, приняло на себя обязательства по исполнению условий договора в предусмотренные Правилами № 1314 сроки. 

В соответствии с договором № ТП-656/10/20 от 12.10.2020 срок осуществления мероприятий по подключению составляет 8 месяцев с момента заключения договора. Пунктом 85 (4) Правил № 1314 определена возможность продления срока осуществления мероприятий по подключению, которая осуществляется по предложению заявителя и оформляется дополнительным соглашением. 

07 июня 2020 года общество и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о подключении к газораспределительной сети № ТП-656/10/20 от 12.10.2020, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения продлен на 6 месяцев. 

Антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что общество и ФИО2 заключили дополнительное соглашение в нарушение срока, предусмотренного пунктом 85(4) Правил № 1314, а также не по инициативе ФИО2

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление 23.09.2021 составило протокол и приняло постановление от 06.10.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление № 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судом установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа, следовательно, на заявителя распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314). Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Правила регулируют отношения между владельцами земельного участка и газораспределительной организацией, связанные с подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании пункта 60 Правил № 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил № 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В соответствии с п. 98 Правил № 1314, исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил № 1314, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 102 Правил № 1314 предусмотрена возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что между ФИО2  и обществом заключен договор № ТП-656/10/20 от 12.10.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нальчик, кп. Вольный Аул, уч. № 102  к сетям газораспределения. Стоимость услуг составляет 17 620,82 руб. Третьим лицом произведена оплата вышеуказанных услуг 13.10.2020. 

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта жилого дома к сети газораспределения, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися Приложением № 1 настоящего договора.

Срок исполнения мероприятий составляет 8 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3).

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям газораспределения должны быть выполнены не позднее 12.06.2021.

Судом установлено, что ФИО2 является заявителям второй категории. Первоначально для подключения жилого дома ФИО2 были разработаны технические условия № 179-ТП от 08.09.2020, в соответствии с которыми для прокладки газопровода необходимо было вскрытие асфальтового покрытия. Общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган для выдачи ордера на вскрытие участков асфальтового покрытия, однако, письмами  №45-ДДХ-1-09/4303 от 12.10.21, № 45-ДДХ-1-09/3966 обществу было отказано. ФИО2 также обращалась за выдачей ордера обществу на производство земляных работ, однако письмом № 45-ДДХ-1-07/4884 от 19.11.2021 ей также было отказано в выдаче ордера. В связи с чем, обществом был разработан новый проект подключения и выданы новые технические условия № 145-ТП от 20.04.202., с другой точки подключения.

При таких обстоятельствах, общество и ФИО2 заключили  дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2021 о продлении срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения на шесть месяцев. 

14.09.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и газопотребления ж/д на участке 102 в г. Нальчике, В. Аул.

При этом судом обоснованно отмечено, что само по себе  нарушение порядка заключения дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 85(4) Правил № 1314, не влечет его недействительность, так как подписано обеими сторонами. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не допущено нарушение срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ФИО2 к сетям газораспределения, поскольку данный срок продлен сторонами договора до 12.12.2021.

На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) общества, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из вышеизложенного, общество на основании оспариваемого постановления антимонопольного органа неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аргументы управления, изложенные в жалобе, о наличии в  действиях  общества состава вмененного правонарушения в связи с истечением срока в соответствии  с договором о подключении, подлежат отклонению, поскольку в пункте 85 Правил № 1314 установлены предельно допустимые сроки подключения, которые обществом не были нарушены.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2022 по делу № А20-4795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      М.У. Семенов