Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-13218/2021

г. Челябинск

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «РегионТехСервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 178 548 рублей 89 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, (далее – истец), 27.04.2021 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к ООО "РегионТехСервис",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 на техническое  обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 177 297 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2020 по 01.04.2021 в размере 1 251 руб. 89 коп.

В обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309,310, 486, 516 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по своевременной оплате услуг не исполнил.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют уведомления с отметкой о получении определения суда.

В суд от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до  163 551 руб. 32 коп., в том числе суммы основного долга за период с  ноября 2020 года по март 2021 года в размере 159 521 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2020 по 28.06.2021 в размере 4 030 руб. 32 коп.

Указанное заявление об уменьшении суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором, ссылаясь на частичную оплату услуг, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам производства отклонено судом в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 28.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в Арбитражный суд Челябинской области 16.07.2021  поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и обществом «РЕГИОНТЕХСЕРВИС» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ВДГО-337/18 от 01.09.2018, в соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их. 

Согласно пункту 2.2 договора виды работ по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемые исполнителем по настоящему договору, предусмотрены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В пункте 5.1 договора стоимость оказываемых (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом общества сторонними организациям и населению (далее расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». 

Выписка из Расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте общества http://www.gazcom74.ru. 

На основании пункта 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании Акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя. 

Сторонами согласован минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «РЕГИОНТЕХСЕРВИС», график выполнения технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2018-2021 годы. 

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 177 297 руб. 00 коп. АО «Газпром газораспределение Челябинск» представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) за период с  ноября 2020 года по март 2021 года.

Указанные акты переданы ООО «РЕГИОНТЕХСЕРВИС» для подписания и получены последним, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на письмах исх. № 1648 от 10.12.2020, № 8 от 11.01.2021, № 46 от 13.01.2021, № 167 от 11.02.2021, № 266 от 20.02.2021, №298 от 03.03.2021, № 408 от 16.03.2021.

Ответчиком произведена оплата услуг в сумме 17 776 рублей платежными поручениями № 143 от 18.05.2021 на сумму 2 070 рублей, № 144 от 18.05.2021 на сумму 15 706 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 43/пр от 25.02.2021 с требованием о погашении задолженности. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Проанализировав условия договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ВДГО-337/18 от 01.09.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом выполнены работы по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами оказанных услуг на общую сумму 177 297 рублей 00 коп., а именно: № ЗЛТ000135084 от 30.11.2020, № ЗЛТ000135281 от 30.11.2020, № ЗЛТ000134175 от 30.11.2020, № ЗЛТ000134795 от 30.11.2020, № ЗЛТ000134145 от 30.11.2020, № ЗЛТ000139625 от 23.12.2020, № ЗЛТ000139892 от 25.12.2020, № ЗЛТ000137486 от 10.12.2020, № ЗЛТ000137556 от 11.12.2020, № ЗЛТ000137626 от 11.12.2020, № ЗЛТ000138904 от 18.12.2020, № ЗЛТ000143427 от 21.01.2021, № ЗЛТ000143572 от 22.01.2021,  № ЗЛТ000148097 от 12.02.2021,  ЗЛТ000146497 от 04.02.2021, №ЗЛТ000146501 от 03.02.2021, №ЗЛТ000146503 от 03.02.2021, №ЗЛТ000149768 от 16.02.2021, №ЗЛТ000149781 от 16.02.2021, №ЗЛТ000149730 от 17.02.2021, №ЗЛТ000149645 от 18.02.2021, №ЗЛТ000151564 от 03.03.2021.

Судом установлено, что истец уведомил заказчика о готовности к сдаче результата оказанных услуг путем направления указанных актов письмами  исх. № 1648 от 10.12.2020, № 8 от 11.01.2021, № 46 от 13.01.2021, № 167 от 11.02.2021, № 266 от 20.02.2021, №298 от 03.03.2021, № 408 от 16.03.2021, полученных ответчиком нарочно, что подтверждается отметками о их получении последним.

Между тем в нарушение ст.753 ГК РФ мотивированный письменный отказ от принятия услуг по данному акту ответчиком не представлен. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что услуги по спорному договору на сумму  177 297 рублей 00 коп. считаются принятыми ответчиком.

Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Факт оказания услуг на сумму 177 297 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ).

Указанные акты направлены в адрес общества «РЕГИОНТЕХСЕРВИС» для подписания и получены последним, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на исходящих письмах.

Услуги, оказанные истцом, приняты заказчиком без возражений. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачены оказанные истцом услуги в размере 17 776 рублей платежными поручениями № 143 от 18.05.2021 на сумму 2 070 рублей, № 144 от 18.05.2021 на сумму 15 706 рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии потребительскойценности  для ответчика результата оказанных услуг, а также того, что ему было известно об обязанности их оплаты. 

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено в полном объеме, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 159 521 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 159 521 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом сумма задолженности рассчитана истцом с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2020 по 28.06.2021 в размере 4 030 руб. 32 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 030  руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене иска 163 551 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 907 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 863 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9944 от 20.04.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  в  сумме 5 907 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Излишне уплаченная платежным поручением № 9944 от 20.04.2021 государственная пошлина в размере 956 рублей подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в пользу акционерного общества ««Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № ВДГО-337/18 от 01.09.2018 на  техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за период с ноября 2020 по март 2021 года в размере 159 521 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2020 по 28.06.2021 в размере 4 030 руб. 32 коп., а также 5 907 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 956 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 9944 от 20.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru