АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3525/2020

21 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  14.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»

к Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области  

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 74 725 руб. 71 коп., штрафа по муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 1 000 руб.

по встречному исковому заявлению

Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» 

о взыскании штрафа в сумме 186 281 руб. 34 коп., а также денежных средств в сумме 105 967 руб. 05 коп., полученных подрядчиком за неисполнение сметных позиций (5, 6, 7) по контракту общей стоимости работ, заложенных в смете.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ООО «СитиСтрой»: ФИО2 - по доверенности от 01.09.2020,

от Администрации п. Олымский Касторенского района Курской области: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», расположенное по адресу: 305003, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Администрация поселка Олымский Касторенского района Курской области, расположенная по адресу: 306716, Курская обл., Касторенский р-н, поселок городского типа Олымский, ул. 20 лет Победы, 3, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 74 725 руб. 71 коп., штрафа по муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июня 2020 года от ответчика поступили возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

От истца 10 июня 220 года поступили пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 74 725 руб. 71 коп., штраф по муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 1 000 руб., сумму обеспечения исполнения муниципального контракта от 28 мая 2018 года №01044300006118000004-0081631-01 в размере 32 507 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

29 июня 2020 года от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 02 июля 2020 года встречный иск оставлен без движения.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 02 июля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения суда от 28 сентября 2020 года встречное исковое заявление Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании штрафа в сумме 186 281 руб. 34 коп., а также денежных средств в сумме 105 967 руб. 05 коп., полученных подрядчиком за неисполнение сметных позиций (5, 6, 7) по контракту общей стоимости работ, заложенных в смете принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» был представлен отзыв на встречное исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

01 декабря 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» поступило ходатайство об уточнении первоначального искового заявление, согласно которому общество просит суд взыскать с Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области пени за период с 10.08.2018 по 03.02.2020 в сумме 43 525 руб. 55 коп., денежные средства в размере 32 507 руб. 82 коп., проценты за период с 16.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 1 054 руб. 61 коп, проценты на сумму долга 32 507 руб. 82 коп. за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные первоначальные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»  первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений), встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 года между Администрацией поселка Олымский (Заказчик) и ООО «СитиСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0144300006118000004-0081631-01, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог местного значения (далее - работы) в соответствии с техническим заданием на ямочный ремонт автомобильных дорог местного значения, в объеме, установленном в локальном сметном расчете на ремонт автомобильных дорог местного значения, ямочный ремонт, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п. 1.2).

Пунктом 2.1 контракта цена Контракта составляет 620 937 рублей 83 копейки.

Выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик подтверждает актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными обеими Сторонами.

Оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в пункте 2.7 настоящего Контракта (п. 2.7-2.8).

В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в течение месяца с момента заключения Контракта.

Приемка выполненных работ производится представителями обеих Сторон путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Заказчик осуществляет проверку выполненных работ на соответствие условиям Контракта, проверяет объем и качество выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Акт о приемке выполненных работ оформляется и, при отсутствии отступлений или иных недостатков, подписывается Сторонами в течение 10 (десяти) дней со дня выполнения работ (п. 4.1. – 4.1.2).

В случае отказа Заказчика принять выполненные Работы, Стороны составляют и подписывают акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. После устранения Подрядчиком недостатков Заказчик осуществляет повторную приемку выполненных Работ в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Контракта (п.4.14.3).

В силу п. 7.4 контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Штраф по настоящему Контракту устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены Контракта и составляет 62 093 (Шестьдесят две тысячи девяносто три) руб. 78 коп.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 9.2 контракта Подрядчик при заключении настоящего Контракта должен представить Заказчику обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 32 507 (Тридцать две тысячи пятьсот семь) рублей 82 копейки. Право требования Заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта возникает при нарушении Подрядчиком какого-либо из своих обязательств по Контракту.

Исходя из п. 9.4 контракта обеспечение исполнения Контракта возвращается Подрядчику при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 30 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании, в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Во исполнение данного контракта обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» на счет Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области перечислено 32 507 руб. 82 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Работы по ямочному ремонту автомобильных дорог местного значения по Муниципальному контракту № 0144300006118000004-0081631-01 от 28.05.2018 выполнены 09.08.2018, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ямочному ремонту от 09.08.2018.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» по обозначенному контракту подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26 декабря 2019 года по делу №А35-11099/2018, на основании которого с Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» взыскано 565 818 руб. задолженности по оплате выполненных работ по  муниципальному контракту от 28 мая 2018 года №0144300006118000004-0081631-01.

В рамках указанного дела (А35-11099/2018) в связи с наличием между сторонами спора относительно объема выполненных работ и качества их выполнения подрядчиком судом определением суда от 26.07.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По итогам проведенной судебной экспертизы было представлено заключение, согласно которому стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 25 мая 2018 года №014430000611800000-0081631-01 определена в локально сметном расчете №1 и составляет, в ценах 2-го квартала 2017 года 565 818 руб.

Также в рамках указанного дела (А35-11099/2018) был заслушан эксперт, который пояснил, что замена строительных материалов и их несоответствие локально-сметному расчету не повлекли ухудшения качества работ, а даже улучшило. Примененные строительные материалы дороже тех, что указаны в локально-сметном расчете и их технические характеристики гораздо выше.

Администрацией поселка Олымский Касторенского района Курской области выполненные работы оплачены в сумме 565 818 руб. по платежному поручению от 03 февраля 2020 года №558101.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены Администрацией поселка Олымский Касторенского района Курской области с нарушением установленного контрактом срока, предоставленное обеспечение в сумме 32 507 руб.82 коп. до настоящего времени не возвращено, общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями.

Администрация поселка Олымский Касторенского района Курской области, в свою очередь, заявила встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» штрафа в сумме 186 281 руб. 34 коп., а также денежных средств в сумме 105 967 руб. 05 коп., полученных за неисполнение сметных позиций (5, 6, 7) по контракту общей стоимости работ, заложенных в смете.

Арбитражный суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2 данной статьи указано, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1  статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 данной статьи определено, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В пункте 4 данной статьи указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 8 пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 27 пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» работ по муниципальному контракту от 25 мая 2018 года №014430000611800000-0081631-01 на сумму 565 818 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от  26 декабря 2019 года по делу №А35-11099/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств своевременной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании с Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 заключенного между сторонами контракта за период с 10.08.2018 по 03.02.2020, в сумме 43 525 руб. 55 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Также судом установлено, что в нарушение пункта 9.4 контракта Администрация поселка Олымский Касторенского района Курской области не возвратила обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» денежные средства в сумме 32 507 руб. 82 коп., перечисленные обществом в качестве обеспечения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая не исполнение Администрацией поселка Олымский Касторенского района Курской области обязанности по своевременному возврату данных денежных средств, суд считает обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании с ответчика по первоначальному иску денежных средств в размере 32 507 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 16.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 1 054 руб. 61 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 32 507 руб. 82 коп. за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» работ в рамках обозначенного выше контракта судом отклоняется как необоснованная.

Так, в рамках дела №А35-11099/2018 установлено, что во исполнение указанного контракта обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» были выполнены работы надлежащего качестве на общую сумму 565 818 руб. При этом применение при выполнении соответствующих работ иных строительных материалов, нежели указано в сметной документации, не привело к ухудшению качества выполненных работ, так как фактически примененные материалы обладают лучшим качеством, являются более дорогостоящими, чем материалы, предусмотренные сметой.

Исходя из представленных в материалы дела документов, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от  26 декабря 2019 года по делу №А35-11099/2018, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» работ по муниципальному контракту от 25 мая 2018 года №014430000611800000-0081631-01. Допущенные обществом отклонения от согласованной сторонами сметной документации не привели к ухудшению качества выполненных работ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 186 281 руб. 34 коп.

Основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» 105 967 руб. 05 коп. судом также не установлены.

При этом суд исходит из установленного факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» работ по муниципальному контракту от 25 мая 2018 года №014430000611800000-0081631-01 надлежащего качества и в полном объеме (с учетом реально возможных, исходя из фактических обстоятельств, установленных, в том числе в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу №А35-11099/2018).

Приведенные Администрацией поселка Олымский Касторенского района Курской области доводы относительно нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» условий муниципального контракта от 25 мая 2018 года №014430000611800000-0081631-01 судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ввиду указанного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области не обоснованы, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на Администрацию поселка Олымский Касторенского района Курской области. При этом с учетом того, что Администрация поселка Олымский Касторенского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с данного лица подлежат расходы по уплате государственной пошлины, фактически понесенные обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (исходя из размера уточненных исковых требований). Основания для взыскания с Администрация поселка Олымский Касторенского района Курской области государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение встречного искового заявления отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» пени за период с 10.08.2018 по 03.02.2020 в сумме 43 525 руб. 55 коп., денежные средства в размере 32 507 руб. 82 коп., проценты за период с 16.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 1 054 руб. 61 коп, проценты на сумму долга 32 507 руб. 82 коп. за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 3 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 163 руб., уплаченную по платежному поручению от 28 апреля 2020 года №207.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова