Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40- 25813/24-139-200

30 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.З.Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленных измерений" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура"(127106, 

<

...>, этаж 4 офис 414, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24 712 776 руб.

и встречное исковое заявление Акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура"(127106, 

<

...>, этаж 4 офис 414, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы промышленных измерений" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 705 472 руб. 00 коп.

при участии: от истца  – ФИО1, дов. от 06.02.2024;

от ответчика – ФИО2, дов. №69 от 25.12.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы промышленных измерений» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» о взыскании неустойки по договору поставки № 44314 от 12.07.2022 г. в размере 24 712 776 руб., 146 564,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании 24.04.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просил взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты по тому же договору.

Определением от 24.04.2024 суд принял встречное исковое заявление Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура».

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Общество с ограниченной ответственностью «Системы промышленных измерений» (Покупатель) и Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (Поставщик) был заключен договор поставки № 44314 от 12.07.2022 г. (далее по тексту – Договор) с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях. В соответствии с п. 2.4 Договора, порядок оплаты поставленной продукции определяется также в спецификациях.

Сторонами Договора была согласована поставка товара по спецификации № 1 к Договору на сумму 166 416 000,00 руб.

Срок Поставки продукции исчислялся с момента оплаты 30% суммы соответствующей спецификации и составляет 200 дней.

Покупатель оплатил продукцию в размере 49 924 800 руб. (30% стоимости продукции) платежным поручением № 12 от 23.09.2022 г. Таким образом, срок поставки продукции – не позднее 11.04.2023 г.

Однако, поставщик передал продукцию с нарушением срок поставки: - продукция на сумму 83 208 000 руб. была передана 06.09.2023 г., что подтверждается товарными накладными №№ В-00001835 и В-00001836; - - продукция на сумму 83 208 000 руб. была передана 07.09.2023 г., что подтверждается товарными накладными №№ В-00001845 и В-00001847;

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (непоставленной) продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с первоначально представленным истцом расчетом, размер неустойки за просрочку поставки по Договору – 24 712 776,00 руб.

Из Отзыва Ответчика на первоначальное исковое заявление следует, что при определении периода просрочки и, следовательно, размера неустойки, Истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик своим письмом от 25.07.2023 г. № И-2592-тяж уведомил Истца о готовности продукции по спецификации № 1 к Договору к отгрузке (продукция поставлялась самовывозом).

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае самовывоза выборка продукции должна быть произведена в течение 20 дней с момента уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

ООО «Системы промышленных измерений» были уведомлены о готовности продукции по спецификации № 1 к Договору 25.07.2023 г., следовательно, на основании положений п. 4.8 Договора, выборка продукции должна была быть произведена не позднее 14.08.2023 г.

Пункт 4.8 Договора также предусматривает, что в том случае, когда Покупатель не вывез продукцию в указанный в пункте срок, Поставщик не несет ответственности за нарушение сроков отгрузки.

Также, п. 4.2 Договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что Покупатель указывает адреса для отгрузки продукции не менее, чем за 20 дней до даты предполагаемой отгрузки.

Ответчик не имел возможности произвести отгрузку готовой продукции до момента получения реквизитов грузополучателя и перевозчика продукции.

Кроме того, 10.08.2023 г. Истец письмом за исх. № И-ПИ/0000077 попросил организовать допуск своего представителя 14.08.2023 г. на территорию завода-производителя продукции (Филиал АО НПО «Тяжпромарматура-АЗТПА) для проведения входного контроля продукции, в том числе и по спецификации № 1 к Договору.

Соответственно, проводимые по требованию покупателя процедуры входного контроля также не позволили передавать готовую продукцию до момента их завершения.

С учетом указанных доводов первоначального ответчика Истец уточнил исковые требования и ходатайствовал о взыскании  суммы неустойки в размере 18 638 592,00 руб. за период с 12.04.2023 по 01.08.2023 (по дату готовности продукции к отгрузке).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 12.04.2023 по 01.08.2023 в размере 18 638 592,00 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

По встречному иску судом установлено следующее.

Сторонами Договора, в числе прочих, были подписаны спецификации № 1 от 31.08.2022 г. и № 3 от 05.09.2022 г. (далее – Спецификации).

По условиям Спецификаций (п. 3, условия идентичны) окончательная оплата товара в размере 70% его стоимости производится в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Встречный истец указывает, что соответственно, окончательная оплата продукции в размере 116 491 200 руб. по спецификации № 1 должна была быть осуществлена не позднее 08.08.2023 г. (Уведомление о готовности к отгрузке от 25.07.2023 г. № И-2592-тяж).

Встречный истец также указывает, что Окончательная оплата продукции в размере 55 020 000 руб. по спецификации № 3 должна была быть осуществлена не позднее 21.07.2023 г. (Уведомление о готовности продукции к отгрузке № И-2385-тяж от 07.07.2023).Оплата продукции была осуществлена покупателем по Договору ненадлежащим образом - с просрочкой на 10 дней (спецификация № 1) и с просрочкой на 28 дней (спецификация № 3).

В соответствии с п. 8.10 Договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Встречным истцом начислена неустойка: по спецификации №1 от 31.08.2022 за период с 25.07.2023 по 08.08.2023 в размере 1 164 912 руб., по спецификации №3 от 05.09.2022 за период с 07.07.2023 по 18.08.2023 в размере 1 540 560 руб.  Всего сумма неустойки составила 2 705 472,00 руб.

Суд отмечает следующее, в приложенном АО НПО «Тяжпромарматура» письме № И-2385-Тяж от 07.07.2023 г. говорится о готовности к отгрузке только части продукции. При этом указывается, что другая часть продукции не готова на дату Уведомления о готовности (шаровые краны в количестве 4 ед. готовы к отгрузке, остальные 6 ед. планируются к отгрузке).

Таким образом, приложенное АО НПО «Тяжпромарматура» Уведомление не может являться Уведомлением о готовности продукции к отгрузке, т.к. продукция в полном объеме не была изготовлена, и, соответственно, указанное уведомление не может являться основанием для оплаты.

АО НПО «Тяжпромарматура» направляло другое уведомление от 10 августа 2023 г. И-2778-Тяж о готовности продукции к отгрузке в объеме, предусмотренном Спецификацией

Спецификацией № 2 к Договору поставки не предусмотрена отгрузка товара партиями и оплата отдельных партий товара в рамках одной Спецификации. Отдельные партии товара оформлялись разными Спецификациями. Готовность части продукции к поставке не ведет к обязательству по ее оплате. Иное толкование привело бы к обязательству ООО «Системы промышленных измерений» оплачивать полностью товар, не готовый к поставке, что противоречит условиям Договора.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 2 к Договору поставки окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты Уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Продукция оплачена 18 августа 2023 без просрочки оплаты.

Таким образом, учитывая положения ст. 330 ГК РФ встречные исковые требования подлежат удовлетворению за период с 25.07.2023 по 08.08.2023 в размере 1 164 912 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура"(127106, 

<

...>, этаж 4 офис 414, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленных измерений" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 18 638 592 (восемнадцать миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 116 193 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 00 коп.

Удовлетворить встречный иск частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленных измерений" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура"(127106, 

<

...>, этаж 4 офис 414, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 164 912 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 00 коп., а также а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 727 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 66 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет требований, в результате которого взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" (127106, 

<

...>, этаж 4 офис 414, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленных измерений" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 17 473 680 (семнадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 466 (сто тысяч четыреста шестьдесят шесть) 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Системы промышленных измерений" (117246, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 30 371 (тридцать тысяч триста семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова