Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3793/2019

город Псков

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 20, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-интегрированные системы и сети» (адрес: 180020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Воентелеком» (адрес: 107014, Москва, ул. Б.Оленья, д. 15А, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 429 307 руб. 16 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.2019 (после перерыва не явился);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.10.2018 № 1122,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее – ООО «ССП») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-интегрированные системы и сети» (далее – ООО «ВТК-ИСС») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 2 429 307 руб. 16 коп., в том числе 2 253 636 руб. 22 коп. задолженности и 175 670 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 24.01.2019 по 06.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Воентелеком» (далее – АО «Воентелеком»).

В суд 10.12.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 2 253 636 руб. 22 коп. задолженности. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц в соответствии со статьей 49 АПК РФ. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель ООО «ССП» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «ВТК-ИСС» возражал против удовлетворения исковых требований.

АО «Воентелеком», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ССП» (исполнителем) и ООО «ВТК-ИСС» (заказчиком) заключен договор от 28.04.2017 № 1620187346251412539005687/0526, согласно условиям которого исполнитель обязался в срок, установленный договором, по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять их и оплатить. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ за вычетом выплаченного аванса в течение 20 рабочих дней на основании подписанных сторонами счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчета об использовании материалов, подписанного с заказчиком договора, предусмотренного пунктом 4.7 договора, и товарной накладной на выкуп у заказчика остатков материалов, полученных от него, но не использованных при выполнении работ, а также приемки выполненных работ со стороны АО «Воентелеком» с подписанием соответствующего акта заказчика.

В силу пункта 3.7 договора оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств заказчику от АО «Воентелеком», путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя.

Согласно пункту 9.3 договора за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

ООО «ССП» исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, выполнив вышеуказанные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 05.12.2018 № 4022/САЗ, 4022/СМР, 4022/СП, от 18.12.2018 № 4023/САЗ, 4023/СМР, 4023/ЛКС, 4023/СП, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.12.2018 № 4022, от 18.12.2018 № 4023. Общая стоимость работ составила 4 641 102 руб. 18 коп. ООО «ВТК-ИСС» произвело частичную оплату работ в размере 2 387 465 руб. 96 коп. Работы на общую сумму 2 253 636 руб. 22 коп. оплачены ответчиком 06.12.2019 после подачи иска в суд.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2019 № 57-04-19, которая оставлена последним без ответа.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Срок оплаты выполненных работ предусмотрен пунктами 3.6 и 3.7 договора, которые содержат разные условия возникновения обязательства по их оплате. Следовательно, срок и порядок оплаты сторонами в договоре не согласован.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

ООО «ССП» направило в адрес ООО «ВТК-ИСС» претензию от 16.04.2019 № 57-04-19 с актами о приемке выполненных работ, справами о стоимости выполненных работ и затрат, счетами, счетами-фактурами.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства не был определен пунктом договора, то согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежало исполнению в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении, то есть с момента получения ответчиком 22.04.2019 претензии.

К моменту предъявления 03.09.2019 иска в суд требование об оплате долга, содержащееся в претензии, удовлетворено не было. Оплата долга произведена ООО «ВТК-ИСС» только 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ООО «ВТК-ИСС» срока оплаты выполненных работ установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено ООО «ССП» правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами не установлены сроки оплаты за выполненные работы суд, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что пени подлежат начислению по истечении семидневного срока с момента получения 22.04.2019 ответчиком претензии и актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов, счетов-фактур.

Суд произвел собственный расчет пеней за период с 30.04.2019 по 06.12.2019, исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты задолженности (06.12.2019). Подлежащая взысканию с ответчика неустойка составила 107 911 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании  пеней подлежит удовлетворению в размере 107 911 руб. 61 коп.

Также ООО «ССП» заявлено о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ООО «ССП» просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в арбитражном суде в сумме 70 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор поручения от 15.05.209 № 05-08-19, счет на оплату от 30.04.2019 № 21, платежное поручение от 30.04.2019 № 452 на сумму 759 560 руб., письмо об изменении назначения платежа от 13.05.2019.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лаки Энтерпрайз» (далее – ООО «Лаки Энтерпрайз»; поверенным) и ООО «ССП» (доверителем) заключен договор поручения от 15.05.2019 № 05-08-19, согласно условиям которого поверенный обязался произвести юридический анализ возможности взыскания с должников доверителя (ООО «СК ГостСтрой», ООО «Норд Вест Строй», ООО «Топаз», ООО «ВТК-ИСС») долга и неустойки, подготовить и направить сторонам и суду необходимые документы, а доверитель – уплатить вознаграждение из расчета 70 000 руб. по одному исковому производству.

Платежным поручением от 30.04.2019 № 452 ООО «ССП» перечислило ООО «Лаки Энтерпрайз» 759 560 руб. с назначением платежа: «юридические услуги по дог. № 08-08-15 от 17.08.2015». Письмом от 13.05.2019 ООО «ССП» изменило назначение платежа на: «Оплата за юридические услуги согл. сч. № 6 от 19.02.2019, сч. № 19 от 12.04.2019, сч. № 20 от 16.04.2019, сч. № 21 от 30.04.2019».

Счет на оплату от 30.04.2019 № 21 выставлен за представление интересов в арбитражных судах Москвы и Санкт-Петербурга и ЛО (по иску к ОАО «ВТК» - вторая инстанция, к «ВТК-ИСС», ООО «Стройкомтехнология») на сумму 210 000 руб.

Поскольку счет и платежное поручение датируются ранее заключенного договора поручения, письмом изменено назначение платежа за представление интересов в арбитражных судах Москвы и Санкт-Петербурга и ЛО, а настоящее дело рассмотрено в Арбитражном суде Псковской области, заявленное требование не подтверждено документально и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются с учетом результата рассмотрения спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о взыскании долга в размере 2 253 636 руб. 22 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-интегрированные системы и сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстройпроект» 107 911 руб. 61 коп. пеней, а также 34 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстройпроект» в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин