ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8661/2024

г. Киров

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии:

- с использованием системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2024,

- во Втором арбитражном апелляционном суде представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 по делу № А28-8661/2024

по заявлениям Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным приказа, 

установил:

Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, Служба, тарифный орган, заявитель-1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 09.07.2024 № 455/24, в соответствии с которым Служба признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на долгосрочный период регулирования 2024 - 2027 годы в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее – ООО «СЖК», Общество, заявитель-2) и отменено решение правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект», о долгосрочных параметрах регулирования».

Заявление РСТ Кировской области принято судом первой инстанции к производству с присвоением делу номера А28-8661/2024.

ООО «СЖК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с аналогичным требованием.

Заявление Общества принято судом первой инстанции к производству с присвоением делу номера А28-9663/2024.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2024 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А28-8661/2024 и № А28-9663/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А28-8661/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (далее – ООО «Жилстрой-Сервис»), Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

РСТ Кировской области с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, сам по себе факт осуществления регулируемого вида деятельности по реализации тепловой энергии является основанием для установления тарифов на тепловую энергию. ООО «СЖК» является единой теплоснабжающей организацией на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области и с ноября 2023 года реализует потребителям тепловую энергию; до присвоения иной организации статуса единой теплоснабжающей организации Общество не может отказаться от осуществления деятельности по теплоснабжению, а, следовательно, до указанного момента не вправе отказаться от владения объектами теплоснабжения, с использованием которых осуществляется регулируемая деятельность. Непредставление Обществом документов, подтверждающих право владения объектами теплоснабжения, не является основанием для отказа в установлении тарифов на тепловую энергию. Оспариваемый приказ противоречит действующему законодательству, нарушает права сторон договоров теплоснабжения и тарифного органа. Кроме того, ФАС России нарушен порядок принятия оспариваемого приказа. Также заявитель-1 обращает внимание суда на то, что приказ ФАС России от 09.07.2024 № 455/24 противоречит решению Кировского областного суда от 19.08.2024 по делу № 3а-21/2024.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

ФАС России и ООО «Жилстрой-Сервис» с доводами и аргументами тарифного органа не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в апелляционной жалобе и отзыва на нее (с учетом соответствующих дополнений).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2025 объявлен перерыв до 29.05.2025.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с нахождением в отпуске судьи Ившиной Г.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Минаеву Е.В.

Представленная вместе с дополнением к апелляционной жалобе копия постановления ФАС России от 05.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 31/04/14.6-4/2025 в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства. 

В судебном заседании представители РСТ Кировской области, ФАС России поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме (с учетом дополнений).

Общество и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в РСТ Кировской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2024 год обратилось ООО «СЖК» (вх. № 66-01-09-370 от 25.01.2024). В качестве документа, подтверждающего право владения и пользования объектами теплоснабжения, Общество представило заключенный с Администрацией договор от 16.11.2023 № 1 сроком действия с 16.11.2023 по 16.10.2024.

05.03.2024, рассмотрев указанное выше заявление, правление РСТ Кировской области приняло решение № 7/1-тэ-2024, в соответствии с которым на 2024 - 2027 годы установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1, а также установлены тарифы на тепловую энергию согласно приложению № 2 сроком действия с 05.03.2024 по 31.12.2027.

Не согласившись с установлением тарифов на тепловую энергию для ООО «СЖК», ООО «Жилстрой-Сервис» обратилось в ФАС России заявлением от 08.05.2024 об отмене решения правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024. 

09.07.2024 по результатам рассмотрения указанного выше заявления, а также иных документов и материалов ФАС России издан приказ № 455/24, согласно которому РСТ Кировской области признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО «СЖК», а решение правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 отменено.

Принимая упомянутый приказ, антимонопольный орган исходил из того, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.11.2023 № 1, а также новый договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.02.2024 № 1 были заключены между Администрацией и Обществом без проведения конкурентных процедур в нарушение требований части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, а также части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ), в связи с чем являются ничтожными. ФАС России отметила, что отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, влечет невозможность установления тарифов. 

Полагая, что приказ антимонопольного органа от 09.07.2024 № 455/24 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, РСТ Кировской области и ООО «СЖК» обратились в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями.

Придя к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных положениями статей 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом о теплоснабжении, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования в сфере теплоснабжения) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования),

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Учитывая изложенное, владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения является условием наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере.

Пунктом 15 Правил регулирования установлено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) (далее - заявление об установлении цен (тарифов)) и необходимых материалов.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

В рассматриваемом случае объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальным имуществом, переданы Обществу на праве безвозмездного пользования на основании договоров от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1, от 27.04.2024 № 1.

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 указанной нормы передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 данного Федерального закона (часть 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу, права владения и (или) пользования муниципальными объектами теплоснабжения могут быть переданы по договорам аренды или концессионным соглашениям, заключенным по результатам конкурса.

На основании части 33 статьи 28.1 договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-530/2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, договоры от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1 от 27.04.2024 № 1, заключенные между Администрацией и Обществом, признаны недействительными (ничтожными), так как муниципальное имущество, в том числе объекты теплоснабжения, передано без проведения конкурсов на право заключения концессионных соглашений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленный Законом о теплоснабжении и принятыми в соответствии с ним нормативными актами особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, органом местного самоуправления не соблюден.

ООО «СЖК» не было представлено документов, подтверждающих наличие у него на законном основании объектов, используемых для осуществления регулируемого вида деятельности.

Тарифному органу при рассмотрении заявления Общества об установлении тарифов на тепловую энергию надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.

Поскольку Общество не подтвердило наличие законного основания владения и пользования объектами теплоснабжения на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, у РСТ Кировской области отсутствовали основания для установления тарифа на тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 20.11.2019 № 53-АПА19-40, от 24.10.2019 № 44-АПА19-30, от 18.09.2019 № 91-АПА19-2, от 11.10.2018 № 8-АПГ18-7.

Сам по себе формальный статус единой теплоснабжающей организации, сохраняющийся ввиду невнесения органом местного самоуправления соответствующих изменений в свои нормативные акты, в отсутствие использования на законных основаниях имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, не образует той совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает необходимость установления тарифов.

Довод заявителя о том, что приказ ФАС России от 09.07.2024 № 455/24 противоречит решению Кировского областного суда от 19.08.2024 по делу № 3а-21/2024, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СЖК» о признании недействующим решения РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024, подлежит отклонению как несостоятельный. 

Названное решение суда общей юрисдикции, как обоснованно указано судом первой инстанции, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ.

Из решения Кировского областного суда от 19.08.2024 по делу № 3а-21/2024 усматривается, что Общество в обоснование своих требований об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 указывало на незаконность исключения из его необходимой валовой выручки заявленной расчетной предпринимательской прибыли, то есть имелся спор по вопросу ценообразования.

Обстоятельства, связанные с ничтожностью договоров от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1 от 27.04.2024 № 1, не были предметом исследования в рамках дела № 3а-21/2024, каких-либо выводов в указанной части судебный акт Кировского областного суда не содержит. Выводы, свидетельствующие о незаконности оспариваемого приказа ФАС России, в названном решении отсутствуют.

Суд также учитывает, что рассмотрение заявления Общества по существу было осуществлено Кировским областным судом (производство по делу не было прекращено) ввиду того, что установленные решением Службы тарифы применялись в период его действия (до отмены решения приказом антимонопольного органа) и на их основании реализовывались права граждан и организаций, при этом административный истец настаивал на нарушении его прав и законных интересов посредством установления экономически необоснованного тарифа.

Оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации судебный акт по настоящему делу № А28-8661/2024 вступает в противоречие с судебным актом по делу № 3а-21/2024, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы РСТ Кировской области о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа подлежат отклонению.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331).

В соответствии с пунктом 5.3.32 Положения № 331 ФАС России осуществляет в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и теплоснабжении, а также решений об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 123) ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

С учетом того, что Общество не могло получить тариф на тепловую энергию для потребителей, а тарифный орган – соответственно, установить его для ООО «СЖК», решение РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 не может рассматриваться как решение, принятое тарифным органом в пределах представленных ему полномочий.

Из пункта 4 Правил № 123 следует, что ФАС России может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений.

Согласно пункту 5 Порядка рассмотрения вопросов, связанных с отменой решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФАС России от 08.10.2021 № 1092/21 (далее – Порядок № 1092/21), ФАС России в случае наличия материалов, указывающих на признаки нарушений, предусмотренных пунктом 1 Правил № 123, рассматривает вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании таких материалов в порядке, предусмотренном пунктами 11, 12, 14, 15 и 17 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае основанием рассмотрения вопроса об отмене решения РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 послужило выявление нарушений на основании изучения заявления ООО «Жилстрой-Сервис» и материалов, подтверждающих факт неправомерного установления тарифов в сфере теплоснабжения для Общества. При таких обстоятельствах проведение проверки в данном случае не требовалось.

Вопреки доводам заявителя, тарифный орган был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания комиссии ФАС России по вопросу об отмене решения правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 (уведомление от 02.07.2024 № 31/57671/24, т. 1 л. 37).

Аргументы РСТ Кировской области о не привлечении к участию в заседании по вопросу об отмене указанного выше решения правления РСТ Кировской области ООО «СЖК» подлежат отклонению, поскольку ни Правила № 123, ни Порядок № 1092/21 не обязывают ФАС России уведомлять лицо, в отношении которого установлен тариф, не являющееся заявителем. 

Согласно пункту 10 Правил № 123 по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений: об отмене (в части или в целом) решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа); об отсутствии оснований для отмены решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1092/21 указанные выше решения ФАС России издаются в форме приказа, который подписывается руководителем ФАС России или лицом, его замещающим.

В силу пункта 12 Правил № 123 и пункта 17 Порядка № 1092/21 решение ФАС России подлежит опубликованию в течение 3 календарных дней со дня его принятия на официальном сайте органа, принявшего указанное решение.

В рассматриваемом случае приказ ФАС России от 09.07.2024 № 455/24 опубликован в сети интернет на официальном сайте антимонопольного органа в разделе «База решений и правовых актов».

Довод РСТ Кировской области о том, что в нарушение пункта 11 Правил № 123 приказ ФАС России от 09.07.2024 № 455/24 не содержит дату отмены решения и срок принятия нового решения об установлении тарифов, подлежит отклонению как необоснованный. Как было установлено выше, необходимость в установлении тарифа для лица, не владеющего на законных основаниях объектами теплоснабжения, отсутствует.

Таким образом, ФАС России в пределах своей компетенции с соблюдением установленного законом порядка приняло приказ от 09.07.2024 № 455/24. Грубых нарушений порядка принятия упомянутого решения, влекущих его незаконность, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания приказа ФАС от 09.07.2024 № 455/24 незаконным, в связи с чем заявленное РСТ по Кировской области и Обществом требование правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы тарифного органа об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 по делу № А28-8661/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСТ Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2025 по делу № А28-8661/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Д.С. Четвергов

Судьи         

ФИО3

Е.В. Минаева