Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14471/2018-ГК

Дело №А40-119613/17

г.Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каскад»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу №А40-119613/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой, 

по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Каскад» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

третье лицо: Администрацию Истринского муниципального района г.Истра 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.10.2011 №ДЗ-201 за период 2 квартал 2017 в размере 259 732 руб. 62 коп., неустойки в размере 78 044 руб. 04 коп. за нарушение сроков оплаты арендных платежей, неустойки в размере 2 701 руб. 22 коп. за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 между Фондом «РЖС» (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-201, согласно которому арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:08:0010302:220. 

Во исполнение п.п.3.1.1 и 3.2.1 договора земельный участок передан от арендодателя арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 19.10.2011.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда «РЖС» по договору были переданы в пользу АО «АИЖК» в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

За время пользования земельным участком у арендатора образовалась задолженность по договору. 

В соответствии с п.2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. 

В нарушение указанного положения договора ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за 2-й квартал 2017 года.

Общий размер задолженности ответчика за указанный период составляет 259 732 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, исковое заявление в части взыскания суммы долга по арендной плате по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору в виде неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

На основании п.6.3 договора истцом по состоянию на 03.05.2017 начислена неустойка в размере 78 044 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор в течение 30-ти календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства на участке и по уплате арендных платежей за участок в форме безотзывной банковской гарантии, выдаваемой на срок действия договора, на сумму не менее суммы годовой арендной платы за участок.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что арендатор вправе обеспечить исполнение этих обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора. 

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за участок за каждый день просрочки.

На основании п.6.5 договора за нарушение срока предоставления банковской гарантии истцом по состоянию на 03.05.2017 начислена неустойка в размере 2 701 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Таким образом, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Исследовав представленные в материалы дело доказательства с учетом требований ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:220 имеет разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не земли общего пользования и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а не Администрации Истринского муниципального района г.Истры, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН от 06.07.2017, согласно которой земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были исследованы условия аукциона и заключенного на аукционе публичного договора подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно протоколу №А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010 изначально ответчику было передано три земельных участка для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Определение комплексного освоения в целях жилищного строительства установлено п.1 ст.46.6 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому комплексное освоение территории в целях строительства жилья включает в себя: строительство многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства; строительство иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

Таким образом, разрешенный вид использования для комплексного освоения в целях жилищного строительств предполагает строительство жилья и сопутствующих объектов жилищной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование жилищных объектов в соответствии с их назначением.

К объектам благоустройства и озеленения, строительство и размещение которых является частью комплексного освоения земельного участка, относятся: детские и спортивные площадки, площадки отдыха, площадки для выгула собак, пешеходные переходы, парки, скверы, сады, бульвары и иные зеленые зоны, контейнерные площадки, элементы освещения, площадки автостоянок, ограждения (заборы), газоны, цветники, кусты, деревья, живые изгороди (Правила благоустройства территории городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области, утверждены Решением Совета депутатов городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области от 18.09.2015 №12/2).

Таким образом, в соответствии с применимым законодательством, протоколом №А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010 ответчик как победитель аукциона по комплексному освоению в целях жилищного строительства обязан построить не только жилые дома, но и создать объекты жилищной инфраструктуры, благоустроить и озеленить земельные участки.

В дальнейшем, после утверждения проектной документации, первоначально арендованные три земельных участка были разделены на 84 вновь образованных земельных участка с сохранением разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

19.10.2011 в отношении 84-х вновь образованных земельных участков между Фондом «РЖС» и ответчиком на условиях, установленных протоколом №А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010, было заключено соответствующее количество договоров аренды с порядковыми номерами с №ДЗ-150 по №ДЗ-233 включительно.

В том числе, между ответчиком и Фондом «РЖС» заключен спорный договор №ДЗ-201.

Таким образом, после образования новых 84-х земельных участков из первоначально предоставленных в аренду трех ни общая площадь арендуемой территории, ни стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка не изменились. 

Срок, в течение которого ответчик должен реализовать проект и завершить комплексное освоение земельных участков, также остался прежним – до 26.12.2015.

Также было сохранено и разрешенное использование земельных участков.

Следовательно, первоначальные обязательства ответчика сохранились в неизменном виде, как это было изначально предусмотрено условиями аукциона и заключенного на аукционе публичного договора.

Утверждение ответчика о том, что истец в нарушение положений п.6.1.4-6.1.5 договора аренды №ДЗ-145 не передал земельный участок в государственную или муниципальную собственность ошибочно, поскольку с момента образования спорного земельного участка он находится в государственной собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу №А40-119613/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева 

Судьи:О.В. Савенков

 

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.