﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44632/2019

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22883/2019)  Жилищного комитета на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу №А56-44632/2019 (судья Герасимова М.С.) принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  Жилищному комитету

3-е лицо:  ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее - ответчик, Жилищный комитет) о взыскании 70 931,30 рублей убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию потребленную по договору от 01.02.2008 № 6588.039.1 за период с ноября 2016 по декабрь 2016 года.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2019 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

28.06.2019 решение по ходатайству стороны изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая, что при его вынесении судом нарушены нормы материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей позиции Комитет указывает на то, что требования истца не обоснованы. Ответчик ссылается при этом на положения пункта 2.2. Порядка перечисления субсидий, в соответствии с которым отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии, то есть предоставление субсидий поставлено в зависимость от подписания совместных актов сверок с исполнителем коммунальных услуг. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет сведения в Комитет. Комитет выплачивает субсидии только в том объеме, который согласовал исполнитель коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что 01.02.2008 между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ООО «ЖКС №1 Кировского района» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 6588.039.1, согласно условиям которого, Предприятие приняло на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона №190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В Санкт-Петербурге ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2016, по 30.06.2016 года установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению  в открытой  и  закрытой   централизованной  системе  горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 г. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В ноябре, декабре 2016 года Предприятие поставило третьему лицу тепловую энергию на общую сумму 710 554,68 рублей, из которых по тарифу для населения поставлено ресурса на сумму 481 719,16 рублей. Разница составила 228 835,52 рублей, из которых Комитет перечислил Ресурсоснабжающей организации субсидии на сумму 157 904,22 рубля.

Ссылаясь на то, что Жилищный Комитет не в полном объеме возместил предприятию разницу между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся за  ноябрь, декабрь 2016 года, претензию оставил без удовлетворения, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Истец обосновал требования, предъявленные к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление №87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума №87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 №2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (г. Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Тепловая энергия поставлялась истцом третьему лицу - ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1174 от 29.12.2017 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают последнего предоставлять субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Из материалов дела следует, что Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса представило соответствующие акты сверок за спорный период, содержащие сведения относительно фактического объема тепловой энергии по данным ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Суд первой инстанции, проверив расчеты межтарифной разницы за спорный период, представленные истцом, учитывая, что доказательств, опровергающих    то    обстоятельство,     что     ГУП     «ТЭК    Санкт-Петербурга» ненадлежащим образом исполняло обязанность по поставке тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 6588.039.1 от 01.02.2008, правомерно удовлетворил исковые требования. Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерными.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» отчетов и актов сверок по объему потребленной тепловой энергии, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Как было указано, разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для истца тарифа ниже экономически обоснованного.

Деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой, основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает обязанности истца к понуждению третьего лица на подписание актов сверки объемов без разногласий, в настоящем случае акты сверок не были возвращены третьим лицом Предприятию с разногласиями, вместе с тем, подписание актов сверок с разногласиями при указанных обстоятельствах не может явиться основанием для отказа в возмещении межтарифной разницы.

Акты сверок объемов тепловой энергии подписаны исполнителем коммунальных услуг с разногласиями, при этом в указанных актах причины разногласий не указаны.

Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

Таким образом, истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную последним тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного, поскольку факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право Истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве. При этом, судом обоснованно отмечено, что третье лицо (исполнитель коммунальных услуг), не смотря на факт подписания им актов сверки объемов потребленной тепловой энергии с разногласиями, задолженности за тепловую энергию не имеет. Более того, из расчета задолженности усматривается, что вся задолженность за спорный период погашена им в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика о недоказанности истцом объема исковых требований, подлежащими отклонению.

Ссылки ответчика на то, что в материалы дела не представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, необоснован, поскольку расчет представлен истцом, из него следует, что предприятие определило объем исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2019 по делу № А56-44632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова