АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2154/2018

г. Йошкар-Ола

23» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи

помощником судьи Петровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле 

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость

с участием представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2015 года в сумме 3 759 184 руб., а также пеней начисленных за неуплату данного налога за период с 27.07.2015 по 24.08.2017 в сумме 1 439 101,41 руб., всего в размере 5 198 285 руб.41 коп. (л.д. 4-6, 32-33, 74).

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, требования налогового органа полностью признал (л.д. 76).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 02.04.2018. Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования налогового органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Йошкар-Оле (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Налогоплательщиком 22.08.2017 были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года (л.д. 13-21). Согласно данным декларациям в бюджет подлежал уплате налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 5 729 504 руб., за 3 квартал 2015 года 990 655 руб.

В соответствии с данными выписки из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость учреждением налог был уплачен частично и с нарушением  установленного законом срока (л.д. 52-66). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления налоговым органом пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

В силу положений пункта 9 статьи 13 Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении недоимки, образовавшейся до 1 октября 2017 года процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).  

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней осуществляется в порядке аналогичном взысканию налога. 

Налоговым органом начислены пени за период с 27.07.2015 по 24.08.2017 в общей сумме 1 439 101 руб. 41 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (л.д. 25, 27-29).

Расчет начисленных пеней, не оспоренный ответчиком, проверен арбитражным судом и признан верным. 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику были направлено требование от 24.08.2017 № 630518 с предложением уплатить недоимку и пени по НДС в срок до 13.09.2017 (л.д. 25-26). Указанное требование налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Наличие у учреждения заявленной к взысканию задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Таким образом, поскольку учреждение имеет лицевые счета и взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей, имеется основание для взыскания задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд, на основании изложенного, принимает решение об удовлетворении требований ИФНС России по г.Йошкар-Оле и взыскивает с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 759 184 руб. и пени, начисленные за неуплату налога за период с 27.07.2015 по 24.08.2017 в сумме 1 439 101 рубля 41 копейку, всего в размере 5 198 285 руб.41 коп.

 

В ходе изготовления полного мотивированного текста решения, арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части была допущена арифметическая ошибка при указании итоговой суммы удовлетворенных требований. Так в судебном заседании объявлено взыскании задолженности всего в размере 5 189 285 руб. 41 коп. Вместе с тем подлежит взысканию задолженность всего в размере 5 198 285 руб. 41 коп. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. Неправильное оглашение суммы явилось следствием арифметической ошибки, при этом существо спора и правовые выводы принятого решения остаются неизменными. Следовательно, допущенная арифметическая ошибка при подготовке решения в полном объеме подлежит исправлению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. 

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, в связи с удовлетворением заявления на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в уменьшенном размере 2000 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика может быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 424007, 

<

...>) в доход бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 759 184 руб. и пени, начисленные за неуплату налога за период с 27.07.2015 по 24.08.2017 в сумме 1 439 101 рубля 41 копейку, всего в размере 5 198 285 руб.41 коп. 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 424007, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Л.Д. Лабжания