РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-190736/22-40-1635

г. Москва

22 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022г.Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (Рус)" (117638, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Зюзино, Одесская ул., д. 2, этаж/пом. 5/10, ОГРН 1027700453550, дата присвоения ОГРН 25.11.2002, ИНН 7707280394)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Экспресс" (680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 22, ОГРН 1162724078505, дата присвоения ОГРН 05.09.2016, ИНН 2721226262)

о взыскании долга по договору предоставления услуг от 01.12.2021г. №BQS-17/2021 в размере 1 118 646 руб. 90 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Пилюгина А.В. по дов. от 02.11.2022г. №02/11/2022-0258.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (Рус)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Элит Экспресс" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору предоставления услуг от 01.12.2021г. №BQS-17/2021 в размере 1 118 646 руб. 90 коп..

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 01.12.2021г. № BQS-17/2021 оказал ответчику транспортные услуги по автомобильным перевозкам грузов на территории г. Благовещенска и г. Южно-Сахалинска стоимостью 1 118 646,90 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 01.01.2022г. по 11.08.2022г.

03.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом положений статей 779, 781, 785 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что договор от 01.12.2021г. №BQS-17/2021 носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки, приведенному в ст. 785 ГК РФ и договора возмездного оказания услуг.

Между ООО "Юнайтед Парсел Сервис (Рус)" (далее – UPS) и ООО "Элит Экспресс" (подрядчик) заключен договор предоставления услуг от 01.12.2021г. №BQS-17/2021 согласно п. 1.1 которого UPS поручает подрядчику, а   подрядчик соглашается осуществлять автомобильные перевозки грузов UPS. Подрядчик на весь срок действия этого договора уполномочен и обязан доставлять грузы до клиентов UPS, и принимать к перевозке грузы от клиентов UPS и транспортировать  их  на определенной территории. Подрядчик обязан осуществлять перевозку грузов UPS в соответствии с условиями перевозки UPS размещённом на сайте www.ups.com.

Согласно п. 1.7 договора в целях оказания услуг подрядчик уполномочен от имени UPS в том числе принимать денежные средства от клиентов UPS в оплату услуг экспресс-перевозки грузов и сопутствующих услуг включая, но не ограничиваясь услугами таможенного представителя, таможенного   перевозчика,  услугами складского хранения, платежами в оплату взимаемых в процессе  перевозки таможенных сборов (налогов  и пошлин), включая авансовые платежи, оплату расходов, понесенных UPS в процессе оказания данных услуг, а также   принимать   от   грузополучателей   денежные средства    в оплату стоимости груза (товара), доставляемого на условиях COD (оплата за товар при его получении) в размере, указанном в накладной UPS, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

 

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг, а также   порядок   компенсации   расходов подрядчика, устанавливается приложением № 05 порядок оплаты услуг (матрица компенсаций) и процедура расчетов.

Согласно п. 2.1 приложения № 5 к договору первичные документы по взаиморасчетам направляются UPS подрядчику в электронном виде в срок не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.2 приложения № 5 к договору подрядчик перечисляет UPS все суммы причитающиеся от клиентов за оказанные услуги в соответствии со справочником UPS по тарифам и услугам. Суммы подлежащие получению подрядчиком от клиентов UPS, отраженные в первичных документах по взаиморасчетам (в счете на оплату), подлежат перечислению подрядчиком ежемесячно на счет UPS в срок не позднее 15-ти календарных     дней     с     даты      получения соответствующих документов по взаиморасчетам.

Согласно п. 4.1 приложения № 5 к договору при осуществлении доставки на условиях Cash on Delivery или COD, подрядчик обязуется получить любые и все суммы COD с грузополучателей в отношении доставляемых грузов, как указано в накладной на груз или других перевозочных документах, и полностью перечислить предназначенные для получения от грузополучателей суммы в пользу UPS.

При этом заявляя иск о взыскании денежных средств по п. 4.1 приложения № 5 к договору истец не представил документы, подтверждающие факт получения спорной суммы от грузополучателей.

Выписка с лицевого счета не может считаться надлежащим доказательством наличия на стороне ответчика задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Истцом в нарушение требований договора, норм материального и процессуального права не предоставлены счета на оплату в соответствии с п. 2.2 приложения № 5 к договору. У суда отсутствуют достоверные доказательства о том, что спорные суммы были получены ответчиком от грузополучателей, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2.3 приложения № 5 к договору подрядчик ежедневно не позднее 21 час. 00 мин. местного времени направлять в UPS отчет о доставленных грузах COD и полученных суммах COD. Все грузы COD должны быть включены в ежедневный отчет в день доставки груза.

Истцом в нарушении п. 4.2.3 приложения № 5 к договору в материалы дела не представлен отчет о доставленных грузах COD из которых возможно было бы установить какие суммы и от каких грузополучателей переданы подрядчику.  

Исходя из оценки вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено по материалам дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, тогда как в силу ч. 4 ст. 15 и ч. 4 ст. 170 АПК РФ выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

В связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                Селивестров А.В.