ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1382/2024

20 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10444/2024) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 по делу № А46-1382/2024 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Прокуратуры города Омска, Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 29.01.2024 сроком действия 3 года, диплом Омского государственного университета),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № ИсхОГ-ДИО/1402 от 07.11.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Омска,  Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 требования ИП ФИО1 удовлетворены. 

Признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 07.11.2023 № Исх-ОГ-ДИО/1402 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес ИП ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114, площадью 2328 кв.м, местоположение установлено в 130 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 22-го Партсъезда, д. 51г, - и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

С Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ИП ФИО1 взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оспариваемый отказ подготовлен на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 39.27 ЗК РФ, а также если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ.

При этом, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных ЗК РФ обстоятельств.

ИП ФИО1 в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040106:3114 и 55:36:040106:8717, а территории, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и которые ИП ФИО1 просит перераспределить, ему в аренду не предавались, данные земельные участки и земля, государственная собственность на которую не разграничена, по существу представляют собой единое землепользование – открытая площадка с асфальтовым покрытием, в границах которого фактически расположено нежилое одноэтажное здание площадью 1086 кв.м., используемое ИП ФИО1 как склад. 

Право собственности на указанное здание не зарегистрировано, разрешения на строительство названного здания площадью 1086 кв.м. от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не выдавалось. 

Согласно выписки из ЕГРН от 25.09.2023 за ИП ФИО1 зарегистрированы объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:040106:12988 (незавершённый строительством склад № 1 площадью застройки 329,8 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:3114,  и объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:040106:12989 (незавершённый строительством склад № 2 площадью застройки 93,1 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040106:8717, что не соответствует характеристикам объекта недвижимости, отображаемого в границах земельных участков в геоинформационных системах. Фактически в границах земельных участков, а также территорий, планируемых к перераспределению, размещён единый объект, права на который не зарегистрированы, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, в рассматриваемом случае перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:436:040106:3114 не имеет своей целью исключение недостатков – влинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы, а по существу направлено на увеличение его площади, площадь образуемого земельного участка превышает установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа  г. Омска Омской области, утверждённых решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, предельный минимальный размер в 800 кв.м. Территория при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 предназначалась для организации проезда 

Следует также учитывать, что действия ИП ФИО1 фактически направлены на оформление посредством перераспределения земельных участков права аренды на образованный земельный участок, введение на этом основании в эксплуатацию здания склада, регистрацию прав на него и последующий выкуп земельного участка, однако процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода установленного земельным законодательством общего порядка предоставления земельных участков, строительство здания осуществлено ИП ФИО1 на территории, не предоставленной в установленном законом порядке для этих целей, и в отсутствие разрешения на строительство.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 10.12.2024, представитель ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. 

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Таким образом, одним из случаев перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) и частной собственности является случай перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для следующей цели - исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и иного нерационального использования земель. 

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 (далее - Обзор от 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. 

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686). 

Пунктом 4 части 1 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в том числе, в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае, между ИП ФИО1 (далее – арендатор) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – арендодатель) заключено два договора аренды земельных участков, местоположение которых установлено: г. Омск, Центральный АО, ул. 22-го Партсъезда: 

- № ДГУ-Ц-35-1450 от 24.06.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114, площадью 2 328 кв.м, предоставленного для строительства складской базы (административно-складской корпус для хранения электроматериалов и комплектующих); 

- № Д-Ц-13-10149 от 22.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:8717, площадью 2 500 кв.м, предоставленного для строительства коммунально-складского объекта. 

В границах вышеуказанных земельных участков, а также между ними, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещено здание склада площадью 866 кв.м, принадлежащего на праве собственности заявителю. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 по делу № А46-8871/2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021, в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании вышеназванного склада самовольной постройкой и его сносе отказано. 

В рамках названного дела установлено, что спорный объект возведен в 2013 году на основании разработанной проектной документации на публичных земельных участках, два из которых предоставлены в аренду ИП ФИО1 для строительства. 

Согласно заключению судебной экспертизы, здание склада соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявитель указал, что с 2021 года им предпринимались действия, направленные на приведение в надлежащее состояние документации на здание склада и земельный участок, на котором здание располагается: подготовлен проект по внесению изменений в утвержденный проект планировки территории и утверждению проекта межевания территории; подготовлена проектная документация на строительство частей здания склада, которые фактически определяются в границах предоставленных в аренду земельных участков; получены разрешения на строительство; обеспечено проведение кадастровых работ; внесены сведения о двух объектах незавершенного строительства в Единый государственный реестр недвижимости; зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства (склад № 1 с кадастровым номером 55:36:040106:12988, запись о регистрации права собственности № 55:36:040106:12988-55/092/2023-1 от 25.09.2023, и склад № 2 с кадастровым номером 55:36:040106:12989, запись о регистрации права собственности № 55:36:040106:12989-55/092/2023-1 от 25.09.2023). 

Документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 23.01.2023 № 33-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 18.11.2010 № 1109-п и утверждении Проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Постановление № 33-п), предусмотрено два этапа работ для образования единого земельного участка, необходимого для оформления документации на существующее здание склада (приложение № 4 к названному постановлению): 

- 1 этап - образование земельного участка ЗУ6, площадью 3 490 кв.м, с видом разрешенного использования «Склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1)», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 и земель, государственная собственность на которые не разграничена; 

- 2 этап - образование земельного участка ЗУ 13, площадью 5 403 кв.м, с видом разрешенного использования «Склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1)», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:8717 и земельного участка с условным номером ЗУ6, образованного на предыдущем этапе межевания территории. 

При этом из части площадью 586 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:8717 образуется самостоятельный земельный участок с условным номером ЗУ 14, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1)». 

Руководствуясь постановлением № 33-п, ИП ФИО1 12.10.2023 обратился к заинтересованному лицу с заявлением № ДИО-ОГ/1402 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

На данное заявление от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил отказ, изложенный в письме от 07.11.2023 № Исх-ОГ-ДИО/1402, в котором указано следующее: 

- утверждение проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условий для этого; 

- перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имеет своей целью исключение недостатков в землепользовании - вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

ИП ФИО1, считая принятое заинтересованным лицом решение необоснованным, обратился в Прокуратуру города Омска с жалобой, на которую поступил ответ (от 13.12.2023 № 668ж-2023/3692) следующего содержания.

По факту проведенной проверки установлено нарушение земельного законодательства со стороны Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в незаконном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:3114 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Поскольку заинтересованным лицом выявленные Прокуратурой города Омска нарушения устранены не были, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Омской области в обжалуемом решении, пришёл к выводу о незаконности отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в перераспределении земельных участков и удовлетворил требования ИП ФИО1, обязав Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес ИП ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Омской области о неосновательности отказа заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции учитывает, что Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, отказывая в перераспределении земельных участков, указывает отсутствие цели на исключение недостатков в землепользовании - вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а утверждение проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных оснований.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, территория между указанными земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040106:3114 и 55:36:040106:8717, переданных ИП ФИО1 в аренду для строительства, образует полосу прямоугольной формы, которая заявителю не предоставлялась, что образует «чересполосицу», таким образом проект межевания территории, предусматривающий перераспределение земель, фактически устраняет имеющуюся «чересполосицу».

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. 

Образуемый земельный участок фактически не может быть использован иными лицами, помимо заявителя, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, ввиду нахождения на нём объекта незавершённого строительства, принадлежащего ИП Л.А.ЕБ., а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2020 по делу № А46-8871/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, постановлением от 20.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании данного объекта незавершённого строительства самовольной постройкой отказано.

Довод Департамента имущественных отношений Администрации города Омска относительно несоответствия размера образуемых земельных участков установленным требованиям к предельным размерам, поскольку согласно подпункту 21 пункта 5 статьи 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа  г. Омска Омской области, утверждённых решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, минимальный размер земельного участка для подзоны П-1.2 для вида разрешённого использования склад (код 6.9) составляет  800 кв.м., а максимальный - 2 100 000 кв.м.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета относительно образования земельного участка путем перераспределения с увеличением площади относительно исходного.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что действия по перераспределению предусмотрены документацией по планировке территории, утвержденной постановлением № 33-п, согласно которому, в результате 2-го этапа производится образование земельного участка ЗУ13, площадью 5 403 кв.м, с видом разрешенного использования «Склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1)», путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:8717 и земельного участка с условным номером ЗУ6, образованного на предыдущем этапе межевания территории, при этом из части площадью 586 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:8717 образуется самостоятельный земельный участок с условным номером ЗУ 14, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным оспариваемый отказ в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земель.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 по делу № А46-1382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов