ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-4835/2021

город Воронеж

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО5 а А.И.,

судейКапишниковой Т.И., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «РусКомПолимер»: ФИО3 – представителя по доверенности №02 от 10.01.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация»: ФИО4 – представителя по доверенности №ИА-133/2022-ЛГ от 01.01.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу №А36-4835/2021, по исковому заявлению ООО «РусКомПолимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 500 132 руб. и обязании совершить действия,

и по встречному иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН) об обязании совершить определенные действия и взыскании 165 051 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (далее - ООО «РусКомПолимер», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее - ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ответчик по первоначальному иску) об обязании подписать универсально-передаточный документ по договору поставки №104-20 от 10.12.2020 и о взыскании 1 500 132 руб., в том числе: 1 490 000 руб. задолженности по договору поставки №104-20 от 10.12.2020, 10132 руб. неустойки (пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28001 руб. Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.09.2021 суд принял встречное исковое заявление ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к ООО «РусКомПолимер» об обязании ООО «РусКомПолимер» вывезти поставленную по договору от 10.12.2021 №104-20 Емкость ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки (пени) в размере 162 410 руб., 2 641 руб. 88 коп. расходов, понесенных ПАО «Квадра» в связи с принятием емкости ЕПВЦ РКП-207 на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, а также расходов на хранение с 22.06.2021 по день вывоза емкости с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» исходя из стоимости 1 (одного) дня хранения 1 руб. 30 коп. (учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.04.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «РусКомПолимер» отказано. Встречный иск ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» удовлетворен.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «РусКомПолимер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом сделан неправильны вывод о несоответствии требованиям договора переданных в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» ООО «РусКомПолимер» сопроводительных документов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (покупатель) и ООО «РусКомПолимер» (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности и иные характеристики которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору) и Техническом задании (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставщик обязан передать одновременно с продукцией товаросопроводительную документацию, эксплуатационную документации.

Договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 4.1. договора).

Цена договора определена сторонами в Приложении №1 к договору и составляет 1 490 000 руб. оплата поставленного/отгруженного товара осуществляется покупателем по договору (отдельному этапу договора) после поставки/отгрузки каждой партии товара и проверки ее качества и количества в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара (пункты 5.1., 5.2. договора).

Приемка продукции производится сторонами в порядке, предусмотренном в Приложении №5 к договору

В Приложении №1 к договору стороны согласовали наименование товара - емкость из полиэтилена (ЕПЭ-20) пластиковая для хранения серной кислоты; цену - 1 490 000 руб.; срок поставки - в течение 30 дней с момента заключения договора. Из пункта 6 Приложения №1 следует, что одновременно с товаром передаются все необходимые паспорта, сертификаты, свидетельства в соответствии с ГОСТами и ТУ.

В Приложении №2 к договору указано техническое задание на поставку емкости пластиковой для хранения серной кислоты. Из пункта 5 Технического задания следует, что товар должен быть новым, ранее не использованным, отвечать требованиям действующего на территории Российской Федерации, иметь сертификат качества и соответствия, протоколы завода испытаний.

Вместе с товаром поставщик передает покупателю счет-фактуру, товарную накладную (или УПД), товарно-транспортную накладную, счет,

Документацию, подтверждающую соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС-010-2011) должны входить: паспорт, руководство (инструкция) по эксплуатации, копия обоснования безопасности и Декларация соответствия требованиям данного Технического регламента (пункт 16.1. Приложении №2).

29.12.2020ООО «РусКомПолимер» направило в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» письмо №663/20, в котором сообщило о готовности поставки товара.

В письмах №674/21 от 14.01.2021, №668/21 от 19.01.2021 ООО «РусКомПолимер» просило подготовить площадку в цехе для монтажа Емкости и оформить пропуска для сотрудников.

22.01.2021 поставщик произвел разгрузку деталей товара на объекте ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

08.02.2021ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» направило ООО «РусКомПолимер» письмо №ВВ-341/1216 с просьбой о направлении уполномоченного представителя для решения технических вопросов касающихся поставки емкости, а также о необходимости предоставления документации, подтверждающей соответствие товара требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС-010-2011), в которую должны входить: паспорт, руководство (инструкция) по эксплуатации, копия обоснования безопасности и Декларация соответствия требованиям данного Технического регламента.

17.02.2021 стороны подписали акт передачи площадки после окончания выполнения ООО «РусКомПолимер» монтажных работ.

В письме №ВВ 341/1285 от 10.02.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» указало о наличии замечаний относительно полученной документации, а именно имеются орфографические ошибки, необходимостью разъяснения, что понимается под обслуживанием емкости, каким способом выполняется контроль по пункту 5.3.2., указало на отсутствием сертификата на емкость для хранения концентрированной серной кислоты, Декларации о соответствия таможенного союза иные замечания

В информационном письме №752/21 от 11.02.2021 ООО «РусКомПолимер» в ответ на письмо №ВВ 341/1285 от 10.02.2021 сообщило о добавлении в паспорт необходимых сведений, представили пояснения.

Письмом №766/21 от 15.02.2021 ООО «РусКомПолимер» направило ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» акт гидроиспытаний, акт о проведении испытаний целостности конструкции с помощью искрового тестера, универсально-передаточный документ и паспорт.

В письме №ВВ-341/1797 от 19.02.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщило ООО «РусКомПолимер» о том, что акт выполненных работ по монтажу емкости будет подписан после устранения замечаний по документации, изложенных в данном письме и предоставления сертификата соответствия требованиям технического регламента ТС, указанный в Приложении к паспорту иных документов.

В письме №ВВ-341/2367 от 04.03.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» повторно просило ООО «РусКомПолимер» устранить замечания по предоставленной документации на ёмкость.

В письме №799/21 от 05.03.2021 ООО «РусКомПолимер» сообщило ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» о внесении изменений в паспорте, приложило сертификат + декларацию 5Д, согласованный чертеж.

22.03.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» вновь направило в адрес ООО «РусКомПолимер» замечания по представленной документации и указало, что в случае не устранения замечаний оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В письме №844 от 31.03.2021 в ответ на письмо №ВВ-341/2071 от 22.03.2021 «О замечаниях к документации» ООО «РусКомПолимер» сообщило ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» об устранении замечаний указанных к документации и повторно направляло Приложение №1 к документации о закупке «Техническое задание» на поставку емкости пластиковой для хранения серной кислоты №ЛипГ/750 «Техперевооружение Юго-Западной котельной с заменой цистерн хранения серной кислоты», акт выполненных работ по монтажу, универсально-передаточный документ, акт №1 от 15.02.2021 визуального и (или) измерительного контроля качества сварных швов в процессе сварки соединения, удостоверения сотрудников.

В связи с не подписанием ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и неоплатой работ по изготовлению и монтажу емкости ООО «РусКомПолимер» направило 02.03.2021 в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с просьбой произвести оплату в сумме 1 490 000 руб. 

29.04.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» направило ООО «РусКомПолимер» уведомление об отказе от приемки продукции и одностороннем отказе от исполнения договора в связи с не поступлением товаросопроводительных и эксплуатационной документации согласно пункту 5.14.5 договора.

 Данное письмо получено ООО «РусКомПолимер» 17.05.2021, о чем свидетельствует почтовое отправление.

Не подписание универсально-передаточного документа и неоплата ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам 7 статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, смонтированный поставщиком по спорному договору товар не был принят покупателем в связи с не предоставлением товаросопроводительный и эксплуатационной документации, соответствующей условиям договора и требованиям нормативно-технических документов, а именно: не передана Декларация о соответствии продукции (ёмкости, изготовленной из материала ПНД в соответствии с ТУ (22.23-001-06750340-2017) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011), копия обоснования безопасности поставленной продукции и надлежащим образом оформленный Паспорт и Руководство по эксплуатации. Переданная Декларация №ЕАЭС № RU-Д-1Ш.АЖ36.В00356/20 от 15.06.2020 выдана на иной тип продукции. Сертификат соответствия №РОСС Яи.НР16.Н02049 не подтверждает соответствие поставленного товара по договору требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011), Паспорт на емкость не содержит информации о сроке службы оборудования и декларации соответствии требованиям ТР ТС 010/2011, Руководство по эксплуатации не соответствует требованиям пункта 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011, в связи с чем переданная продукция не может быть пригодна для эксплуатации.

Указывая на надлежащее исполнение условий по договору, ООО «РусКомПолимер» ссылается на то, что в феврале 2021 в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» была направлена Декларация о соответствии №ЕАЭС № RU-Д- 1Ш.АЖ36.В00356/20 от 15.06.2020, сертификат на тип продукции № ЕАЭС RU. АЖ36.Т00006, Сертификат соответствия №РОСС RU.HP16.H02049, паспорт на емкость ЕПВЦ-207, обоснование безопасности ЕПВЦ29.20.21-002.06750340-2029 ОБ. Паспорт и Руководство по эксплуатации были направлены 19.03.2021 почтой.

ООО «РусКомПолимер» полагает, что Декларация о соответствии Евразийского экономического союза выдается на тип, серию производства емкостей пластиковых вертикальных цилиндрических, в том числе на емкость для хранения серной кислоты объемом 50 м3, наименование продукции присваивается на основании кода ТН ВЭД или ОКПД 2, в связи с чем представленные документы оформлены корректно. Прописанные в паспорте ТУ актуальны на момент утверждения формы паспорта. В декларации о соответствии №ЕАЭС № RU-Д- RU.АЖ36.В00356/20 от 15.06.2020 подготовлена в соответствии с техническими условиями актуальными на момент действия декларации. Форма паспорта утверждена в 2018. Технические условия 2017 и 2019 года действуют и на момент поставки товара. В Сертификате соответствия №РОСС RU.HP16.H02049 имеется указание на продукцию из полимеров: химически стойкие ( агрессивная и неагрессивная среда) емкости (тара) из листового пластика (ПЭ (рэ), ПП (РР), ПВХ (РУС), ПВДФ (РУОБ), в связи с чем данную емкость можно использовать для хранения серной кислоты. В технической и другой закупочной документации нет на срок службы ЕПВЦ 10 лет. Представленное руководство по эксплуатации создавалось на основе ГОСТ Р 2.610-2019 и ТР ТС 010/2011. Представленное обоснование безопасности относится к оборудованию заказчика, изготовленному по ТУ 29.20.21.000.002-06750340-2019 ТУ22.23-001-06750340-2017 идентичное ТУ 29.20.21.000-002-06750340-2019. ООО «РусКомПолимер» считает об отсутствии обязанности предоставления сведений об аттестации технологии сварки, сварочного оборудования.

Оценивая данные доводы, соотнося с представленными доказательствами, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, пунктами 4.4, 4.5, 5.6, 5.14.5 Приложения № 5 договора поставщик обязан передать покупателю одновременно с продукцией надлежащим образом оформленные товаросопроводительную документацию и эксплуатационную документацию.

Согласно пункту 1.1. Приложения №5 Договора к товаросопроводительной документации относятся сертификаты (паспорта) качества, сертификаты, декларации соответствия, сертификаты безопасности, стандарты завода-изготовителя (технические условия, стандарты предприятия), иная документация, предоставления которой совместно с продукцией является обязательным в соответствии с договором, Обязательными техническими правилами или Применимым правом.

В соответствии с пунктом 16.1 Приложения №2 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю документацию, подтверждающую соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС-010-2011) должны входить паспорт, руководство по эксплуатации, копии обоснования безопасности и Декларации соответствия требованиям данного Технического регламента.

Согласно пункту 5.6 договора поставщик обязался передать покупателю одновременно с продукцией документацию, предусмотренную в пункте 5.14 Приложения №5 договора. В случае поступления продукции без указанных документов считается, что поставщик не исполнил свои обязательства по поставке продукции до момента передачи документов покупателю.

Датой поставки продукции считается наиболее поздняя из дат: дата подписания покупателем товарной накладной или дата передачи документации, предусмотренной в пункте 5.14 настоящих Специальных условий (пункт 5.7 Приложения №5 договора).

Таким образом, стороны при подписания договора согласовали совокупность условий, при выполнении которых поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 5.15 Приложения №5 договора в случае поступления продукции без документов, предусмотренных в пункте 5.14 настоящих специальных условий, считается, что поставщик не выполнил свои обязательства по поставке продукции до момента передачи покупателю указанной документации. При этом срок оплаты за продукцию соразмерно увеличивается на число дней просрочки предоставления надлежащим образом оформленной документации.

Поставщиком неоднократно производилась корректировка направляемых по электронной почте документов (Декларации о соответствии №ЕАЭС ЛЖШАК 36.В.00356/20 от 15.06.2020, сертификата на тип продукции №ЕАЭС RU С- RU.АЖ36.Т.00006, Сертификата соответствия №РОСС RUHР16.H02049, паспорта на емкость ЕПВЦ РКП-207, обоснования безопасности ЕПВЦ 29.20.21-002-06750340-2020 ОБ), однако, существенные замечания относительно содержания и комплектности данных документов поставщиком устранены не были.

Исходя из содержания Декларации о соответствии №ЕАЭС №ГО1АЖ36.В.00356/20 от 15.06.2020 требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011)», а также Сертификата на тип продукции данные документы подтверждают соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 иного типа оборудования ООО «РусКомПолимер», а именно термопластического цилиндрического резервуара, изготовленного из материала ПВДФ (поливинилиденфторид термопластичный фторполимер) в соответствии с ТУ 29.20.21.000-002-06750340-2019.

Согласно Паспорту оборудования, данная емкость изготовлена из материала ПЦД (полиэтилен низкого давления) в соответствии с ТУ 22.23-001-06750340-2017, что говорит о различном типе поставленного по договору оборудования и оборудования, прошедшего декларирование.

Кроме того, о различном типе поставленного по договору оборудования и оборудования, прошедшего декларирование, говорят также температура хранимой среды (для поставленной емкости не выше +20°С; для емкости, указанной в декларации от 0°С до +140°С), температура окружающей среды (для поставленной емкости от +15°С до +25°С, для емкости, указанной в декларации от -20Х до +40°С), срок службы (для поставленной емкости 1 год, для емкости, указанной в декларации 10 лет).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что представленная ООО «РусКомПолимер» декларация о соответствии №ЕАЭС №RUД-1Ш.АЖ36.В.00356/20 от 15.06.2020 не подтверждает соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 поставленного по договору оборудования.

Доказательств того, что в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» истцом по первоначальному иску направлялась иная декларация о соответствии, ООО «РусКомПолимер» не представило.

Письмами от 10.02.2021 №ВВ-341/1285, от 19.02.2021 №ВВ-341/1797 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщило ООО «РусКомПолимер» о несоответствии декларации условиям договора, так как выдана в отношении иного типа оборудования. 

ООО «РусКомПолимер» не отрицало данный факт и предлагало за доплату в  размере 360 000 руб. оформить надлежащую декларацию (письмо от 05.03.2021 №799/21).

Так же, в Сертификате соответствия №РОСС 1Ш.НР16.Н02049 отсутствует указание на продукцию, изготовленную из материала ПНД, на соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011, а также на возможность эксплуатации продукции для хранения серной кислоты (2 класс опасности), в связи с  чем не может быть принят даже в качестве дополнительного документа в обоснование качества поставленной продукции.

Из пункта 1 статьи 2 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 следует, что «назначенный срок службы»   это   календарная   продолжительность   эксплуатации   машины   и   (или) оборудования, при достижении которой эксплуатация должна быть прекращена независимо от их технического состояния.

В пункте 8 статьи 8 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 указано, что сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Из материалов дела следует, что ООО «РусКомПолимер» направило два экземпляра Паспорта на ЕПВЦ РКП-207, один из которых прошит, подписан и скреплен печатью поставщика, другой - не подписан и не прошит.

Согласно пункту 16.5 подписанного экземпляра Паспорта срок эксплуатации оборудования составляет 1 год, при этом в не подписанном экземпляр Паспорта срок эксплуатации оборудования указан 10 лет.

В пункте 16 представленного поставщиком в адрес покупателя Паспорта указаны Декларация о соответствии №ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЖ36.В.00356/20 и Сертификат соответствия №РОСС 1Ш.НР16.Н02049.

Однако, указанные документы не подтверждают соответствие поставленного по договору товара требования Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011.

Таким образом, представленные истцом по первоначальному иску редакция Паспорта на ЕПВЦ РКП-207 не содержат информации о сроке службы оборудования и декларации о соответствии требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011, что является нарушением положений данного Регламента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Из поступившего в адрес ПАО «Квадра» Руководстве по эксплуатации не указаны: назначенные показатели (срок службы оборудования); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; критерии предельных состояний; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования.

При этом содержание Руководства по эксплуатации поставленной емкости ЕПВЦ РКП-207 полностью дублирует содержание паспорта на емкость ЕПВЦ РКП -207. Данные документы отличаются только титульным листом.

Из пункта 7 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 следует, что при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности.

Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

Из материалов дела следует, что представленное истцом по первоначальному иску обоснование безопасности от 25.12.2020 ЕПВЦ 29.20.21-002-06750340-2020 ОБ относится к другому типу оборудования ООО «РусКомПолимер», а именно, продукции изготовленной в соответствии с ТУ 29.20.21.000-002-06750340-2019.

Доказательств направления в адрес ответчика по первоначальному иску обоснования безопасности в отношении фактически поставленного оборудования (ЕПВЦ РКП-207), изготовленного в соответствии с ТУ 22.23-001-06750340-2017 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, эксплуатация оборудования без надлежащим образом оформленного Руководства по эксплуатации и Обоснования безопасности недопустима, так как создает риск возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из пункта 4.1. Приложения №5 к договору поставки №104-20 от 10.12.2020 следует, что продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать условиям договора, требованиям Обязательных технических правил и Применимому праву.

Из Приложения №1 (спецификации), пункта 3 Приложения №2 договора покупателю должна была быть поставлена емкость из полиэтилена для хранения серной кислоты. Рабочая среда - H2S04- концентрацией 92,5%.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 2184-2013 «Межгосударственный стандарт. Кислота серная техническая», п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» техническая серная кислота токсична. По степени воздействия на организм относится к веществам 2-го класса опасности - вещества высокоопасные по ГОСТ 12.1.007.

В данном случае при заключении договора поставщику было известно, что согласованный сторонами товар будет использоваться для хранения токсичного высокоопасного вещества в составе опасного производственного объекта.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 статьи 8 ТР ТС 010/2011).

Выпуск в обращение и эксплуатация машин и оборудования в отношении которых не подтверждено их соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 запрещено как создающее потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в нарушение Приказа  Федеральной  службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 №519, поставщиком не были представлены покупателю: сведения об аттестации технологии сварки, сварочного оборудования, сварочных материалов и специалистов на оборудование химических производств: «Резервуары для хранения взрывопожароопасных и токсичных веществ», аттестованная методика выполнения неразрушающего контроля сварных стыков, свидетельство о поверке аппаратуры для контроля, информация о лицах, выполнявших контроль, и копии документов, подтверждающих аттестацию данных лиц.

Далее, согласно представленному акту «Визуального и измерительного контроля качества сварных швов в процессе сварки соединения» от 15.02.2021 №1 оценка качества сварных швов выполнена поставщиком по нормам ПБ 03583-03 «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств», вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 данный документ признан утратившим силу с 01.01.2021, следовательно, данные правила являлись недействующими на дату проведения контроля качества сварных швов (15.02.2021), и не подлежали применению.

Кроме того, согласно акту от 15.02.2021 №1 сварные соединения признаны годными и соответствующими требованиям РД 153-34.1-003-01 «Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования», который не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как используется при монтаже и ремонте энергетического оборудования и трубных систем котлов и трубопроводов, материалом изготовления которых является сталь, в то время, как в рамках договора должна была быть осуществлена поставка пластиковой емкости для хранения концентрированной серной кислоты.

Учитывая вышеизложенное, подписание ПАО «Квадра» акт о проведении приемочного гидравлического испытания емкостного оборудования на водонепроницаемость не свидетельствует о факте подтверждения соответствия поставленного товара условиям договора и требованиям нормативных актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный ООО «РусКомПолимер» по договору товар не может эксплуатироваться ПАО «Квадра» согласно назначению - для хранения серной кислоты, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие соответствие данного оборудования требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011, нормативно-техническим документам, что создает угрозу и причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу организации и третьим лицам.

Доказательств направления в адрес ПАО «Квадра» документов, предусмотренных договором, в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.3 Приложения №5 договора односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.2 настоящих специальных условий осуществляется путем направления уведомления с указанием основания и даты расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

17.05.2021 ООО «РусКомПолимер» получило от ПАО «Квадра» уведомление №АА-330/4835 от 29.04.2021 об отказе от приемки товара и одностороннем расторжении договора поставки №104-20 от 10.12.2020 с 29.04.2021.

Довод ООО «РусКомПолимер» о том, что ПАО «Квадра» выдвигало в рамках исполнения договора требования об указании в технической документации на поставленную емкость срока службы 10 лет несостоятелен, поскольку из представленной поставщиком Декларации о соответствии ЕАЭС №Ри-Д.АЖ36.В.00356/20 следует, что срок службы задекларированного товара указан 10 лет.

Согласно представленному ответчику по первоначальному иску паспорту на емкость ЕПВЦ РКП-207 срок эксплуатации оборудования указан 1 год. Принимая во внимание представленные поставщиком документы, покупатель обращал внимание поставщика на данные несоответствия срока службы и срока эксплуатации (письмо от 22.03.2021 №ВВ-341/3071). Однако данные противоречия устранены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая вышеизложенное,  основания для удовлетворения требований ООО «РусКомПолимер» об обязании подписать универсально-передаточный документ по договору поставки №104-20 от 10.12.2020 на сумму 1 490 000 руб. и взыскании с ПАО «Квадра» 1 490 000 руб. суммы основного долга по договору №104-20 от 10.12.2020 и 10 132 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, отсутствуют.

Встречное исковое заявление ПАО «Квадра» правомерно удовлетворено судом.

При отказе покупателя от приемки продукции поставщик обязан за свой счет вывезти от покупателя не принятую покупателем продукцию не позднее 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя и возместить расходы, связанные с хранением продукции (пункт 6.9 Приложения №5 договора).

В силу статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

ПАО «Квадра» проинформировало поставщика о неисполнении им обязанности по предоставлению товаросопроводительной и эксплуатационной документации на товар (письма от 08.02.2021 №ВВ-341/1216, от 10.02.2021 №ВВ-341/1285, от 19.02.2021 №ВВ-341/1797, от 04.03.2021 №ВВ-341/2367, от 22.03.2021 №ВВ-341/3071). Ответчик по встречному иску не оспаривал получение данных писем.

Поскольку документация не была представлена, покупатель уведомил об одностороннем расторжении договора и принял товар на ответственное хранение с 16.02.2021 (15.02.2021 дата проведение гидравлических испытаний).

В этой связи покупатель произвел расчет расходов, понесенных обществом в связи с принятием емкости на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, размер которых составил 2 641 руб. 86 коп. В указанный размер расходов были включены затраты на аренду земли, затраты на услуги по охране объекта, затраты на воду (для проведения гидравлических испытаний).

ООО «РусКомПолимер» не оспаривало расчет представленный истцом по встречному иску о расходах на ответственное хранение.

Проверив расчет, суд счел его арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование о взыскании 2 641 руб. 86 коп. расходов, связанных с принятием Емкости ЕПВЦ РКП-207 на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, а также расходов на хранение с 01.01.2022 по день вывоза емкости с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», исходя из стоимости одного дня хранения 1 руб. 30 коп. является законным и обоснованным.

В рамках рассмотрения настоящего дела ПАО «Квадра» заявлено требование о взыскании неустойки (пени) 162 410 руб. за период с 11.01.2021 по 29.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 162 410 руб., проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 162 410 руб. за период 11.01.2021 по 29.04.2021 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916 руб., понесенные ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» при подаче иска правомерно отнесены на ООО «РусКомПолимер». Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «РусКомПолимер» возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу №А36-4835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судьяА.И. ФИО5 

 

судьиТ.И. ФИО6

ФИО1