663/2023-51826(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4243/2023  

19 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)  

к Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н, рп.  Крестцы, Советская площадь, д. 1)  

о взыскании 50 000,0 руб. при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к Администрации Крестецкого муниципального района (далее - ответчик) о  взыскании:  

- 49 178,35 руб. части суммы неосновательного обогащения в размере стоимости  поставленной тепловой энергии в помещения расположенные по адресу: 

<

...> за период с марта - май 2023 года и 

<

...> за период с декабря 2020 -  апрель 2023 года;  

- 821,65 руб. неустойки за просрочку оплаты с 11.05.2023 - 11.07.2023, а также 2  000,0 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.  

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2023. Этим же определением суд  назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2023.  

До начала судебного заседания истце представил заявление, в котором, в порядке  статьи 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности основного долга отказался от  исковых требований в части взыскания основной задолженности, исковые требования в  части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины поддержал в  полном объеме.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что  задолженность по тепловой энергии погашена в полном объеме, в связи с чем, ответчик  просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии  со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в  стадию судебного разбирательства не заявило.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлено, суд, на основании  части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным перейти из  предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело  по существу в отсутствии представителя ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений по адресу:  

<

...> и 

<

...>; является Администрация Крестецкого  муниципального района.  

За период март – май 2023 года и за период декабрь 2020 – апрель 2023 года  Общество, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло поставку электрической  энергии в спорные жилые помещения.  

Договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не  заключен.  

В соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) в отношении вышеупомянутого помещения действует публичный договор  энергоснабжения и для данного помещения присвоен лицевой счет № 530236439730. С  момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к  присоединенной сети публичный договор считается заключенным.  

 По факту поставки тепловой энергии в спорные помещения и наличием  задолженности, в адрес ответчика, направлена претензия от 31.05.2023 об оплате долга и  начисленных пеней.  

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение, отопление.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками  не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Собственник, как лицо, осуществляющее владение и распоряжение своим  имуществом, обязан осуществлять, в том числе контроль за состоянием помещений,  принадлежащих ему на праве собственности и несет ответственность за его  использование.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически  сложились правоотношения по поставке тепловой энергии в спорные помещения,  являющееся муниципальной собственностью, предполагающие обязательство  муниципального образования по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг.  

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от возмещения  истцу стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, поскольку  объекты ответчика присоединены к тепловым сетям истца.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой  энергии, что подтверждается, выставленными счетами-фактурами №№ 15502 от  31.03.2023, 22660 от 30.04.2023, 23623 от 31.05.2023, 23049 от 30.04.2023, 23050 от  30.04.2023, 23051 от 30.04.2023, 23052 от 30.04.2023, 23053 от 30.04.2023, 23054 от  30.04.2023, 23055 от 30.04.202, 23056 от 30.04.2023, 23057 от 30.04.2023, 23058 от  30.04.2023 и 23059 от 30.04.2023 и Администрацией не оспаривается.  

Стоимость тепловой энергии за спорный период ответчиком погашена в полном  объеме, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.  

Частичный отказ истца от иска судом принимается, поскольку он не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,  поэтому производство в части взыскания задолженности подлежит прекращению.  

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика 821,65 руб. неустойки.  начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2023 по 11.07.2023.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Расчет неустойки заявленной истцом ко взысканию судом проверен, признан  верным, не превышает размера неустойки, закону не противоречит, период просрочки  истцом также определен верно.  

Исходя из изложенного, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком  принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на  сумму задолженности неустойки за спорный период является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 821,65 руб. составляет 2000,00 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Крестецкого муниципального района (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) 821,65 руб. законной неустойки,  рассчитанной за период с 11.05.2023 по 11.07.2023 и 2000,00 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова