ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8406/2022

город Чита

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя  ФИО4 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19  декабря 2022 года по делу № А19-8406/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307381430300047, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 307381126300032, ИНН 

<

***>), к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП  307381030200054, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 544 659,47 руб.  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (далее – истец,  ООО «Автоцентр «Баланс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-1,  ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик-2, ИП ФИО3), к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (далее – ответчик-3, ИП ФИО4) о взыскании:  

- с ИП ФИО4 задолженности по оплате расходов по содержанию общего  имущества здания ТВЦ «Версаль» по адресу: Иркутская область. Г. Иркутск, ул.  Академическая, 31, кадастровый номер 38:36:000028:6869, в размере 1 514 886,49 руб.;  

- с ИП ФИО2 задолженности по оплате расходов по содержанию общего  имущества здания ТВЦ «Версаль» по адресу: Иркутская область. Г. Иркутск, ул.  Академическая, 31, кадастровый номер 38:36:000028:6869, в размере 1 514 886,49 руб.;  

- с ИП ФИО3 задолженности по оплате расходов по содержанию общего  имущества здания ТВЦ «Версаль» по адресу: Иркутская область. Г. Иркутск, ул.  Академическая, 31, кадастровый номер 38:36:000028:6869, в размере 1 514 886,49 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на  отсутствие между истцом и ответчиками соглашения по поводу порядка распределения  расходов по содержанию спорного имущества, в связи с чем полагают об отсутствии  оснований для взыскания исковых требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 08.04.2023.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  

документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Венедиктовой Е.А. на  судью Желтоухова Е.В.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, торгово-выставочный центр «Версаль» - здание, назначение: нежилое, 3-х этажное (подземных  этажей 1), общей площадью 16 801,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000028:6869, согласно  выпискам из ЕГРН (до 14.12.2020) являлся общей долевой собственностью следующих  лиц: ООО «Автоцентр «Баланс» - 7/20 доли; ИП ФИО5 - 1/20 доли, ИП ФИО6 - 3/25 доли, ИП ФИО7 - 3/25 доли, ИП ФИО2 - 3/25 доли, ИП  ФИО4 - 3/25 доли, ИП ФИО3 - 3/25 доли.  

Как указал истец, здание ТВЦ «Версаль» является объектом недвижимости,  оснащенным сложными инженерными и техническими элементами; к таким элементам  относится и автоматическая модульная порошковая система пожаротушения,  установленная в здании в процессе строительства и введения объекта в эксплуатацию в  2008. Указанная система пожаротушения относится к общему имуществу собственников  здания ТВЦ «Версаль».  

В соответствии с Решениями собственников ТВЦ «Версаль», на собрании,  состоявшегося 04.12.2017 определен порядок управления и содержания общей долевой  собственностью ТВЦ «Версаль» - путем передачи полномочий по управлению и  содержанию здания ТВЦ «Версаль» - УК ООО «Кристалл». Указанные обстоятельства  подтверждаются Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по  делу № А19-25973/2019.  

На основании Распоряжения от 03.09.18 № 338 с 05.09.18 по 10.09.2018 Отделом  надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по  Иркутской области проведена внеплановая, выездная проверка в отношении здания ТВЦ  «Версаль», в рамках контроля исполнения ранее выданного представления прокуратурой  г. Иркутска соблюдений требований пожарной безопасности.  

По результатам проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической  работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области было выдано Предписание №  

338/1/1 от 10.09.2018, в соответствии с которым установлен срок - до 01.10.2019 устранить  нарушения правил пожарной безопасности, в том числе:  

- в торговых залах с массовым пребыванием людей (более 50 человек)  смонтированы модули порошкового пожаротушения (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151 Свод  правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной  сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв.  Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 175) п. 9.1.3; п. АЛО табл. АЛ.)  

Из указанного предписания следует, что существовавшая на момент проверки  органами пожарного надзора система пожаротушения, установленная в здании ТВЦ  «Версаль» не соответствует нормам пожарной безопасности.  

04.03.2019 ООО «Автоцентр «Баланс» получило от ООО «Кристалл» (так же как и  другие собственники) уведомление о необходимости проведения работ по замене  порошковой системы пожаротушения на сплинкерную (водяную), что подтверждается  уведомлением ООО «Кристалл» от 28.02.2019, квитанциями ФГУП «Почта России» с  описями от 08.04.2019.  

05.04.2019 ООО «Автоцентр «Баланс» направило в адрес собственников ТВЦ  «Версаль», в том числе ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4.  уведомление о необходимости организации, заключения и исполнения договора подряда  со специализированной организацией по замене порошковой системы пожаротушения в  здании ТВЦ «Версаль», что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» с  описями от 09.04.2019. Однако ответы не получены.  

С целью устранения нарушения правил пожарной безопасности, для обеспечения  надлежащей работы систем пожаротушения и дальнейшей безопасной эксплуатации  здания ТВЦ «Версаль», 22.04.2019 ООО «Автоцентр «Баланс» (Заказчик) заключило  договор подряда с ООО «АЦС-Восток» (Подрядчик), в соответствии с которым ООО  «АЦС-Восток»: совершило действия по приобретению за свой счет оборудования и  материалов, а также монтаж системы пожарной безопасности - автоматического  спринклерного водяного пожаротушения, монтаж насосной станции, первичное  испытание, пуско-наладочные работы, получило положительное заключения  Испытательной пожарной лаборатории на соответствие установленной системы  пожаротушения требованиям пожарной безопасности - необходимые для надлежащей  эксплуатации здания ТВЦ «Версаль».  

О факте заключения договора подряда от 22.04.2019 между ООО «Автоцентр  «Баланс» и ООО «АЦС-Восток», истец также письменно уведомил собственников здания  

ТВЦ «Версаль», что подтверждается уведомлением от 13.05.2019, квитанциями ФГУП  «Почта России» с описями от 14.05.2019.  

Как указал истец, общая стоимость работ по договору подряда от 22.04.2019  составила 11 455 990 руб.; стоимость работ согласована в Локальном ресурсном сметном  расчете № 188 от 22.04.2019.  

ООО «АЦС-Восток» в полном объеме выполнило весь комплект работ по Договору  подряда от 22.04.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по  форме КС-2) № 1 от 28.06.2019, 2 от 30.09.2019, 3 от 30.10.2019, справками о стоимости  работ (по форме КС-3) от 28.06.2019, от 30.09.2019, от 30.10.2019, а также техническим  заключением № 290\2019 ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная лаборатория по Иркутской  области». По окончанию выполнения работ, смонтированная водяная (сплинкерная)  система пожаротушения, была проверена Отделом надзорной деятельности и  профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, о чем  оформлен Акт проверки № 468 от 30.10.2019.  

ООО «Автоцентр «Баланс» в полном объеме выполнила перед ООО «АЦС-Восток»  обязательств по оплате стоимости работ, что подтверждается актами приема-передачи  векселей от 22.04.2019, от 23.08.2019, от 20.12.2019., платежными поручениями №№ 94 от  21.05.2019, 114 от 18.06.2019, 142 от 26.07.2019, 93 от 11.04.2022.  

По мнению истца, стоимость расходов, понесенных ООО «Автоцентр «Баланс» в  ходе исполнения договора подряда от 22.04.2019, подлежащих возмещению каждым из  ответчиков, составляет: ИП ФИО2- 3/25 доли - 1 374 718,80 рублей, ИП  ФИО4 - 3/25 доли - 1 374 718,80 рублей, ИП ФИО3 - 3/25 доли - 1 374  718,80 рублей.  

Кроме того, для обеспечения возможности монтажа водяной (сплинкерной)  системы пожаротушения необходимо было осуществить поэтапный демонтаж подвесных  потолков и после монтажа системы отопления, произвести обратный монтаж потолков.  

В целях обеспечения возможности исполнения договора подряда от 22.04.2019,  между ООО «Автоцентр «Баланс» и ООО «СК Байкал» был заключен и исполнен договор  подряда № 1 от 01.07.2019 на демонтаж и последующий монтаж потолков, в соответствии  с которым ООО «СК Байкал» выполнило строительно-монтажные работы, всего на  общую сумму 252 025,38 руб., что подтверждается: локальной сметой № 1 от 01.07.2019,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2019, актом о приемке  выполненных работ № 1 от 22.07.2019, платежным поручением № 149 от 31.07.2019.  

Стоимость расходов, понесенных ООО «Автоцентр «Баланс» по договору подряда   № 1 от 01.07.2019, подлежащих возмещению каждым из ответчиков составляет: ИП  

ФИО2- 3/25 доли - 30 243,04 рублей, ИП ФИО4 - 3/25 доли - 30 243,04  рублей, ИП ФИО3 - 3/25 доли - 30 243,04 рублей.  

В целях обеспечения возможности исполнения Договора подряда от 22.04.2019,  между ООО «Автоцентр «Баланс» и ООО «СК Байкал» был заключен и исполнен Договор  подряда № 2 от 01.08.2019 на демонтаж и последующий монтаж потолков, в соответствии  с которым ООО «СК Байкал» выполнило строительно-монтажные работы, всего на  общую сумму 228 568,81 руб., что подтверждается: локальной сметой № 1 от 01.08.2019,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.08.2019, актом о приемке  выполненных работ № 1 от 23.08.2019, платежным поручением № 172 от 22.08.2019.  

Стоимость расходов, понесенных ООО «Автоцентр «Баланс» по Договору подряда   № 2 от 01.08.2019, подлежащих возмещению каждым из ответчиков составляет: ИП  ФИО2- 3/25 доли - 27 428,26 рублей, ИП ФИО4. - 3/25 доли - 27 428,26  рублей, ИП ФИО3 - 3/25 доли - 27 428,26 рублей.  

В целях обеспечения возможности исполнения Договора подряда от 22.04.2019,  между ООО «Автоцентр «Баланс» и ООО «СК Байкал» был заключен и исполнен договор  подряда № 3 от 01.09.2019 на демонтаж и последующий монтаж потолков, в соответствии  с которым ООО «СК Байкал» выполнило строительно-монтажные работы, всего на  общую сумму 240 459,46 рублей, что подтверждается: локальной сметой № 1 от  01.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2019, актом о  приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2019, платежным поручением № 195 от  30.09.2019.  

Стоимость расходов, понесенных ООО «Автоцентр «Баланс» по Договору подряда   № 3 от 01.09.2019, подлежащих возмещению каждым из ответчиков составляет: ИП  ФИО2- 3/25 доли - 28 855,14 рублей, ИП ФИО4 - 3/25 доли - 28 855,14  рублей, ИП ФИО3 - 3/25 доли - 28 855,14 рублей.  

В целях обеспечения возможности исполнения договора подряда от 22.04.2019,  между ООО «Автоцентр «Баланс» и ООО «СК Байкал» был заключен и исполнен договор  подряда № 4 от 01.10.2019 и дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору  подряда от 01.10.2019 на демонтаж и последующий монтаж потолков, в соответствии с  которым ООО «СК Байкал» выполнило строительно-монтажные работы, всего на общую  сумму 348 689,45 руб. (345 450,02+ 3 239,43) руб., что подтверждается: локальной сметой   № 1 от 01.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2019  на сумму 345 450,02 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2019,  платежным поручением № 232 от 08.11.2019, локальной сметой № 1 от 01.10.2019,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2019, актом о приемке  

выполненных работ № 1 от 25.10.2019, платежным поручением № 259 от 09.12.2019 на  сумму 3239,43 руб.  

Стоимость расходов, понесенных ООО «Автоцентр «Баланс» по Договору подряда   № 4 от 01.10.2019 и Дополнительному соглашению от 01.10.2019, подлежащих  возмещению каждым из ответчиков составляет: ИП ФИО2 - 3/25 доли - 41  842,73 рублей, ИП ФИО4 - 3/25 доли - 41 842,73 рублей, ИП ФИО3 -  3/25 доли - 41 742,73 рублей.  

В целях обеспечения возможности исполнения договора подряда от 22.04.2019,  между ООО «Автоцентр «Баланс» и ООО «СК Байкал» был заключен и исполнен Договор  подряда № 5 от 01.11.2019 на демонтаж и последующий монтаж потолков, в соответствии  с которым ООО «СК Байкал» выполнило строительно-монтажные работы, всего на  общую сумму 98 321,01 руб., что подтверждается: локальной сметой № 1 от 01.11.2019,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2019, актом о приемке  выполненных работ № 1 от 25.11.2019, платежным поручением № 149 от 31.07.2019.  

Стоимость расходов, понесенных ООО «Автоцентр «Баланс» по Договору подряда   № 5 от 01.11.2019, подлежащих возмещению каждым из ответчиков составляет: ИП  ФИО2- 3/25 доли - 11 798,52 рублей, ИП ФИО4. - 3/25 доли - 11 798,52  рублей, ИП ФИО3 - 3/25 доли - 11 798,52 рублей.  

Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности каждого из  ответчиков перед ООО «Автоцентр «Баланс» по возмещению расходов за ремонт общего  имущества здания ТВЦ «Версаль» составляет: ИП ФИО2 - 1 514 886,49 рублей,  ИП ФИО4 - 1 514 886,49 рублей, ИП ФИО8. - 1 514 886,49 рублей.  

В адрес каждой из ответчиц ценным письмом с описью вложения посредством АО  «Почта России» истцом направлены Претензии о погашении задолженности от 07.02.2022;  претензии отставлены без удовлетворения.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу  основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное  обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Руководствуясь статьями 8, 210, 244, 247, 249, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 36, пунктами 1 и 2 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил  отсутствие между истцом и ответчиками соглашения по поводу порядка распределения  расходов по содержанию спорного имущества, обязанность собственников спорного  здания в полном объеме выполнять требования пожарной безопасности, факт несения  истцом расходов сверх своей доли в заявленном размере, и, признав доказанной  необходимость проведения работ, пришел к выводу о доказанности неосновательного  обогащения на стороне ответчиков, в связи с чем исковые требования удовлетворил.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчики не представили суду надлежащих доказательств  отсутствия необходимости проведения спорных работ, завышения объема работ, не  опровергли стоимость работ.  

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными  выводами суда первой инстанции.  

Повторный довод ответчиков о том, что между истцом и ответчиками соглашения  по поводу порядка распределения расходов по содержанию спорного имущества, не  принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой  инстанции, в связи с тем, что указанное не лишает собственника, выполнившего в силу  объективной необходимости работы в части общего имущества, права требования о  возмещении расходов с другого участника общей долевой собственности.  

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным делам  оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу   № А19-8406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующДаитйа 1 3.07. 2022 22:46 :00 В.Л. Каминский  

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Судьи  Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.В. Желтоухов  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:12:00 

Кому выдана Каминский Виталий Л. Ниникина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ