Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-46025/20-148-238

21 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению 

ООО «Строй-Авто» (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001)

к ООО «Аякс Строй» (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУНЗЕНСКАЯ 3-Я, ДОМ 19, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности в размере 36 800 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Авто» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Аякс Строй» о взыскании задолженности в размере 36 800 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 17.03.2020 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.2020 г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

18.05.2020 г.  от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ ﻿мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, Истец перевел Ответчику денежные средства в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением  № 403 от 22.08.2019 г. 

Истец ссылается на то, что данные денежные средства были переведены ответчику ошибочно.

В связи с чем, 19.11.2019 г. Исх. № 1-408737/1 истец направил претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства. 

Ответчик денежные средства не перевел, претензию истца оставил без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между ООО «АЯКС СТРОЙ» и ООО «Строй-Авто» заключен договор № ПБ-1 от 20.08.2019г на поставку Товара, указанного в п. 1.1.

Истцом были нарушены существенные условия заключенного Договора:

п. 1.1 - Поставщик (Ответчик) обязуется изготовить и поставлять, а Покупатель (Истец) принимать и оплачивать Товар.

п. 1.2 - выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 Договора.

п. 1.3 - количество Товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя.

п. 1.4 - сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику в соответствии с п. 2.3 Договора.

п. 2.3. - покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

п. 5.3. - покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси.

п. 5.4 - Покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день.

В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

Однако, Покупатель названных выше условий Договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставка Товара не была осуществлена.

Более того, истцом не представлено первичных доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора, заявки покупателя на поставку товара, транспортные накладные, и, как следствие, существование гражданско-правовых отношений между сторонами. 

Тем сомнительнее доводы истца, учитывая, что им не представлено надлежащих первичных доказательств, что не является разумным (ст. 10 ГК РФ) в ситуации, когда фактически ставится под сомнение наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами.

Необходимо также отметить, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом.

Таким образом, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающие  факта неосновательного обогащения ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора 17.10.2011 г. № 148/10-11, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Строй-Авто» откзаать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                СУДЬЯ                               Нариманидзе Н.А.