ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27044/2017

г.Самара

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 – лично (паспорт);

ФИО3 – лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года о разрешении разногласий по выдаче денежных средств должнику, по делу №А55-27044/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- выдать денежные средства в размере 118 046,02руб. с расчетного счета должника, поступившие в качестве задолженности по заработной плате за ранее отработанное время, в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017) - до завершения процедуры банкротства

- обязать финансового управляющего ФИО4 выдать ФИО2 денежные средства в сумме 5 880,30 руб., снятые с расчетного счета должника 23.05.2019г., но не выданные должнику в счет частичной оплаты прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области за весь период процедуры банкротства должника: с даты открытия процедуры реализации имущества (17.11.2017г.) - до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2019г. заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил разрешить разногласия и:

1) распределить денежные средства в размере 89 261,31руб., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

- в качестве выплаты ½ величины прожиточного минимума на содержание ФИО5 за период с 17.11.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 75 982,75руб. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018года;

- в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО2 за период с 17.11.2017 года по настоящее время в размере 13278,56руб.;

2) распределить денежные средства в размере 3853,80руб., полученные в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, уже понесенных должником до даты возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

- в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО2 за период с 17.11.2017 года по настоящее время в размере 3 853,80руб.;

3) распределить денежные средства в размере 109 165,01руб., полученные в качестве заработной платы должника за период до возбуждения дела о банкротстве, в следующем порядке:

- в качестве выплаты прожиточного минимума в отношении ФИО2 за период с 17.11.2017 года по настоящее время в размере 109 165,01руб.

При этом, финансовый управляющий указал, что распределение денежных средств подлежит на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 года по делу А55-27044/2017 и исходя из факта общего размера прожиточного минимума в отношении должника за период с 01.12.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 176 119,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019г. заявление финансового управляющего ФИО4 принято к рассмотрению.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определением от 12.07.2019г. объединил в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство ФИО2 о выдаче денежных средств и заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ходатайство ФИО2 о выдаче денежных средств - оставлено без удовлетворения. Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО4, должником ФИО2 и кредитором ФИО3 Признаны неподлежащими выплате должнику денежных средств в размере 198 426,32руб., поступивших в конкурсную массу в качестве заработной платы должника за период с 01.07.2016 до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также денежных средств в размере 3 853,80руб., поступивших в конкурсную массу в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу №2-4219/16.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу № А55-27044/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 ходатайство ФИО2 о выдаче денежных средств и заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанных вопросов, арбитражный суд определением от 02.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИО5 к участию в рассмотрении ходатайства ФИО2 о выдаче денежных средств и заявления финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 24.09.2020 вх.200754 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником по выдаче денежных средств из конкурсной массы в сумме 5 880,30руб. и взыскать с финансового управляющего ФИО4 в пользу должника ФИО2 денежные средства в сумме 5 880,30руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

Учитывая, что указанный вопрос связан с рассмотрением ходатайства ФИО2 о выдаче денежных средств вх.№68763 от 11.04.2019, арбитражный суд определением от 13.01.2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанное заявление и ходатайства ФИО2 о выдаче денежных средств вх.№68763 от 11.04.2019 и заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий вх.№96170 от 24.05.2019.

При рассмотрении данного обособленного спора ФИО2 было заявлено об уточнении заявления о выдаче денежных средств, просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником по выдаче денежных средств из конкурсной массы путем внесения финансовым управляющим ФИО4 денежных средств в конкурсную массу в размере 5 880,30руб., снятых со счета должника 23.05.2019г.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения разногласий, в материалы дела поступили сведения о внесении финансовым управлявшим ФИО4 на счет должника денежных средств в размере 5 880,30руб. по платежному поручению №001468 от 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 г. по делу № А55-27044/2017 отказано финансовому управляющему ФИО4 в принятии уточнений заявленных требований.

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО4, должником ФИО2 и кредитором ФИО3 по выдаче денежных средств должнику.

Признаны подлежащими выплате должнику денежные средства, поступившие в конкурсную массу по платежным поручениям №22 от 19.11.2018, №899344 от 24.04.2019, №95459 от 06.05.2019, №39 от 22.11.2019, в следующем размере:

- в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области согласно Постановления Правительства Самарской области в редакции, действовавшей в апреле 2019,

- в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области согласно Постановления Правительства Самарской области в редакции, действовавшей в ноябре 2019,

- в размере 626 руб. (поступившие по платежному поручению №95459 от 06.05.2019).

В остальной части признаны неподлежащими выплате должнику денежных средств, поступивших в конкурсную массу по платежным поручениям №22 от 19.11.2018, №899344 от 24.04.2019, №95459 от 06.05.2019, №39 от 22.11.2019.

Заявление ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО4 денежных средств в размере 5 880,30 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума должника и выдать ФИО2 в размере 123 926 руб. 32 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08 апреля 2021 г.

08 апреля 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 18 мая 2021 г.

18 мая 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 25 мая 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 мая 2021 г. ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, как было указано выше, финансовый управляющий ФИО4 заявил об уточнении заявленных требований, в которых (в окончательной редакции)просил:

1) признать денежные средства в размере 23 856 руб., подлежащими исключению из конкурсной массы на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 года;

2) признать денежные средства в размере 54 497 руб. 80 коп., необоснованно выплаченными ФИО2 и неподлежащими исключению из конкурсной массы на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 года;

3) обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 54 497 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленные финансовым управляющим ФИО4 уточнения требований, как верно указал суд первой инстанции, содержат в себе дополнительные требования, которые не были первоначально заявлены при обращении в суд, и носят самостоятельный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе финансовому управляющему ФИО4 в принятии уточнений заявленных требований.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнение арбитражным судом первой инстанции указаний изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о разрешении разногласий, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении в порядке статьи 60 Закона о банкротстве ходатайства финансового управляющего о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в процедуре реализации имущества должника на счет должника, открытый в Банке ВТБ, поступили денежные средства (в распределении которых возникли разногласия):

- по платежному поручению №22 от 19.11.2018г. в размере 89 261,31руб., перечисленных ГУП Самарской области «Аграрный проект», основание: погашение текущих обязательств по заработной плате,

- по платежному поручению №39 от 22.11.2019г. в размере 109 165,01руб., перечисленных ГУП Самарской области «Аграрный проект», основание: погашение текущих обязательств по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.04.2017,

- по платежному поручению №899344 от 24.04.2019г. в размере 3227,80руб., перечисленных УФК по Самарской области (ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области), основание: в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу №2-4219/16),

- по платежному поручению №95459 от 06.05.2019г. в размере 626руб., перечисленных УФК по Самарской области (ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области), основание: в счет погашения долга (компенсация расходов на оплату услуг представителя по делу №2-4219/16).

За счет указанных перечислений финансовым управляющим ФИО4 была сформирована конкурсная масса должника.

Исходя из положений статьи 2, статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. 

Между тем, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено: при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд определением от 20.12.2018г. исключил из конкурсной массы должника ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества, с даты её открытия и до её завершения денежные средства на самого должника в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области, установленного Постановлением Правительства Самарской области, а также денежные средства в размере ½ прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка в Самарской области, установленного Постановлением Правительства Самарской области до наступления совершеннолетия ФИО5 (01.03.2019).

Таким образом, в рамках настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, определяющий возможность исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции было установлено, что с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник не имеет постоянного источника дохода, поскольку является безработным, и находится на содержание сожительницы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в постановление от 24.07.2020 по настоящему делу указал на то, что само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об осуществлении соответствующих выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства. При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника. В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

Вместе с тем, арбитражный суд кассационной инстанции обратил внимание, что с учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные средства поступившие в определенном месяце в конкурсную массу должны быть распределены в месяце когда они поступили на выплату прожиточного минимума должнику и в размере ½ на лицо находящиеся на его иждивении (до достижения совершеннолетнего возраста), а оставшиеся денежные средства должны быть направлены на погашение текущих обязательств и погашения требований кредиторов чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Не распределение денежных средств финансовым управляющим должника, оставшихся в конкурсной массе после выплаты суммы прожиточного минимума должнику и ½ на лицо находящиеся на его иждивении, и соответственно нахождение в конкурсной массе остатка денежных средств нераспределенных с предыдущего месяца не является основанием для выплаты прожиточного минимума должнику в следующем месяце, за счет оставшихся нераспределённых денежных средств поступивших в предыдущем месяце.

Как следует из материалов данного обособленного спора денежные средства по платежным поручениям №22 от 19.11.2018, №899344 от 24.04.2019, №95459 от 06.05.2019, №39 от 22.11.2019 согласно выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету должника поступили в апреле, в мае, в ноябре 2019г., то есть во втором и четвертом квартале 2019г.

В силу ограничений изложенных в 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2019 №533 размер прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2019 года для трудоспособного населения установлен в размере 11 969 руб., для детей в размере 10 714 руб.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.02.2020 №96 размер прожиточного минимума в Самарской области за IV квартал 2019 года для трудоспособного населения установлен в размере 11 261 руб., для детей в размере 9 968 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО4, должником ФИО2 и кредитором ФИО3 по выдаче денежных средств должнику, подлежат разрешению, признав подлежащими выплате должнику денежных средств, поступившие в конкурсную массу по платежным поручениям №22 от 19.11.2018, №899344 от 24.04.2019, №95459 от 06.05.2019, №39 от 22.11.2019, в следующем размере:

- в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области согласно Постановления Правительства Самарской области в редакции, действовавшей в апреле 2019 (II квартал 2019 года),

- в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Самарской области согласно Постановления Правительства Самарской области в редакции, действовавшей в ноябре 2019 (IV квартал 2019 года),

- в размере 626 руб. (поступившие по платежному поручению №95459 от 06.05.2019).

В остальной части суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что не подлежат выплате должнику денежные средства, поступившие в конкурсную массу по платежным поручениям №22 от 19.11.2018, №899344 от 24.04.2019, №95459 от 06.05.2019, №39 от 22.11.2019.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, совершеннолетие ФИО5 наступило с 01.03.2019 и в период поступления денежных средств на счет должника: в апреле, в мае, в ноябре 2019г., являлся совершеннолетним.

Относительно заявления ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО4 денежных средств в размере 5 880 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеются доказательства внесения финансовым управлявшим ФИО4 на счет должника денежных средств в размере 5 880 руб. 30 коп. по платежному поручению №001468 от 23.12.2020.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 г. по делу № А55-27044/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года по делу №А55-27044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова