﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32156/2020

г. Красноярск

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  21 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 13 апреля 2021 года по делу №  А33-32156/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байкову Алексею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03-000007138 от 23.04.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 3 786,08 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" взыскано 3 155,04 руб. задолженности, 1 667 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт о взыскании задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что на 2020-2022 годы тарифы для прочих потребителей утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В связи с чем, по мнению общества, применение НДС 20% к утвержденному тарифу является правомерным.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ходатайство истца о без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2020/352531520 от 07.10.2020 индивидуальный предприниматель Байков Алексей Владимирович является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, пр-кт Мира, д.15 пом.2. Общая площадь указанного помещения составляет 39,7 кв.м.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности индивидуального предпринимателя (КВЭД) является «торговля розничная преимущественно продуктами, включая напитками и табачными изделиями».

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1405-од от 13.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны Красноярского края. Город Сосновоборск включен в Железногорскую технологическую зону Красноярского края. Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям на территории указанной технологической зоны оказывается Региональным оператором с 01.01.2019.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №1186-в                      от 19.12.2019 утверждён единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» по Железногорской технологической зоне за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 993,39 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Региональным оператором в адрес ответчика направлялся договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.04.2020 № 03-000007138, счета и универсальные передаточные документы за период январь - август 2020 года. Согласно описи вложения и списка отправлений 29.04.2020 региональный оператор направил ответчику требование о заключении договора, договор от 23.04.2020 № 03-000007138, счета на оплату и УПД №№ 13603/3 от 30.04.2020 (за январь 2020 года), 13591/3 от 30.04.2020 (за февраль 2020 года), 13579/3 от 30.04.2020 (за март 2020 года). Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 80089247760607) почтовое отправление получено индивидуальным предпринимателем 15.06.2020.

Согласно списку почтовых отправлений № 16 от 11.06.2020 (почтовый идентификатор № 80087249444587) истец направил в адрес ответчика УПД № 16702/3 от 31.05.2020 (за май 2020 года), в соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления документ получен индивидуальным предпринимателем -12.08.2020.

В соответствии со списком почтовых отправлений № 9 от 29.09.2020 (почтовый идентификатор № 80095252605475) истец направил в адрес ответчика УПД №№ 12883/3 от 30.04.2020 (за апрель 2020 года), 20651/3 от 30.06.2020 (за июнь 2020 года), 28754/3 от 31.07.2020 (за июль 2020 года), 31377/3 от 31.08.2020 (за август 2020 года). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, документы прибыли в место вручения 02.10.2020, индивидуальным предпринимателем не получены, возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно договору 23.04.2020 № 03-000007138 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из содержания проекта договора и пояснений истца следует, что твердые коммунальные отходы, объем которых определен исходя из утвержденного норматива потребления и площади нежилого помещения подлежат сбору с близлежащей к нежилому помещению контейнерной площадке (в контейнеры МКД), по адресу: г. Сосновоборск,          ул. Мира д. 15.

Пунктом 26 типового договора установлено, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года, и считается заключенным на весь срок наделения Регионального оператора по обращению с ТКО данным статусом.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещалась в печатном издании средств массовой информации "Наш Красноярский край" №67/050 от 14.09.2018. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "РостТех".

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы УПД №№ 13603/3 от 30.04.2020 (за январь 2020 года) на сумму 473,26 руб., 13591/3 от 30.04.2020 (за февраль 2020 года) на сумму 473,26 руб., 13579/3 от 30.04.2020 (за март 2020 года) на сумму 473,26 руб., УПД №№ 12883/3 от 30.04.2020 (за апрель 2020 года) на сумму 473,26 руб., 16702/3 от 31.05.2020 (за май 2020 года) на сумму 473,26 руб., 20651/3 от 30.06.2020 (за июнь 2020 года) на сумму 473,26 руб., 28754/3 от 31.07.2020 (за июль 2020 года) на сумму 473,26 руб., 31377/3 от 31.08.2020 (за август 2020 года) на сумму 473,26 руб., выписку из системы ГЛОНАС движения мусоровозов.

Региональный оператор направил ответчику претензию № 2020/5333 от 09.09.2020 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 786,08 руб. Согласно списка отправлений от 11.09.2020 региональный оператор направил ответчику претензию с приложением акта сверки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80086552887166) претензия прибыла в место вручения 15.09.2020, ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения возвращена региональному оператору.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 786,08 руб.  задолженности за оказание услуг в январе - августе 2020 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца в сумме      3 155 руб. 04 коп., руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствия доказательств оплаты задолженности. При этом частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20% НДС является необоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела. Ответчик факт оказания услуг в спорный период январь – август 2020 года не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В указанной части доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №1186-в от 19.12.2019 утверждён единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РостТех» по Железногорской технологической зоне за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 993,39 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 952-в от 18.12.2020 внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 1186-в, после внесения изменений указано, что единый тариф для прочих потребителей с 1.01.2020 по 30.09.2020 составляет 993,39 руб./м3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении прочих потребителей утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20% НДС является неправомерным.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, по утверждению суда апелляционной инстанции, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Указание заявителя на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 3 155 рубля 04 копеек. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу            №  А33-32156/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская