АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Дело № А33-18277/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АМК-фарма"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Вью" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн) после перерыва: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "АМК-фарма"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Вью" (далее – ответчик) о взыскании 588 281,75 руб. долга по договору № А-Кр.2.2019/29 от 30.08.2019, 530 0687,51 руб. неустойки по ставке 0,2% за каждый день просрочки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.11.2022.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведена в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании, в связи в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.11.2022.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2019 между АО «АМК-фарма» (далее - арендодатель) и ООО «Веритас Вью» (арендатор) заключен договор аренды № А-Кр.2.2019/29 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому арендатор принял на себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в установленные договором сроки уплачивать арендную плату.

Как указывает истец, несмотря на принятие и пользование арендованным помещением, ответчик систематически не соблюдал условия заключенного договора, допускал просрочки уплаты арендных платежей, в результате чего в настоящее время имеет задолженность по оплате постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за период с мая по октябрь 2020 года включительно.

В соответствии с п. 8 Приложения № 2 к договору срок аренды установлен до 31.08.2022.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в период с 30.08.2019 по 05.07.2020 односторонний отказ арендатора от настоящего договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ не допускается. С 06.07.2020 арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) письменно предупредив арендодателя о таком отказе не менее чем за 3 месяца.

15.07.2020 истцом получено уведомление ответчика об отказе от исполнения договора (согласно штампу вх. № 33/07.20). 

В соответствии с п. 4.1. Договора, Арендная плата состоит из Постоянной, Переменной, Дополнительной и Оборотной составляющих частей арендной платы.

Постоянная и дополнительная составляющие арендной платы в соответствии с п. 1.1. и 1.3. Приложения № 4 к Договору выплачиваются авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу.

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение Базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь.

Дополнительная составляющая арендной платы и рассчитывается как произведение суммы Эксплуатационных и Маркетинговых расходов за 1 кв.м. в месяц без НДС на Арендуемую площадь.

В соответствии с п. 1.2.5. Приложения № 4 к Договору оплата переменной составляющей арендной платы производится Арендатором в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату.

Переменная составляющая арендной платы начисляется Арендодателем за фактически потребленный Арендатором объем электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, установленного в арендуемом помещении.

Согласно п. 4.5. договора все суммы, предусмотренные договором, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). НДС начисляется дополнительно по действующей ставке.

Согласно Приложению № 4 размер Постоянной составляющей арендной платы составляет 162 831,27 руб. без НДС, а размер Дополнительной составляющей арендной платы - 22 501,87 руб. без НДС. Таким образом, арендная плата (сумма постоянной и дополнительной составляющих арендной платы) составляет 222 399,78 руб. в месяц с учетом НДС.

При этом арендная плата за сентябрь 2019 рассчитана, исходя из следующего:

- постоянная составляющая арендной платы начисляется с даты начала коммерческой деятельности - 30.09.2019 (п. 2.3. договора): 162 831,27 / 30 * 1 + 20 % (НДС) = 6 513,25.

- дополнительная составляющая арендной платы начинает начисляется с даты подписания акта приема-передачи - 10.09.2019: 22 501,87 / 30 * 21 + 20 % (НДС) = 18 901,58.

Истцом представлен расчет задолженности (согласно уточненного расчета)

- арендная плата за сентябрь 2019 составила 6 513,25 + 18 901,58 = 25 414,83. 

- арендная плата с октября 2019 по июнь 2020 (ежемесячно) рассчитана по постоянной и дополнительно составляющей арендной платы: 195 397,53 руб. + 27 002,25 руб. = 222 399,78 руб.,

- арендная плата за июль 2020 составила 126 062,92 руб. + 17 420,81 руб. = 143 483,73 руб.

В п. 4.7. Договора аренды стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения арендатором принятых на себя обязательств, арендатор выплачивает арендодателю Обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 9 Приложения № 2 (185 333,14 руб. без НДС).

В ходе судебного разбирательства истец, принимая во внимание довод ответчика о применении положений Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации», а также с учетом телеграммы ответчика о явке 20.07.2020 на составление акта сдачи-приема, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитав арендную плату по 20.07.2020. За июль 2020 года арендная плата составила 162 831,27 руб. / 31 * 20 + 20%НДС) + (22 501,87 руб. / 31 * 20 +20% НДС) = 143 483,73 руб. 

Общий размер задолженности ответчика по арендной плате, по мнению истца, составляет 588 281,75 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В абзаце 2 п. 8.2. договора, сторонами особо оговорено, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи с истечением срока аренды по настоящему договору и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю.

В ходе судебного разбирательства истец, принимая во внимание довод ответчика о применении положений Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации», а также с учетом телеграммы ответчика о явке 20.07.2020 на составление акта сдачи-приема, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитав неустойку (с учетом уменьшенного размера арендной платы) в размере 530 687,51 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Исходя из представленного в материалы дела истцом уточненного расчета задолженности следует, что истец произвел начисление ответчику 1 118 969,26 руб. (588 281,75 руб. долг по арендной плате по июль 2020 года + 530 687,51 руб. пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2022).

Претензией от 30.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга (доказательства направления претензии от 30.06.2022 имеются в материалах дела).

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав на следующие доводы:

- 16.03.2020 Постановлением правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)" на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой короновирусной инфекции. В   Красноярском крае угроза распространения новой короновирусной инфекции была признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором),

- договор заключен до принятия в 2020 году органом государственной властисубъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации,

- Здание Торгово-развлекательного центра «Сибирский городок» было закрыто Истцом для доступа (Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, на территории Красноярского края», Указ губернатора Красноярского края от 04.04.2020 № 81-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ», на территории Красноярского края»). С 28 марта 2020 года деятельность ООО «Веритас Вью» на территории арендованного помещения фактически была приостановлена, помещение не использовалось, доходы не приносило,

- согласно п 2.2. договора арендатор принял на себя обязательство использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в Приложении № 3, а именно - Мультибрендовая розничная торговля очками и предметами очковой оптики и сопутствующими товарами (контейнерами, пинцетами, лупами, наборами для МКЛ, оклюдерами, брелками, отвертками, салфетками, спреями, лосьонами, футлярами, шнурками для оправ, цепочками для оправ, растворами для линз и каплями) в формате салона оптики «Счастливый взгляд», а также оказание медицинских услуг Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в редакции Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434" осуществляемый Ответчиком вид деятельности (ОКВЭД 47.78 - Торговля розничная прочая в специализированных магазинах») был признан отраслью российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,

- истец полагает, что ответчик отказался от исполнения договора, на основании п9.3 договора, в соответствии с которым последним днем действия договорасчитается 15.10.2020. Ответчик отказался от исполнения договора в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность    в    отраслях    российской    экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей Ц Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности, 

- арендатор, обратился к арендодателю (исх. № б/н от 05.06.20) с требованием снижения арендной платы, которое арендодатель получил 11 июня 2020 г. (номер для отслеживания 19104047020712 на сайте ФГУП «Почта России»). Ответ от Арендодателя не получен, соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы не достигнуто,

- 07.07.2020, согласно п 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № б/н от 06.07.2020, которое истец получил 13.07.2020 (номер для отслеживания 19104049001108 на сайте ФГУП «Почта России»),

- 14.07.2020 ответчик направил истцу телеграмму, с указанием даты и времени составления акта возврата помещения из аренды, которую истец получил 15.07.2020. Извещений о невозможности явиться 20.07.2020 в обозначенное время от истца не поступало. На составление акта возврата истец не явился. Акт сдачи-приемки помещения от 20.05.2020 составлен арендатором в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей. 20.07.2020 акт сдачи-приемки помещения от 20.05.2020 и ключи от помещения, направлены истцу почтой России,

- 05.07.2021 от арендодателя получена претензия (исх. № 07 от 30.06.21), в которой в приложенном расчете арендодатель указывает, что за арендатором числиться задолженность по оплате постоянной и дополнительной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 20 июля 2020 года, тем самым признавая, договор прекратил свое действие 20.07.2020. Последним днем действия договора является 20.07.2020,

-  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 219 610,16 руб. и неустойки в размере 1 092 569,79 руб., не подлежит удовлетворению ввиду следующего: исходя  из  предоставленного истцом  расчета, следует, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 1 219 610,16 руб. образовалась после решения принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации о введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в период введения ограничительных мер, а именно с 01.04.2020 по 15.10.2020. Однако арендатор отказался от исполнения договора и вернул помещение из аренды 20.07.2020. Оснований для начисления ООО «Веритас Вью» арендной платы за период с 21.07.2020 по 15.10.2020 у АО «АМК-фарма» не имеется,

- также арендодатель указывает, что внесенный арендатором обеспечительный платеж был зачтен арендодателем в счет погашения задолженности за апрель 2020 года в счет постоянной и дополнительной составляющей арендной платы. Арендатор, неоднократно обращался к арендодателю с требованием снижения арендной платы (исх. № б/н от 05/06/20, исх. № 2 от 13.07.2021) на период когда арендатор не имел возможности использовать помещение по назначению, которое изначально было согласовано в договоре аренды. Арендодатель получил требование Арендатора с исх. № б/н от 05/06/20 - 11 июня 2020 г. (номер для отслеживания 19104047020712), требование с исх. № 2 от 13.07.2021 - 17 июля 2021 года (номер для отслеживания 19104058025522. Ответ от арендодателя не получен, соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы не достигнуто,

- истец полагает, что ответчик необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, т.е. с 28 марта 2020 года, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2). Кроме того, как указано в том же пункте Обзора, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы; в таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Таким образом, основанием для уменьшения арендной платы является невозможность в связи с принятыми ограничительными мерами использования имущества по назначению, которое изначально было согласовано в договоре аренды,

- на основании вышеизложенного истец полагает, что снижение установленного договором размера постоянной и дополнительной частей арендной платы на период с 28 марта 2020 года по день расторжения договора и возврата имущества арендодателю, т.е. по 20 июля 2020 г. (включительно) на 60 % отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов истца и ответчика. В результате постоянная часть арендной платы составит 78 159,01 руб. (в т.ч НДС 20%), дополнительная часть арендной платы составит 10 800,90 руб. (в т.ч НДС 20%),

- в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года составит 307 053,83 руб. (в том числе НДС 20%),

- заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда,

- при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы, отсрочка предоставляется на условиях, установленных п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества"), а именно: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются,

- в период действия договора АО «АМК-фарма» не предъявляло претензий к ООО «Веритас Вью» по поводу образовавшейся задолженности по арендной плате, в результате чего ООО «Веритас Вью» считает, что сторонами достигнуто соглашение об отсрочке. Тот факт, что договор между сторонами расторгнут не исключает права арендатора на предоставление такой отсрочки,

- ООО «Веритас Вью» считает, что срок погашения задолженности образовавшейся в результате предоставления арендодателем арендатору отсрочки по арендным платежам еще не наступил. Согласно условий полученной отсрочки ООО «Веритас Вью» обязано погасить задолженность до 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются,

- ответчик ходатайствует о снижении неустойки - до 100 000 руб. и применении ст. 333 ГК РФ. Ответчик в наибольшей степени пострадал в период пандемии в 2020 году, и продолжает нести тяжелые финансовые последствия. Так в период пандемии деятельность ответчика была полностью приостановлена. Ответчик осуществляет исключительно торговлю очками и предметами очковой оптики и сопутствующими товарами, оказывает медицинские услуги. Все заказы принимаются по индивидуальным рецептам. Данный локдаун приостановил все финансовые поступления от продажи товаров и как снежный ком повлек большие финансовые потери, клиенты отказывались от договоров, возникла большая просрочка по срокам поставки товаров. Что привело к дополнительной кредитной нагрузке.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также представлены в материалы дела уведомление об отказе арендатора от исполнения договора от 06.07.2020 (письменный отказ арендатора от договора), контррасчет долга (84 653,86 руб.) и пени (889,60 руб.)

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 30.08.2019 между АО «АМК-фарма» (далее - арендодатель) и ООО «Веритас Вью» (арендатор) заключен договор аренды № А-Кр.2.2019/29 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заключенный между сторонами договор от 30.08.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику и возврат помещения из аренды подтверждается актом приема-передачи, сторонами в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривались.

Истец числит за ответчиком задолженность за период с мая 2020 по 20.07.2020 в общем размере 588 281,75 руб., состоящей из  постоянной и дополнительно составляющей арендной платы.

В ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы, подлежащей начислению, возможность уменьшения размера арендной платы и порядка начисления неустойки. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, Арендная плата состоит из Постоянной, Переменной, Дополнительной и Оборотной составляющих частей арендной платы. Постоянная и дополнительная составляющие арендной платы в соответствии с п. 1.1. и 1.3. Приложения № 4 к Договору выплачиваются авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно Приложению № 4 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 162 831,27 руб. без НДС, а размер Дополнительной составляющей арендной платы - 22 501,87 руб. без НДС. Таким образом, арендная плата (сумма постоянной и дополнительной составляющих арендной платы) составляет 222 399,78 руб. в месяц с учетом НДС.

За период с мая 2020 года по 20.07.2020 (по дату составления акта сдачи-приема помещения) истцом, в соответствии с разделом 4 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 588 281,75 руб., а также начислена неустойка в размере 530 687,51 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет долга и пени, представленный истцом расчет размера арендной платы за спорный период не соответствует методике расчёта арендной платы на основании следующего.

Из представленного истцом расчета долга за период с октября 2019 года по январь 2020 года ответчиком были произведены арендные платежи в размере 222 400 руб. за каждый месяц, при этом за ответчиком имеется переплата в размере 0,22 руб. за каждый указанный месяц, итого 1,10 руб. по состоянию на февраль 20202.

В п. 4.7. договора аренды стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения арендатором принятых на себя обязательств, арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 9 Приложения № 2.

15.07.2020 истцом получено уведомление ответчика об отказе от исполнения договора.

Факт получения уведомления о расторжении договора аренды истцом не оспаривается.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Таким образом, с учетом положений договор аренды является расторгнутым с 15.07.2020 г., при этом факт освобождения помещения с учетом позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" правового значения не имеет.

Истец указал, что после расторжения договора обеспечительный платеж засчитан в счет задолженности по постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за апрель 2020 в полном объеме и за май 2020 частично.

Согласно п 4.7 договора арендодатель должен был уведомить арендатора о произведенном зачете с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Таким образом, учитывая наличие обеспечительного платежа и возникновение долга пол арендной плате, обеспечительный платеж должен быть зачтен в счет погашения возникшего обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, истцом необоснованно начислена неустойка в размере 889,60 руб. в период 21.01.2020 - 22.01.2020, поскольку в указанный период неустойка не подлежит начислению в силу наличия на стороне ответчика  обеспечительного платежа в размере 222 400 руб., уплаченного по платежному поручению от 04.09.2019 № 55511.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ). 

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. 

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. 

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. 

Право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, введено с 08.06.2020 Законом № 166-ФЗ, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, такое право может быть реализовано арендатором в срок до 01.10.2020. 

Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто. 

Согласование сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о снижении арендной платы является правом сторон. Отсутствие согласия по указанному вопросу не свидетельствует о наличии злоупотребления правом, а влечет за собой законодательно предусмотренные последствия в виде возникновения у арендатора права на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в с 28 марта 2020 года деятельность ООО «Веритас Вью» на территории арендованного помещения фактически была приостановлена, помещение не использовалось, доходы не приносило.

Согласно п 2.2. договора арендатор принял на себя обязательство использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в Приложении № 3, а именно - Мультибрендовая розничная торговля очками и предметами очковой оптики и сопутствующими товарами (контейнерами, пинцетами, лупами, наборами для МКЛ, оклюдерами, брелками, отвертками, салфетками, спреями, лосьонами, футлярами, шнурками для оправ, цепочками для оправ, растворами для линз и каплями) в формате салона оптики «Счастливый взгляд», а также оказание медицинских услуг Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в редакции Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434" осуществляемый Ответчиком вид деятельности (ОКВЭД 47.78 - Торговля розничная прочая в специализированных магазинах») был признан отраслью российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,

Ответчик отказался от исполнения договора в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности, 

Арендатор, обратился к арендодателю (исх. № б/н от 05.06.20) с требованием снижения арендной платы, которое арендодатель получил 11 июня 2020 г.. Ответ от арендодателя не получен, соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы не достигнуто. 07.07.2020, согласно п 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № б/н от 06.07.2020, которое истец получил 13.07.2020. Ответчик 14.07.2020 направил истцу телеграмму, с указанием даты и времени составления акта возврата помещения из аренды, которую истец получил 15.07.2020. Извещений о невозможности явиться 20.07.2020 в обозначенное время от истца не поступало. На составление акта возврата истец не явился. Акт сдачи-приемки помещения от 20.05.2020 составлен арендатором в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей. 20.07.2020 акт сдачи-приемки помещения от 20.05.2020 и ключи от помещения, направлены истцу почтой России.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг с 28 марта 2020 по 27 августа 2020 года включительно была приостановлена работа торгово-развлекательных центров, объектов розничной торговли, за исключением объектов, реализующих продовольственные товары, медикаменты и непродовольственные товары первой необходимости, а также иных объектов розничной торговли/оказания услуг, не попадающих под ограничения/запреты, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации  и Красноярского края.

Согласно официальной информации (перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19) ООО «Веритас вью» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно позиции ответчика, он не использовал и не мог использовать нежилое помещение в установленных договором аренды целях с 28.03.2020 до даты прекращения договора аренды, поскольку деятельность приостановлена, доступ в торговый центр был ограничен для покупателей и арендаторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 №2, размер сниженной арендной платы определяется судом.

Ответчик просит суд уменьшить размер арендной платы до 60 %.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, считает, что уменьшение аренной платы на 50 % (с 28.03.2022) соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, поскольку пострадавшими являются как арендатор, так и арендодатель по независящим от них причинам, которые лишились того уровня доходов, на получение которых рассчитывали.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2021 по делу №А19-18829/2020.

Учитывая вышеизложенное, размер арендной платы за спорный период подлежит определить следующим образом, с учетом отсутствия разногласий сторон по февраль 2020 включительно:

1) март 2020 года является обоснованным в размере 208 051,41 руб. исходя из следующего расчета:

- с 01.03.2020 по 27.03.2020  арендная плата составит 193 703,03 руб. (222 399,78 руб. /31 дн. * 27 дн.) без учета снижения размера арендной платы до введения режима чрезвычайной ситуации,

- с 28.03.2020 по 31.03.2020 арендная плата составит 14 348,38 руб. (222 399,78 руб. /31 дн. * 4 дн. /2 (50% от исчисленной арендной платы с учетом снижения размера арендной платы после введения режима чрезвычайной ситуации)),

2) за апрель – июнь 2020 года арендная плата составит 333 599,67 руб. (222 399,78 руб. * 3 мес / 2 (50% от исчисленной арендной платы с учетом снижения размера арендной платы после введения режима чрезвычайной ситуации)).

3) за июль 2020 года арендная плата составит 71 741,87 руб. (143 483,73 руб. /2 (50% от исчисленной арендной платы с учетом снижения размера арендной платы после введения режима чрезвычайной ситуации)).

Таким образом, за период с марта 2020 по июль 2020 года подлежит начислению арендная плата в сумме 613 392,95  руб., исходя из расчета 208 051,41 (за март 2020 года) + 333 599,67 руб. (с апреля 2020 года по июнь 2020 года) + 71 741,87 руб. (за июль 2020 года).

Учитывая оплату долга в размере  444 800 руб. (по 222 400 руб. оплачено 22.01.2020 и 20.02.2020) сумма долга составит 168 591,85 руб.: 613 392,95 руб. – 222 400 руб. – 222 400 руб. - 1,10 руб. (переплата ежемесячно с октябрь 19 по февраль 2020 – 0,22 руб. * 5 мес.). 

С учетом вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, применив нормы гражданского законодательства, установив, что арендатор (ответчик) правомерно отказался от исполнения указанного договора, договор прекращен, арендуемое помещение освобождено, арендатор имеет право на уменьшение размера арендной платы, пришел к выводу об обоснованности требований истца (арендодателя) о взыскании с ответчика 168 591,85 руб.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 168 591,85 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, при этом суд считает исполнение обязательств по внесению арендной платы наступившим в полном объеме с учетом предоставленной законодательством отсрочки (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества") и согласованных сторонами сроков внесения ежемесячного платежа (до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу).

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 168 591,85 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части. В остальной части иска о взыскании долга следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 не подлежит начислению в силу подп. «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 1 118 969,26 руб.) составляет 24 190 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  34 651 руб. платежным поручением от 17.06.2022 № 1702.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 10 371 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 17.06.2022 № 1702.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веритас Вью" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АМК-фарма"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 591,85 руб. долга, 3 644,64 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "АМК-фарма"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 371 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2022 № 1702.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова