АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17792/2025

28 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитету по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе, возложении обязанности направить договор купли-продажи,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; 

от комитета по управлению имуществом города Волгодонска – не явился, извещен;  

от администрации города Волгодонска – ФИО2 (доверенность от 13.12.2024; путем использования системы веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации города Волгодонска (далее – администрация) и комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе выраженного в письме от 30.04.2025 № 52.3.5.1-42/880, возложении обязанности на администрацию направить договор купли-продажи земельного участка площадью 2728 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040240:457, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 64.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ранее представил отзыв на заявление, в котором возражал против иска, указал, что площадь испрашиваемого земельного участка 2728 кв. м, значительно превышает площадь необходимую для обслуживания здания площадью 112,9 кв. м, принадлежащего предпринимателю.  

Представитель комитета в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.4 раздела 4  

договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, в том числе получить разрешение на строительство и приступить к возведению объекта в пределах срока по согласованному проекту строительства. Согласно акту контроля за использованием земель от 10.02.2025 на земельном участке площадью 2728 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040240:457 расположено здание площадью 112,9 кв. м, а также площадки с твердым покрытием ориентировочной площадью 350 кв. м. В связи с чем площадь освоения земельного участка составила 16,96% от общей площади земельного участка, что значительно превышает площадь, которая требуется для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, и не соответствует достижению цели, для которой предоставлялся земельный участок.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя и заинтересованного лица с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2728 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040240:457, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования «бытовое обслуживание, в целях строительства».  

Заявителем 04.02.2025 зарегистрировано право собственности на нежилое здание бытового обслуживания площадью 112,9 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040240:466 по адресу: 

<

...>.  

Предприниматель 06.02.2025 обратился в комитет с заявлением № 0301-90902 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040240:457.  

Письмом от 20.02.2025 № 52.3.5.1-43/875 комитет оставил муниципальную услугу «Продажа земельного участка без проведения торгов» без предоставления.  

Согласно указанному письму в результате проведенного обследования земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040240:457 расположено здание площадью 112,9 кв. м, а также площадки с твердым покрытием, что подтверждается актом контроля за использованием земель от 10.02.2025. Площадь освоения земельного участка составляет 462,9 кв. м (16,96%) от общей площади земельного участка 2728 кв. м, что значительно превышает площадь, которая требуется дня эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, и не соответствует достижению цели, для которой предоставлялся земельный участок. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости, заявителем не представлено.  

Предприниматель 04.03.2025 повторно обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, предоставив проектную документацию «Схема планировочной организации земельного участка».  

Комитет ответным письмом от 18.03.2025 № 52.3.5.1-43/1317 сообщил, что согласно представленной заявителем проектной документации «Схема планировочной  

организации земельного участка» (далее – проектная документация) основное использование земельного участка площадью 2044,2 кв. м предполагается под озеленение, что не соответствует виду и целям разрешенного использования земельного участка.  

В результате проведенного обследования земельного участка установлено, что на земельном участке площадью с кадастровым номером 61:48:0040240:457 расположено здание площадью 112,9 кв. м, а также площадки с твердым покрытием, ориентировочной площадью 350 кв. м, остальная часть испрашиваемого земельного участка находится в неосвоенном состоянии, что подтверждается актом контроля за использованием земель от 06.03.2025. Представленная проектная документация не подтверждает необходимость использования и не является бесспорным доказательством подтверждения, что для эксплуатации здания бытового обслуживания площадью 112,9 кв. м необходима вся площадь земельного участка.  

3 апреля 2025 года предприниматель обратился в комитет с заявлением № 52.3.5.1-42/1061 о предоставлении информации о документах, необходимых для предоставления в комитет, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 2728 кв. м, а также просил предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.  

Письмом от 30.04.2025 комитет сообщил предпринимателю, что муниципальная услуга по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов оказывается комитетом в рамках административного регламента «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Волгодонска от 13.12.2017 № 2234, в соответствии с которым комитет не вправе истребовать иные документы, не предусмотренные данным регламентом. Кроме того, в обращении предпринимателя содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы от 20.02.2025 № 52.3.5.1-43/875 и от 18.03.2025 № 52.3.5.1-43/1317 в связи с ранее направляемыми заявлениями и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.  

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.  

Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и другие), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и статья 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В силу подпунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.  

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных  

видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.  

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823).  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны следующие правовые подходы. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10). Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14).  

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 2728 кв. м, предоставлен предпринимателю в аренду в целях бытового обслуживания и строительства.  

На момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на участке имелось одно принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание с кадастровым номером 61:48:0040240:466.  

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 (далее – правила землепользования и застройки № 190), к видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для бытового обслуживания относятся объекты капитального строительства, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Согласно представленной «Схеме планировочной организации земельного участка» 83,04% земельного участка занято озеленением, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и предполагает фактическое использование части земельного участка, которая не требуется для эксплуатации объекта, не в соответствии с разрешенным использованием, а именно не для эксплуатации объекта.  

Согласно выписке из ЕГРН предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 112,9 кв. м, а также площадки с твердым покрытием ориентировочной площадью 350 кв. м в связи с чем, площадь освоения земельного участка составляет 462,9 кв. м, а площадь испрашиваемого участка составляет 2728 кв. м, соответственно, принадлежащее предпринимателю нежилое здание занимает только 4,14%, а общая площадь освоения земельного участка с учетом площадки с твердым покрытием составляет 16,96% от площади арендуемого земельного участка. Площадь участка превышает площадь объекта более чем в 5 раз, что очевидно свидетельствует о том, что площадь необходима для эксплуатации существенно меньше земельного участка.  

Таким образом, потребность в земельном участке, необходимом для осуществления хозяйственной деятельности, включая мощения и озеленение, не может служить основанием для приобретения этого земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса для земельных участков, образованных для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.  

Доказательств невозможности раздела земельного участка и образования с учетом функционального использования земельного участка соразмерной площади, необходимой для эксплуатации на нем здания в целях реализации предпринимателем исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, материалы дела не содержат.  

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы  

по делу. Вместе с тем такое ходатайство не поступило.  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Предпринимателем в заявлении приведен довод о том, что в правилах землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1. Кроме того как пояснил заявитель, данными правилами установлено, что минимальный процент застройки такой зоны не ограничен для иных видов разрешенного использования земельных участков.  

Судом данный довод отклоняется на основании следующего. 

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для получения земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.  

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка без торгов, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать.  

Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.  

Указание заявителем на отсутствие необходимости обоснования потребности в размере испрашиваемого земельного участка для целей его выкупа по основаниям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, не принимается судом, поскольку действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

Кроме того, на момент обращения о выкупе на земельном участке площадью 2728 кв. м располагался один объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 112,9 кв. м. Тогда как земельный участок, занятый объектом недвижимости, может быть предоставлен в собственность по указанному основанию, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14880/10, от 19.03.2013 № 12668/12 и от 19.11.2013 № 8536/13.  

При этом первоначальное предоставление в аренду предпринимателю по результатам аукциона земельного участка площадью 2728 кв. м само по себе не может являться основанием для предоставления земельного участка указанной площадью в собственность предпринимателю, как владельцу недвижимого имущества площадью 462,9 кв. м без проведения торгов.  

В этой связи, вопреки доводам заявителя, несмотря на первоначальное предоставление в аренду ему по результатам аукциона земельного участка без проведения торгов требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования принадлежащего здания необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка.  

Приобретение земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 5 раз) превышает площадь расположенного в его пределах здания и площадки с твердым покрытием, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и проведения торгов на право заключения договоров купли-продажи.  

Формирование земельного участка и его предоставление на каком-либо праве (в том числе на праве аренды для целей строительства) не может безусловно предопределять площадь землепользования, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичными землями при их передаче в аренду, в силу чего площадь арендного землепользования (в том числе и земельными участками, предоставленными по результатам проведения торгов) не может определять площадь участка при его переходе из публичной собственности в частную.  

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  

Кроме того, значительное превышение размера испрашиваемого заявителем земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, является очевидным. Доказательства, опровергающие данный факт, материалы дела не содержат.  

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве заинтересованного лица также указана администрация.  

Согласно статье 94 Устава муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» Ростовской области, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2024 № 60 «О принятии Устава муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» Ростовской области» органы местного самоуправления от имени города Волгодонска самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Комитет в качестве отраслевого (функционального) органа администрации города Волгодонска образован согласно решению Волгодонской городской Думы от 21.11.2007 № 149 «Об утверждении структуры Администрации города Волгодонска и органов Администрации города Волгодонска» путем утверждения положения о комитете по управлению имуществом города Волгодонска.  

Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Волгодонска, входит в структуру органов администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением, в том числе на основании доверенности от главы Администрации города Волгодонск выступает продавцом земельных участков.  

С учетом изложенного и предмета заявленных требований администрация не является надлежащим заинтересованным лицом по делу, действия которого оспариваются, и в удовлетворении заявления к администрации следует отказать как предъявленные к ненадлежащему ответчику.  

Обратившись в комитет, заявитель не представил ни заинтересованным лицам, ни суду, надлежащих доказательств обоснованности предоставления в собственность предпринимателю земельного участка площадью 2728 кв. м, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью на указанном основании соответствует положениям земельного законодательства.  

Согласно части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд также отмечает, что поскольку в настоящее время на земельном участке имеется только одно нежилое помещение – здание бытового обслуживания, предпринимателю может быть предоставлена только та часть участка, которая непосредственно необходима для эксплуатации здания.  

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Демченко