Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4431/2019

г. Петрозаводск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   24 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» о  об обязании предоставить полный комплект документов

при участии в судебном заседании:

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Петропроект», - Маркова А.В., по доверенности от 18.01.2019;

директора  общества с ограниченной ответственностью «Недра», - ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петропроект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ответчик) об обязании предоставить полный комплект документов на весь объем вывезенного грунта по договору оказания услуг №18/6-5-1 ГОС от 06.05.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по условиям заключенного между сторонами договора ООО «Недра» приняло обязательство только по вывозу грунта, а не по сбору, накоплению, обработке, размещению (хранению, захоронению), утилизации и (или) обезвреживанию отходов, следовательно, ответчик не обязан представлять истцу запрашиваемые документы. В соответствии с пунктом 2.8 договора результат оказания услуги фиксируется путем подписания сторонами универсального передаточного документа; указанные документы переданы представителю истца на весь объем вывезенного грунта в полном объеме, последним не подписаны, в адрес исполнителя не возвращены. Указывает на наличие спора относительно объема вывезенного грунта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

06.05.2018 между ООО «Петропроект» (заказчик) и ООО «Недра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 18/6-5-1ГОС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу грунта со строительного объекта заказчика – в рамках исполнения покупателем государственного оборонного заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Результат оказания услуги фиксируется путем подписания сторонами универсального передаточного документа, съемки, а также всех необходимых документов, справок по требованию АО «ГУОВ» или РЗКС СЗ для обоснования объемов, обязанность исполнителя.

Исполнитель обязательства по вывозу грунта исполнил, представив соответствующие УПД.

Полагая, что исполнителем в соответствии с условиями заключенного договора не представлен полный комплект надлежащим образом заверенных документов на весь объем вывезенного по договору № 18/6-5-1ГОС от 06.05.2018 грунта истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца не представлены: акт сдачи строительных отходов, направляемых на переработку, использование, обезвреживание, захоронения; справки сдачи-приемки строительных отходов; контрольный талон приемки строительных отходов; реестр транспортных накладных; справка сверка сдачи-приемки строительных отходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части вывоза грунта и представления заказчику УПД подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование требований истец ссылается на утвержденный постановлением от 27.02.2015 №988 Администрации Петрозаводского городского округа Порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки строительных отходов на территории Петрозаводского городского округа, в соответствии с которым строительные отходы подлежат сбору, накоплению и транспортированию в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются строительные отходы, обязаны:

- осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая соблюдение установленных экологических требований, строительных и санитарных правил;

- при проведении строительных работ предусматривать максимальное применение малоотходной и безотходной технологии с целью охраны атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды;

- организовать на объекте раздельный сбор строительных отходов в целях обеспечения возможности их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

- осуществлять сбор и удаление отходов, содержащих токсические вещества, в закрытые контейнеры или плотные мешки, исключая погрузку вручную;

- не допускать на объекте сжигание строительных отходов;

- обеспечивать на объекте надлежащее временное складирование строительных отходов, не допуская загрязнения почвы, поверхностных и грунтовых вод, атмосферного воздуха;

- вести учет образовавшихся и переданных на утилизацию, обезвреживание, размещение строительных отходов по форме журнала учета временного хранения и перемещения строительных отходов согласно приложению к настоящему Порядку;

- обеспечивать вывоз строительных отходов с объекта в специально отведенные места самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями;

- при самостоятельном вывозе строительных отходов обеспечивать их транспортирование способами, исключающими возможность их потери в процессе перевозки, создания аварийных ситуаций, причинения вреда окружающей среде, здоровью людей, хозяйственным и иным объектам;

- обеспечивать в рамках заключаемых договоров своевременную передачу накопленных строительных отходов специализированным организациям для утилизации, обезвреживания, размещения.

Вместе с тем, ответчик в рамках исполнения договора от 06.05.2018 не осуществлял деятельность, в процессе которой образуются строительные отходы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что вывезенный груз является строительным отходом.

По условиям договора от 06.05.2018 грунт, подлежащий вывозу, также не является отходом I – IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором, заключенным между сторонами настоящего спора обязанность исполнителя по передаче заказчику документов не предусмотрена. УПД направлены в адрес заказчика и исполнителю не возвращены, что также исключает возможность оформления истребуемой документации при отсутствии согласованного объема вывезенного грунта. 

Суд полагает довод представителя истца о том, что заключенный между сторонами договор является комплексным, предусматривающим как вывозку грунта, так и его утилизацию, ошибочным, не соответствующим буквальному прочтению условий заключенного между сторонами договора. 

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью. 

Основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.