АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-798/2020

14 апреля 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Нефтегазмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Савровича о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 и об окончании исполнительного производства от 02.03.2020, 

 при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 01.06.2020),

установил:

Акционерное общество «Нефтегазмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее–АО «Нефтегазмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.03.2020 по исполнительному производству №7240/18/08011-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Савровича (далее-Управление) по изданию постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.03.2020 по  исполнительному производству № 7240/18/08011-ИП, мотивировав это тем, что 10.10.2019  земельный участок был полностью освобожден от имущества АО «Нефтегазмонтаж» и готов к возврату собственнику, решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 по делу №А06-1100/2018 было фактически исполнено. АО «Нефтегазмонтаж» не является собственником ангара и не может предпринимать действия, направленные на его демонтаж.

Определением от 21.05.2020 дела А22-798/20 и А22-799/20 по заявлению акционерного общества «Нефтегазмонтаж» в лице конкурсного управляющий ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 были объедены в одно производство. Делу присвоен номер А22-798/2020.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования, просило суд также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО5 по списанию с расчетного счета АО «Нефтегазмонтаж» 

<

***> денежных средств в размере 66 500 руб. на основании инкассового поручения №994136 от 11.06.2020 и об обязании вернуть указанные денежные средства на расчетный счет Общества, ссылаясь на то, что инкассовое поручение было выставлено в условиях наличия судебного спора об обоснованности принятия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020. 

Управление представило отзыв на заявление и отзыв на  уточненные требования, в которых просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты незаконных действий и нарушения прав должника - АО «Нефтегазмонтаж», так как все произведенные действия и вынесенные на основании их постановления были законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть-Калмыкия» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия») представило отзыв на заявление, в котором просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в данном случае признание  Общества несостоятельным (банкротом) не является основанием для окончания исполнительного производства. Следовательно, вынесенное судебным приставом постановление от 02.03.2020 законно и обосновано, соответствует материалам исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Управления просила суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. (с учетом определения об исправлении описки) по делу № А40-77319/16 АО «Нефтегазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении Должника открыто конкурсное производство. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017  по делу № А40- 77319/16 решение Арбитражного суда города Москвы о признании Должника банкротом отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018  по делу № А40-77319/16 АО «Нефтегазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО8. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу № А40- 77319/16 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж»; конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу № А40- 77319/16 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО9 (далее – Конкурсный управляющий).

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и АО «Нефтегазмонтаж» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 02.09.2013 13V0590 (далее - Договор). 

По условиям Договора ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» взяло земельный участок из категории «земли промьшшенности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 08:10:110101:1943 (кадастровая стоимость земельного участка 9 249 088,32 руб.), площадью 38 106 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог и передало его АО «Нефтегазмонтаж» для возведения временных зданий и сооружений. Условиями договора была предусмотрена обязанность демонтировать временные здания и сооружения после прекращения договора. Договор был расторгнут в одностороннем порядке, ввиду чего возникла обязанность АО «Нефтегазмонтаж» по демонтажу временных зданий и строений. Невыполнение данной обязанности влечет невозможность владения и пользования земельным участком (в том числе невозможен возврат земельного участка собственнику земельного участка).

 В соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018  по делу №А06-1100/2018, вступившим в законную силу 17.07.2018 (далее - решение), АО «Нефтегазмонтаж» обязано было демонтировать временные здания и сооружения, принадлежащие данному обществу, а также убрать территорию земельного участка, арендуемого ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия». На основании решения выдан исполнительный лист серии №ФС №013147391 от 27.07.2018. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области о присуждении судебной неустойки от 12.11.2019 по делу №А06-1100/2018, вступившим в законную силу, суд определил взыскать с АО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 - с 06.11.2019 по дату фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. На основании определения выдан исполнительный лист серии №ФС №019444467 от 21.02.2020.

 В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения РФ) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. 

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

На основании исполнительного листа серии №ФС №013147391 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Астраханской области судебным приставам - исполнителем ЧОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 возбуждено исполнительное производство №7240/18/08011-ИП от 08.10.2018, с предметом исполнения: демонтировать временные здания и сооружения АО «Нефтегазмонтаж», в отношении должника: АО «Нефтегазмонтаж», адрес: 119435, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», адрес: 358000, 

<

...> «а», офис 413. 

27.11.2019 исполнительное производство №7240/18/08011-ИП судебным приставом-исполнителем ЧОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 окончено, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которым установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

 В ходе проверки и.о. начальника отдела ЧОСП УФССП по РК ФИО10 было установлено, что по данному исполнительному производству производились исполнительные действия, результатом которых стало частичное освобождение земельного участка. Решение до настоящего времени не исполнено в части требований о демонтаже ангара и части ограждения (ворота). В связи с этим, было принято решение о вынесении постановления от 02.03.2020 об отмене постановления от 27.11.2019 об окончании исполнительного производства №7240/18/08011-ИП, вследствие чего исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №17615/20/08011-ИП. 

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

На основании исполнительного листа серии №ФС №019444467 от 21.02.2020, выданного Арбитражным судом Астраханской области, судебным приставом - исполнителем ЧОСП УФССП России по Республике Калмьпсия ФИО6 возбуждено исполнительное производство №18192/20/08011-ИП от 17.03.2020, с предметом исполнения: взыскание неустойки в размере 66 500 руб. 00 коп., в отношении должника: АО «Нефтегазмонтаж», адрес: 119435, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия», адрес: 358000, 

<

...> «а», офис 413. 

Причиной выдачи исполнительного листа послужило неисполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 в части демонтажа ангара и уборки территории. АО «Нефтегазмонтаж» не исполнило данное требование по настоящее время. Требования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» были направлены на освобождение земельного участка, на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в соответствии с которыми землепользователь вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Требование, содержащееся в исполнительном листе об обязании АО «Нефтегазмонтаж» освободить земельный участок из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 08:10:110101:1943 (кадастровая стоимость земельного участка 9 249 088,32 руб.), площадью 38106 кв. м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п.Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подьездных дорог (далее - земельный участок) путем демонтажа временных зданий и сооружений в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по своей сути является требованием землепользователя об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304,305 ГК РФ). 

Расчет судебной неустойки должен производиться начиная с установленной судом даты с 06.11.2019 по фактическую дату исполнения решения суда в полном объеме.

Окончательного расчета на день возбуждения исполнительного производства нет, так как исполнительное производство №17615/20/08011-ИП о демонтировании временных зданий и сооружений АО «Нефтегазмонтаж» не окончено. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №019444467 от 21.02.2020, указана сумма 66 500 руб., которая сложилась на дату возбуждения исполнительного производства с 06.11.2019 по 17.03.2020 включительно  и составляет - 133 дня х 500 руб. = 66 500 руб.) и не является для должника окончательной. 

Соответственно на дату исполнения обязательства по исполнительному производству № 17615/20/080 И-ИП судебным приставом будет окончательно произведен расчет суммы судебной неустойки. 

Конкурсный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» ссылается на исполнение решения суда по исполнительному производству №17615/20/08011-ИП путем продажи единственного оставшегося имущества ангара физическому лицу (без указания в договоре на обязательство по его демонтажу) как обстоятельство, исключающее его ответственность за неисполнение решения суда в виде судебной неустойки. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Конкурсный управляющий считает, что продажа объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождает его от исполнения решения суда по исполнительному производству №17615/20/08011-ИП, которое тем самым  формально исполнено. 

Суд считает правомерным довод Управления о том, что реализация ангара не освобождает Общество от установленной ответственности за неисполнение решения суда, так как в данном случае речь идет не об утрате возможности исполнения обязательства (гибели имущества и т.п.), а об уклонении от исполнения решения суда. 

Конкурсным управляющим  не представлены доказательства, отсутствия возможности исполнения судебного акта, в том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. 

Конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлениями об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта либо о снижении размера неустойки. Следовательно, уклонение от исполнения судебного акта путем реализации имущества, подлежащего демонтажу, третьему лицу не является обстоятельством, объективно препятствующим исполнению судебного акта. 

06.06.2020 судебным приставом-исполнителем ЧОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет 

<

***> в ПАО Сбербанк, открытый на АО «Нефтегазмонтаж». 

В Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 №ВАС-16987/2013 указано, что положение части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия. 

В то же время частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право сторон знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством их ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

11.06.2020 с вышеуказанного расчетного счета были списаны денежные средства в размере 66 500 руб. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. 

В силу пункта 1  части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного характера, применяемых судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

 Согласно  части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, 5 связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем ЧОСП УФССП по РК ФИО6 постановление от 17.03.2020 о возбуждении исполнительного производства X2l8192/20/08011-ИП, произведенный им расчет неустойки и ее дальнейшее взыскание  полностью соответствуют статье 30 Закона об исполнительном производстве, суд считает, что заявителем не доказано его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей ЧОСП УФССП по РК ФИО6 и ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей носили законный характер и не нарушали прав должника АО «Нефтегазмонтаж», поскольку все произведенные действия и вынесенные на основании их постановления были законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя - организации. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие неправомерность действий судебного пристава - исполнителя, несоответствия постановления закону, а также нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Нефтегазмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО9 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                             В.И. Шевченко