АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-97/2024

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Камчатского транспортного прокурора

о привлечении акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2024 № 8-2-2024 (сроком на 1 год), служебное удостоверение ТО № 330474

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2023 № 45-ОПОБ/23 (сроком до 31.12.2024), диплом КТ № 74688, паспорт. 

 

установил:

Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «СВРЦ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривал факт совершения правонарушения. Дал дополнительные пояснения.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камчатской транспортной прокуратурой в период с 11.12.2023 по 11.01.2024 на основании решения о проведении проверки от 08.12.2023 № 85 проведена проверка исполнения АО «СВРЦ» законодательства о безопасности движения и эксплуатации объектов водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе поведения проверки установлено, что в процессе ведения хозяйственной деятельности АО «СРВЦ» эксплуатирует стоечные суда и рейдовый буксир, находящиеся в собственности, а именно:

– стоечное судно ПД-90, тип судна – несамоходный плавдок, регистрационный номер 347, дата регистрации права: 16.12.2009, длина 138.24 м, ширина 50 м, размещен в бухте ФИО4 Авачинской губы Камчатского края;

– стоечное судно ПД-77, тип судна – плавдок, регистрационный номер 1613, дата регистрации права: 17.12.2018, длина 139.5 м, ширина 32.4 м, размещен в бухте ФИО4 Авачинской губы Камчатского края;

– морское судно РБ-78, тип судна – буксир, регистрационный номер 348, дата регистрации права: 16.12.2009, длина 27.65 м, ширина 8.3 м.

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что вышеуказанные суда эксплуатируются Обществом с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент). 

По данному факту 11.01.2024 Камчатским транспортным прокурором в отношении АО «СВРЦ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия АО «СВРЦ» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4                    КоАП РФ. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся: объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1, материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением № 1 к настоящему техническому регламенту; процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта; объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы; процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно подпункту «у» пункта 8 Технического регламента стоечное судно – несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся у берега.

В силу пункта 240 Технического регламента объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 241 Технического регламента в отношении объектов морского транспорта, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего технического регламента (морские суда), устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации.

Пунктом 242 Технического регламента установлено, что классификация объектов морского транспорта: выполняется органом классификации судов; включает: рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта, освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания, оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 246 Технического регламента освидетельствование судна в эксплуатации заключается в проверке соответствия судна требованиям настоящего технического регламента и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации и актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов органа классификации судов.

Освидетельствование судна в эксплуатации осуществляется по следующим правилам: после постройки, а также обновления, переоборудования, модернизации или ремонта объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, следствием которых явилось изменение их типа и назначения, производится первоначальное освидетельствование судна. При первоначальном освидетельствовании проверяется соответствие элементов указанных объектов морского транспорта согласованной технической документации и требованиям настоящего технического регламента, а также выявляются их конструктивные особенности и техническое состояние для выдачи документов о соответствии судна требованиям настоящего технического регламента. Объем первоначального освидетельствования указанных объектов морского транспорта в эксплуатации устанавливается органом классификации судов в зависимости от объема переоборудования, модернизации или ремонта, срока службы объекта технического регулирования, технического состояния его элементов и наличия технической документации; освидетельствование судна производится на подготовленном к эксплуатации объекте морского транспорта, указанном в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, с целью оформления документов о соответствии объекта технического регулирования требованиям настоящего технического регламента; при освидетельствовании судна судовладелец представляет документы, подтверждающие объем и качество выполненных после предшествующего классификационного освидетельствования работ, результаты измерений параметров, акты об испытаниях элементов объекта технического регулирования и сертификаты на замененные детали; в процессе освидетельствования судна должно быть проверено выполнение требований, предъявленных при его предшествующем освидетельствовании. Объекты морского транспорта, указанные в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, и их элементы следует проверить на соответствие требованиям настоящего технического регламента, при этом в применимых случаях проверяются особенности конструкции, технические характеристики, правильность функционирования, качество монтажа, состав, комплектность и другие свойства. После этого должны быть определены техническое состояние элементов объектов технического регулирования и возможность оформления документов о соответствии этих объектов и их элементов требованиям настоящего технического регламента; объекты морского транспорта, указанные в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, должны проходить освидетельствование судна 1 раз в 5 лет начиная с даты первоначального или последнего классификационного освидетельствования судна. Орган классификации судов может изменить промежуток времени между освидетельствованиями судна или укрупненных его элементов (корпуса, энергетической установки, электрооборудования), если это обусловлено динамикой изменения их технического состояния, связанной с возрастом судна, наработкой судовых технических средств и изменением условий плавания; в период между освидетельствованиями судна орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов технического регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия; в случае соблюдения требований настоящего технического регламента при освидетельствовании объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, орган классификации судов выдает свидетельство о классификации сроком на 5 лет; о повреждениях объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, судовладелец незамедлительно уведомляет орган классификации судов и предъявляет судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к аварии или нет (пункт 247 Технического регламента).

Согласно пункта 248 Технического регламента орган классификации судов оформляет следующие документы: документы о соответствии объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента, которые выдаются на основании положительных результатов технического наблюдения за строительством (изготовлением) объекта технического регулирования и (или) освидетельствования судна и его элементов; свидетельство о классификации, выдаваемое органом классификации судов, подлежащее ежегодному подтверждению этим органом и являющееся документом о соответствии объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации. Классификация и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, осуществляются российскими организациями, полномочия которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации,  на возмездной основе за счет заявителей по тарифам, определяемым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства». 

Согласно пункту 1.2.3 Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97, утвержденных Распоряжением Минтранса России от 08.04.1997 № МФ-34/672, к эксплуатации допускаются суда, имеющие действующие судовые документы и класс Российского морского регистра судоходства или другого классификационного общества, признанного правительством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в процессе ведения хозяйственной деятельности АО «СРВЦ» эксплуатирует стоечные суда и рейдовый буксир, находящиеся в собственности, а именно: стоечное судно ПД-90, тип судна – несамоходный плавдок, регистрационный номер 347, дата регистрации права: 16.12.2009, длина 138.24 м, ширина 50 м, размещен в бухте ФИО4 Авачинской губы Камчатского края; стоечное судно ПД-77, тип судна – плавдок, регистрационный номер 1613, дата регистрации права: 17.12.2018, длина 139.5 м, ширина 32.4 м, размещен в бухте ФИО4 Авачинской губы Камчатского края; морское судно РБ-78, тип судна – буксир, регистрационный номер 348, дата регистрации права: 16.12.2009, длина 27.65 м, ширина 8.3 м.

Вышеуказанные суда зарегистрированы в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский. Суда используется Обществом для оказания услуг судовладельцам по выполнению докового ремонта морских судов (ремонт судов в доках) на основании заключаемых договоров.

Согласно информации АО «СВРЦ» (исх. № 45-ЮР/9349 от 15.12.2023), в 2022-2023 гг. Общество осуществляло доковый ремонт 32 судов.

Кроме того, согласно информации ФАУ «Российской морской регистр судоходства» от 01.12.2023 № 173-430-02-256109, ПД-90 и РБ-78 на учете не состояли, действующих документов, подтверждающих прохождение освидетельствования, не имеют. ПД-77 был построен под техническим наблюдением Регистра, прошел первоначальное освидетельствование в 1985 году. В настоящее время ПД-77 класса Российского морского регистра судоходства не имеет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2024, ответ на запрос от Российского морского регистра судоходства от 01.12.2023 исх. № 173-430-02-256109) подтверждают в своей совокупности выявленные прокурором нарушения АО «СРВЦ» Технического регламента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, суд приходит                       к выводу о наличии оснований для привлечения АО «СРВЦ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений прокурором при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное АО «СРВЦ»  правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.

Как установлено частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы дела  не содержат сведений о том, АО «СРВЦ», ранее привлекалось к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а наличие имущественного ущерба вменяемым нарушением суду не представлено. 

Из пояснений представителя Обществом, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что АО «СВРЦ» приняты меры для устранения выявленных нарушений.  

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом контрактных обстоятельств дела, принимая сведения о том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, правонарушение выявлено в рамках проведения государственного надзора (контроля), учитывая доводы Общества о принятии мер для устранения выявленных нарушений, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме. Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. 

В данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику совершения лицом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684090, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      М.В. Карпачев